Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес>» и Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов

по апелляционной ФИО4 представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, просившей отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» и к Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 151 000 рублей.

В обоснование сослался на то, что в результате контртеррористической операции, проведенной силовиками УФСБ РФ и МВД РД <дата> по уничтожению членов незаконных вооруженных формирований, был причинен вред домовладению и имуществу Омаровой Патимат - матери истца, проживавшей в <адрес> сел.Зубутли-<адрес> РД. Дом пришел в негодное для проживания состояние, что подтверждается актом обследования жилого дома, составленным межведомственной комиссией администрации МР «<адрес>» и «Даггражданпроектом», которыми была установлена сумма ущерба в размере 938 428 рублей. Почти полностью было утрачено домашнее имущество, о чем комиссией администрации МО «<адрес>» была составлена опись имущества, куда включены вещи домашнего обихода на общую сумму 226 680 рублей, но не включены личные вещи каждого из пяти членов семьи - одежда, обувь, личные принадлежности, на сумме не менее 100 000 рублей.

Все необходимые документы для получения компенсации за повреждение жилья и утрату имущества были представлены истцом в администрацию МР «<адрес>», материал был полностью подготовлен еще <дата> и подлежал направлению в МЧС Дагестана и Правительство Республики Дагестан для осуществления выплат.

Но из-за того, что должностные лица администрации МР «Кизилюртов- ский район» не надлежаще исполняли свои обязанности по направлению документов, их неоднократно возвращали.

В октябре 2018 года ФИО15 умерла, наследство по завещанию принял её сын ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной ФИО4 представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что в течение длительного времени администрация МР «<адрес>» не оформил надлежащим образом и не направил учетное дело истца в МЧС Дагестана.

В возражениях на апелляционную ФИО4 представитель администрации МР «<адрес>» ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной ФИО4 и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в результате контртеррористической операции, проведенной силовиками УФСБ РФ и МВД РД <дата> по уничтожению членов незаконных вооруженных формирований, был причинен вред домовладению и имуществу Омаровой Патимат - матери истца, проживавшей в <адрес> сел.Зубутли-<адрес> РД.

Дом пришел в негодное для проживания состояние, что подтверждается актом обследования жилого дома, составленным межведомственной комиссией администрации МР «<адрес>» и «Даггражданпроектом», которыми была установлена и сумма причиненного ей ущерба.

Документы для получения компенсации за повреждение жилья и утрату имущества были представлены ФИО15 в администрацию МР «<адрес>», материал был подготовлен в июля 2015 года и подлежал направлению в МЧС Дагестана и Правительство Республики Дагестан.

ФИО1 ссылается на то, что ущерб причинен ему в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами администрации МР «<адрес>» своих обязанностей, а именно, в связи с тем, что администрация района не приняла мер к своевременному направлению в МЧС Дагестана надлежащим образом оформленные материалы, обосновывающие причиненный ему ущерб, в связи с чем он до настоящего времени не может получить возмещение вреда.

Из материалов дела усматривается, что администрация района с 2015года неоднократно направляла документы ФИО15 в МЧС РД, однако они возвращались с различными замечаниями (л.д.24-30).

Решением Кизилюртовского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был удовлетворен административное иск ФИО15 о признании незаконными действия администрации МР «<адрес>» с возложением обязанности представить учетное дело с документами на получение компенсационных выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения, то есть установлено, что ответчик надлежаще не выполнил обязанность представить в МЧС по РД документы ФИО15

После смерти <дата>ФИО15, истцом ФИО1 - ее сыном, <дата> получено свидетельство о праве на наследство после смерти матери, а <дата> в администрацию района переданы соответствующие документы ФИО1, как наследника ФИО15 по завещанию для приобщения к учетному делу и возникла необходимость оформить соответствующие документы учетного дела на ФИО1,

В суд он с указанным иском он обратился <дата>.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время документы на ФИО1 направлены в МЧС РД.

Доказательств того, что ФИО1 причинен вред в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а именно МР «<адрес>», суду не представлено.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В обязательства ответчика - администрации МР «<адрес>» входит представление в МЧС Дагестан надлежащим образом оформленные материалы, обосновывающие причиненный истцу ущерб, а в дальнейшем МЧС обязано эти документы представить в Правительство РД, для направления в федеральные органы для разрешения вопроса о выплатах потерпевшему.

Отказывая в иске ФИО1 суд исходил из того, что возможность получения им компенсационных выплат через федеральные органы исполнительной власти, к настоящему времени, не утрачена.

Ввиду изложенного, следует согласиться с выводом суда о том, что оснований для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате контртеррористической операции, администрацией МР «<адрес>» за счет средств муниципального бюджета к настоящему времени, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную ФИО4 представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

, так как в течение долгих пяти с лишним лет он вместе с семьей вынужден жить в неблагоприятных жилищных условиях, переносить неудобства и страдать физически и морально из-за того, что столько времени его семье приходится в ненормальных условиях и ждать выплаты компенсации.

, о чем ему сообщили в ответ на предыдущие обращения и из администрации МР «Кизи люртовский район» (исх. № от <дата>) и из МЧС Дагестана (исх. № от <дата>, исх. 07/1163 от <дата>).

для устранения недостатков.

ему пришлось обращаться с административными и гражданскими исками в суды.

Решением Кизилюртовского районного суда от <дата> было удовлетворено его административное исковое заявление об обжаловании действий (бездействия), решений должностных лиц и признаны незаконными действия администрации МР «<адрес>» с возложением обязанности представить учетное дело с документами на получение компенсационных выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения.

<дата> учетное дело было направлено в МЧС Республики Дагестан, но при этом часть имевшихся в учетном деле материалов почему-то не были представлены, а часть материалов имела недостатки в оформлении, в связи с чем оно было возвращено из МЧС по РД в администрацию МР «<адрес>» для устранения недостатков.

, не дождавшись, не смотря на неоднократные обращения, повторного направления учетного дела в МЧС РД, ФИО15 обратилась в Кизилюртовский районный суд с иском к администрации МР «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Узнав об этом, ответчик тут же, <дата> направил учетное дело в МЧС Дагестана для принятия решения по существу. Судом было отложено рассмотрение дела до получения ответа из МЧС по РД, а затем, определением от <дата> оставлено без рассмотрения в связи с не явкой сторон на судебное рассмотрение.

Однако, письмом от <дата> за исх. № МЧС Дагестана учетное дело возвратилось в администрацию МР «<адрес>» с замечаниями для надлежащего дооформления.

Им об этом администрацией МР «<адрес>» было сообщено только <дата> после адвокатского запроса. В сообщении также было указано, что после оформления акта обследования и рабочего проекта с учетом замечаний учетное дело будет повторно направлено в МЧС Дагестана.

<дата>ФИО15 умерла,

По вине и халатности должностных лиц администрации МР «<адрес>» до сих пор никаких компенсационных выплат ни ФИО15, ни ФИО1, ни остальные члены семьи не получили, семья в составе 5 человек, не имея средств для восстановления дома, вынуждена ютиться в летней кухне уже почти 6 лет.

На её последнее заявление от имени ФИО1 от <дата> о принятии мер по выплате им компенсации, получили ответ за исх.№ от <дата>, где им сообщают, что учетное дело будет направлено в МЧС Дагестана после подписания обновленного акта обследования и рабочего проекта.

Но после возвращения из МЧС Дагестана учетного дела в декабре 2018 года акт обследования и рабочий проект до сих пор так и не подготовлены и не подписаны всеми членами комиссии, учетное дело до сих пор остается в администрации МР «<адрес>», так как, как ей объяснили в отделе ГО и ЧС администрации, некоторые из тех, кто в 2014 г. входили в состав межведомственной комиссии уже не работают, а другие не хотят задним числом подписывать акты более чем четырехлетней давности.

В соответствии со ст.16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «О противодействии терроризму», возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, действовавшим на момент проведения контртеррористической операции, были утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Правила устанавливали порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Пунктом 10 данных Правил устанавливается, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению ряда мероприятий, одним из которых является проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, получивших повреждения при пресечении террористического акта правомерными действиями, а также оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества: гражданам (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 действующих в настоящее время Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№.

Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в целях погашения в установленном порядке государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (пп. «а» п.4 Правил).

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 3 месяцев со дня совершения террористического акта или завершения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями (окончания контртеррористической операции) обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (п.6 Правил).

Обращения, предусмотренные п.п. 5 и 6 указанных Правил, должны содержать обоснование предполагаемых расходов с указанием данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах, направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.7 Правил).

Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, производится на основании решения Правительства Российской Федерации (и.8 Правил).

Рассмотрение вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесение по результатам их рассмотрения в Правительство Российской Федерации соответствующих предложений осуществляются по поручению Председателя Правительства Российской Федерации или одного из заместителей Председателя Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных п.З указанных Правил, Министерством Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством финансов Российской Федерации, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организациями в срок, установленный в поручении, или 3-месячный срок, если в поручении срок не указан (п.п. «в» п.9 Правил).

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Для обоснования необходимых расходов на мероприятия, предусмотренные п.З и пп. «а» п.4 вышеуказанных Правил, к документам, обосновывающим размер запрашиваемых бюджетных ассигнований, прилагаются подготовленные в установленном порядке соответствующими компетентными органами материалы, подтверждающие факт совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями; факт причинения физическим и юридическим лицам ущерба в результате террористического акта и (или) вреда при пресечении террористического акта правомерными действиями (п.10).

Исполнение решений Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения мероприятий, указанных в п.З вышеуказанных Правил, осуществляется в 20-дневный срок со дня принятия соответствующего решения Правительства Российской Федерации.

Из толкования ч.2 ст.18 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и ст. 16.1 ГК РФ следует, что указанными законами установлена обязанность государства за счет средств федерального бюджета возместить причиненный в результате террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, вред всем, за исключением лица, участвующего в террористическом акте.

Таким образом, причиненный ФИО15 и ее семье материальный вред должен был быть возмещен не позднее 6 месяцев и 20 дней со дня завершения мероприятий по пресечению террористического акта, т.е. до середины августа 2014 года.

Так как до конца 2016 года ущерб не возместили, а из полученных ими писем от администрации МР «<адрес>» следовало, что её документы на получение компенсации направлены в ГУ МЧС России по Республике Дагестан, она в лице своего представителя по доверенности обратилась с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании в её пользу компенсационных выплат.

Решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что до момента рассмотрения дела судом в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, документы обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда, а также обращение в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда не поступали.

Таким образом, по вине должностных лиц администрации МР «<адрес>» семья ФИО1 до сих пор не получила компенсационные выплаты, чем ему причинен материальный ущерб на сумму причитающихся ему и членам его семьи выплат в общей сумме 1 188 428 рублей, а также причинен моральный ущерб, который он оценивает в 1 000 000 рублей, так как в течение долгих пяти с лишним лет он вместе с семьей вынужден жить в неблагоприятных жилищных условиях, переносить неудобства и страдать физически и морально из-за того, что столько времени его семье приходится в ненормальных условиях и ждать выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В последующем, по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено также Министерство по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и адвокат Мир- заева З.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с администрации МР «<адрес>» в пользу ФИО16 Шару- дина ФИО3 материальный ущерб в размере 1 188 428 рублей, моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 151 000 рублей.

Представитель администрации МР «<адрес>» Ханмурза- ев Т.Б., действующий на основании доверенности, исковые требовании не признал и пояснил суду, что Решением Кизилюртовского районного суда от <дата> было удовлетворено исковое заявление ФИО15, об обжаловании действий (бездействий), решений должностных лиц и признаны незаконными действия администрации МР «<адрес>» с возложением обязанности представить учетное дело с документами на получение компенсации выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения.

В данной связи ФИО1, лицо, не принимавшее участие в рассмотрении дела, решение о чьих правах вообще не ставилось вопросом в суде, требует денежные средства в порядке, который истец даже не затруднился обосновать в иске.

Единственным собственником имущества, жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на момент рассмотрения дела была ФИО15

На основании свидетельства о праве на наследство от <дата> в ЕГРН внесена запись за № от 17.09.2019г., удостоверяющая право собственности ФИО10

Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица к другому. В рассматриваемом случае речь о том, может ли другое лицо (чаще всего наследник) выступить правопреемником умершего и получить его права и обязанности по делу, в том числе вместо него вступить в процесс (ст. 1110 ЕК РФ).

Если спор связан с обязательствами ответчика, исполнение которых предназначено лично для истца либо иным образом неразрывно связано с его личностью, то после смерти истца правопреемство не допускается и вступить в процесс невозможно. В таком случае производство по делу прекращается определением суда (ст. ст. 220, 221 ЕГЖ РФ; п. 2 ст. 418 ЕК РФ).

Такие последствия влечет смерть истца, который заявил в суд, в частности, следующие требования (п. 1 ст. 581, п. 2 ст. 596, п. 2 ст. 617, ст. 701, п. 1 ст. 1024, ч. 2 ст. 1112, п. 4 ст. 1137 ЕК РФ; п. п. 15, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№) в том числе о компенсации материальным и морального вреда.

С учетом того, что истцом приобретено имущество в порядке наследования лишь в сентябре 2019 г., истец с момента нарушения прав ФИО15 (с 2014 года) в суд за защитой нарушенных прав не обращался. Вопрос обеспеченности последнего жильем в разбирательстве вообще не рассматривался.

Удовлетворение исковых требований повлекло бы, новеллу - замену стороны правоотношения третьим лицом, при этом не имея даже формальные признаки правопреемства в данном конкретном случае.

Аналогичной практики придерживается и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В частности п.28 предусматривается «Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим».

В данной связи считаю ссылки истца на то, что он якобы являлся получателем компенсационных выплат и ему как истцу причинен материальный и моральный вред на указанную сумму являются несостоятельными.

Кроме прочего, истец не постарался в иске даже обосновать суммы причиненного вреда. Ссылки истца как обосновано выше, также несостоятельны, поскольку данные отношения не предполагают процессуальное правопреемство.

Во исполнение решения Кизилюртовского районного суда от <дата> администрация МР «<адрес>» <дата> направила материал, обосновывающий размер ущерба, причиненного ФИО15, в результате спецоперации. <дата> Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД возвращает на доработку представленные документы, а именно: отсутствует постановление следственного органа о признании потерпевшим - исправлено; копии некоторых документов не заверены - вина потерпевшей; акт обследования не заверен, нет даты утверждения, отсутствует согласования руководителя органа по делам ГО и ЧС администрации района - исправлено; в акте обследования отсутствует информация о сумме ущерба, балансовой и остаточной стоимости - исправлено; характеристика объекта, указанная в акте обследования не соответствует данным техпаспорта - исправлено; в акте обследования завышены объемы работ, допущены ошибки при указании размерности и единиц измерения - исправлено; последовательность перечня работ в акте обследования и сметном расчете не соблюдается - исправлено; разночтения в акте обследования и сметном расчете - исправлено; сметный расчет не утвержден (нет подписи, печати, даты) - исправлено; в заголовке сметного расчета необходимо указывать неотложные аварийно-восстановительные работы - исправлено.

Обращаясь в <адрес> в 2014г., гражданкой ФИО15 не были предоставлены надлежащие документы и полном объеме, чему свидетельствует ряд писем органов исполнительной власти в 2015-16г. УФСБ РД.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от <дата>№ Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами).

Истцом в обоснование своей позиции приведены нормы ГК РФ, а в частности ст. 16.1 «В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации».

Отсылочная норма указанного закона сводится к ч.2 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. № «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены «Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Приказом МЧС России от <дата>№ «Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» определены полномочия ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации в данной сфере.

Учитывая приведенные положения Администрацией МР «Кизилюртов- ский район» неоднократно в т.ч. в 2015-16 гг. представлялись материалы гражданки ФИО15 как в МЧС РД так и в Правительство РД в рамках имеющихся полномочий. Однако по независящим от муниципалитета причинам ходатайство о выделении средств на ликвидацию последствий указанной КТО органом исполнительной власти РД не удовлетворено.

Ст.З Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ определяет контртеррористическую операцию как комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Администрация МР «<адрес>» как орган местного самоуправления не обладает полномочиями на исполнение мероприятий, указанных в ст.З Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ.

Также муниципалитет не является ни органом федеральной власти, ни органом государственной власти субъекта.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ).

Истец, обосновывая свое заявление о возмещении ущерба нормами Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ и Постановления Правительства РФ от <дата>№ тут же абстрагируется адресности предъявляемых требований в вопросе причинения прямого, действительного ущерба.

Согласно заявленным требованиям и основаниям истцом не представлено ни одного юридически обоснованного довода о материальной ответственности муниципалитета по ликвидации последствий КТО.

Истцом в заявлении дана отсылка на ст. 1069 ГК РФ - «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению». Однако, остается непонятным какое незаконное действие (бездействие) со стороны муниципалитета имело место быть.

Дополнительно следует отметить, что предъявление истцом (их удовлетворение судом) требований о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами при не исключенной возможности реализации прав и интересов в частности на получение денежных средств на ликвидацию последствий контртеррористической операции, тем более при вступившем в законную силу решении суда от <дата> создаст предпосылку для неосновательного обогащения истца. Соответствующее требование может быть заявлено только при отсутствии утраченных иных правовых способов. (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата>№-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от <дата>№).

Истцом в аргументацию своих доводов указано, что в результате КТО, проведенной УФСБ РД и МВД РД <дата> был причинен вред домостроению истицы. В дальнейшем ФИО15, в лице своего представителей ФИО2 и ФИО8 обратились с иском к Казне РФ в лице Минфина

РФ о взыскании компенсации. Решением Тверского районного суда <адрес> от <дата>, на котором лично присутствовали представители истца по доверенности в удовлетворении иска отказано в виду непоступления/возврата документов и отсутствия поручения Правительства.

Таким образом, истцу фактически с 2014 г. было известно об обстоятельствах, явившихся основанием для текущего производства в суде. Однако как сторона производства ФИО1 за защитой прав и интересов в суд не обращался.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В последующем, представитель ответчика МР «<адрес>» ФИО9 пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела в МЧС РД представлялись документы, обосновывающие ущерб, но МЧС РД возвратило их с указанием, что надо исправить. В настоящее время изменился порядок представления документов, как только будет определен новый порядок, администрация района обязуется представить документы в соответствующие республиканские органы. Поскольку возможность представления документов и получения компенсации истцом за счет федерального бюджета не утрачена, он просит в иске отказать.

Представитель МЧС Дагестана ФИО11, действующий на основании доверенности суду пояснил, по вопросу рассмотрения представленных администрацией МР «<адрес>» письмом от <дата>№ документов, обосновывающих ущерб, причиненный жилому дому и имуществу ФИО15 в результате контртеррористической операции, проведенной <дата> в сел. Зубутли-<адрес>, указанные документы рассмотрены и письмом МЧС Дагестана от <дата>№ возвращены в администрацию МР «<адрес>» в связи с выявленными многочисленными замечаниями и недостатками.

Указанные обстоятельства не позволяют Правительству Республики Дагестан обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении из федерального бюджета финансовых средств на ликвидацию последствий контртерростической операции, проведенной <дата> в <адрес> и представить в соответствующие федеральные министерства и ведомства комплект качественных документов, обосновывающий причиненный ущерб.

Вместе с тем, представитель МЧС РД также пояснил, что возможность представления администрацией района и возможность обращения в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении из федерального бюджета финансовых средств на ликвидацию последствий контртерростической операции, проведенной <дата> в <адрес>, и представить в соответствующие федеральные министерства и ведомства комплект качественных документов, обосновывающий причиненный ущерб, к настоящему времени не утрачена, поскольку каким-либо сроком давности представление таких документов не ограничено.

Кроме того, Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, отменены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №, которым утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим липам, которым был причинен ущерб в результате, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями

В соответствии с указанными новыми Правилами то линии МЧС России) предусмотрено оказание гражданам только финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (движимое имущество) в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Выделение бюджетных ассигнований на проведение аварийновосстановительных работ на объектах, поврежденных в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями, предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№. Кроме того, порядок составления и представления документов, обосновывающих выделение бюджетных ассигнований на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, поврежденных в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями, а также их перечень, включая формы документов, в настоящее время не установлен.

Эти обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, сотрудник МЧС РФ, занимающийся вопросами подготовки указанных документов для представления в федеральные органы исполнительной власти.

Требования о возмещении судебных расходов, произведенных по настоящему делу, не могут быть удовлетворены по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ, поскольку решение вынесено не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО16 1 Пару дин а Г ерее- вича в лице ФИО2 к администрации МР «Кизилюртов- ский район» и Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в

Председательствующий:

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

Представителя истца ФИО16 III.Г. - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, проживающей по адресу <адрес>, тел.№, 89894788844

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ФИО4
на решение Кизилюртовского районного суда от <дата>.

Решением Кизилюртовского районного суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ФИО2 к администрации МР «<адрес>» и Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

С решением суда я не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1.Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении сослался на то, что согласно пояснений представителей ответчиков и свидетеля ФИО12, возможность получения компенсационных выплат истцом через федеральные органы исполнительной власти к настоящему времени не утрачена.

Между тем, как указано в самом решении, с 2014 г. по настоящее время администрация МР «<адрес>» не выполнило возложенные на него законом обязанности по представлению материалов на получение истцом компенсационных выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения о выплате. А с <дата> признаны утратившими силу Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ утверждены новые Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями”.

Механизм реализации вновь принятых вышеназванных Правил до настоящего времени не разработан и на данном этапе вообще непонятно, сохраняется ли еще за истцом, по происшествии 6 лет, право на получение компенсации или это право безвозвратно утрачено по вине должностных лиц администрации МР «<адрес>», не направивших своевременно документы в МЧС Дагестана.

До настоящего времени учетное дело на получение истцом компенсации продолжает лежать в отделе ГО и ЧС администрации МР «<адрес>» и неизвестно, когда оно будет направлено в МЧС Дагестана и когда будет принято решение о выплате истцу компенсация за поврежденное жилье и утраченное имущество.

2.Седьмой год по вине ответчика семья истца не имеет нормального жилья, так как материальной возможности самому восстановить жилье у него нет, вынуждены столько лет ютиться в летней кухне. Сложившееся положение причиняет значительные моральные страдания истцу и членам его семьи. Не дождавшись получения компенсации в 2019 г. умерла 93-летняя Омарова Патимат, чьим правопреемником в порядке наследования стал ее сын ФИО1 Требования о компенсации морального вреда были предъявлены к администрации МР «<адрес>» не в связи с неисполнением его должностными лицами решения Кизилюртовского районного суда от <дата>, а тем, что с 2014 г. по настоящее время должностные лица администрации МР «<адрес>» не оформили надлежащий образом и не направили учетное дело истца в МЧС Дагестана. В последний раз они направили учетное дело в МЧС Дагестана в период рассмотрения дела судом <дата>, при этом материалы в учетном деле были в незаверенных копиях, никем не подписанные и не утвержденные, что заведомо делало их непригодными для принятия решения о выплате компенсации, что не могли не знать должностные лица, направившие его в МЧС Дагестана. Эта папка с «документами» была предоставлена представителем МЧС Дагестана суду для обозрения, в ходе чего суд убедился в том, что учетное дело не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, поступившим для принятия решения о выплате компенсации.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска и в части возмещения морального вреда.

С учетом изложенного полагаю, что суд вынес незаконное и необоснованное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 320 ГГ1К РФ

ПРОШУ:

Решение Кизилюртовского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО16 III.Г. в лице ФИО2 к администрации МР «<адрес>» и Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО16 III.Г.

Приложение: копия доверенности; квитанция об оплате госпошлины; почтовые квитанции - 2 шт.

<дата>.

Истец: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

? Gi> oU) Д <адрес>

Ответчик: Администрация МР «<адрес>»

368120 РД, <адрес> «а»

Возражение

на апелляционную ФИО4 представителя по доверенности ФИО2

<дата> Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан вынесено решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 в лице ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» и Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РД (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами отказано.

На указанное решение суда гр. ФИО1 было подана апелляционная ФИО4 в ВС РД с требованием отмены решения суда и принятии по делу нового решения.

Считаю требование истца, выраженные в апелляционной ФИО4 не законными и не подлежащими удовлетворению в т.ч. по следующим основаниям.

Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря

Российской Федерации от <дата> № ПО, отменены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №, которым утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим липам, которым был причинен ущерб в результате, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. Порядок составления и представления документов, обосновывающих выделение бюджетных ассигнований на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, поврежденных в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями, а также их перечень, включая формы документов, в настоящее время не установлен.

Что возможность получения компенсационных выплат истцом через федеральные органы исполнительной власти, к настоящему времени не утрачена также усматривается, как из объяснений представителей обоих ответчиков, так и из показаний свидетеля ФИО12

В виду этого, оснований для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате контртеррористической операции, администрацией МР «Кизилюр- товский район» за счет средств муниципального бюджета к настоящему времени, не имеется.

В связи с этим требования истца о взыскании этой компенсации с администрации МР «<адрес>», не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ГПК РФ прошу:

2. В удовлетворении исковых требований к Администрации МР «<адрес>» выраженных в Апелляционной ФИО4ФИО1 на решение Кизилюртовского районного суда от <дата> отказать.

Представитель по доверенности:

Начальник Правового отдела \дминистрации МР «<адрес>»

Приложение: копия возражения на Зл.