Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания» «Сибирь» на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Сметанкина С. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сметанкин С.А. обратился с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (АО «Авиакомпания «Сибирь») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что <...> через официальный сайт ответчика приобрел четыре авиабилета по маршруту Санкт-Петербург-Омск <...> и Омск-Санкт-Петербург <...> стоимостью <...>, подтверждением чего является электронный кассовый чек. При этом при оформлении заказа совершил ошибку в дате вылета, вместо <...> и <...> указал более позднюю дату – <...> и <...>. Имея намерение перебронировать билеты на другую дату, он сразу же самостоятельно оформил их возврат на сайте, однако денежные средства ему возвращены не были. <...> истец через интернет-сайт обратился к ответчику с просьбой о восстановлении билетов с целью их бронирования на другую дату, на что получил отказ. <...> повторно приобрел билеты на нужные даты. <...> оставил претензию на сайте ответчика, ответа на которую не последовало.

С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, убытки в виде оплаченных по кредитной кварте процентов - <...>, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», <...>, компенсацию морального вреда - <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя - <...>

В судебном заседании истец и его представитель Колесник Э.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству стороны, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что возврат авиабилетов произведен истцом добровольно. Авиабилеты оформлены по тарифу «Эконом Базовый», правила применения которого содержат условия о невозврате провозной платы при расторжении договора.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2019 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Сметанкина С. А. денежные средства в размере 42 546 рублей, убытки в виде оплаченных по кредитной кварте процентов в размере 2 265 рублей, неустойку в размере 23 400,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 39 105,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в сумме 2546,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Авиакомпания «Сибирь» просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что возврат денежных средств при расторжении договора воздушной перевозки, заключенного на основании авиабилетов, оформленных по тарифу, не предусматривающему возможность возврата провозной платы в случае добровольного отказа пассажира от перевозки, возможен лишь в случае признания такого возврата вынужденным, что в рассматриваемом случае не установлено. Приобретенные истцом авиабилеты были оплачены по тарифу «Эконом Базовый», условия применения которого не предусматривают возврат пассажиру каких-либо денежных сумм в случае его добровольного отказа от полета, о чем истец был уведомлен и согласился с условиями покупки. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку срок предоставления услуги ответчиком не нарушен, недостатки предоставленной услуги не выявлены. Кроме того, причиненные Сметанкину С.А. нравственные страдания, вызванные возвратом перевозочных документов, осуществленным им самостоятельно, не являются виной ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Минтиненко Е.В., которая участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя по устному ходатайству Колесник Э.В., указавших на отсутствие оснований для апелляционного вмешательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее по тексту – ГПК РФ) Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в <...> на официальном сайте перевозчика <...> ПАО «Авиакомпания «Сибирь» Сметанкиным С.А. приобретены четыре авиабилета по маршруту «Санкт-Петербург-Москва-Омск» на рейсы <...><...>, «Омск-Москва-Санкт-Петербург» <...> на рейсы <...> по тарифу «Эконом Базовый». Стоимость заказа составила <...>, которые были оплачены истцом в день совершения сделки.

<...> в <...> через личный кабинет истца, раздел «Мои бронирования», направлена заявка на отмену бронирования и возврат указанных перевозочных документов. При этом возврат денежных средств произведен не был.

<...> Сметанкин С.А. по электронной почте направил перевозчику сообщение, ссылаясь на ошибочное указание даты вылета при оформлении заказа на авиабилеты и самостоятельный их возврат после обнаружения ошибки. Просил восстановить эти билеты и перебронировать на другую дату.

В ответ на обращение в этот же день перевозчик предложил обратиться в контактный центр за помощью специалистов для внесения изменений в билет и для расчета суммы доплаты (если она будет необходима).

На сообщение истца от <...> о возврате уплаченной за билеты суммы перевозчик указал, что поскольку билеты были оформлены по невозвратному тарифу, их возврат осуществлен самостоятельно через раздел «Мои бронирования», система провела автоматический расчет и закрыла статус билетов на возвращенные, дальнейшие действия с ними невозможны, оснований для удовлетворения требований не имеется.

После получения сообщения <...> Сметанкиным С.А. приобретен перелет по тарифу «Эконом Базовый» по маршруту «Омск-Санкт-Петербург» на рейс <...> на <...>, и по маршруту «Санкт-Петербург-Омск» рейсом <...><...> на сумму <...>

Поскольку денежные средства в размере <...>, уплаченные за первоначально приобретенные авиабилеты, Сметанкину С.А. возвращены не были, истец обратился за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор по существу, руководствуясь пунктом 232 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 № 82, предусматривающим возврат провозной платы пассажиру при расторжении договора, районный суд удовлетворил исковые требования, определив ко взысканию уплаченную за перевозочные документы денежную сумму – <...>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренную ст. 23 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с <...> по <...>, проценты за пользование кредитными средствами, за счет которых произведена оплата, моральный вред и штраф, ссылаясь на то, что возврат билетов произведен истцом, спустя 5 минут с момента их приобретения, услуга по перевозке пассажиров и багажа в период с <...> по <...> Сметанкину С.А. не оказана, при этом возврат билетов на указанные даты произведен заблаговременно, что предполагает их повторную продажу перевозчиком иным лицам. Кроме того, условиями применения тарифа «Эконом Базовый» предусмотрена возможность изменения даты, номера рейса и маршрута до вылета с уплатой сбора за операцию в сумме <...>.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как определено статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1).

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, о чем перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира. Порядок информирования устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления соответствующей информации перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2-3 статьи 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который может быть оформлен в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Требования к автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок, к базам данных, входящим в ее состав, к информационно-телекоммуникационной сети, обеспечивающей работу указанной автоматизированной информационной системы, к ее оператору, а также меры по защите информации, содержащейся в ней, и порядок ее функционирования утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, по согласованию с органом, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по противодействию терроризму (пункт 8 ст. 105 ВК РФ).

По правилу, установленному подп. 4 пункта 1 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Исключением является вынужденный отказ пассажира от воздушной перевозки, вызванный болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, смертью члена его семьи или близкого родственника, либо задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира (пункт 2 ст. 108 ВК РФ).

Аналогичная норма содержится в пункте 93.1. Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 года № 155 (далее – Правила от 25.09.2008 № 155).

Согласно пункту 230.1 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром в соответствии с условиями примененного тарифа.

Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 110 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155, добровольный возврат сумм в порядке, предусмотренном главой XIII названных Правил, и оформление новой перевозки по измененным пассажиром условиям перевозки, производится при условии, если заявленное пассажиром изменение условий договора воздушной перевозки пассажира не допускается условиями применения тарифа.

Пунктом 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, на перевозчика или уполномоченного им агента возложена обязанность предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Оспаривая правомерность отказа АО «Авиакомпания «Сибирь» в возврате провозной платы, Сметанкин С.А. ссылается на отсутствие у него информации в момент оформления электронных билетов об условиях применения тарифа.

Вместе с тем, согласно скриншоту со страницы электронного почтового ящика истца, в письменном подтверждении оплаты заказа от <...><...> значится, что авиабилеты приобретены истцом по невозвратному тарифу «Эконом Базовый».

По информации, имеющейся на официальном сайте перевозчика, условиями применения тарифа «Эконом Базовый» разрешено изменение условий договора перевозки до вылета (более 40 минут до вылета рейса) со сбором за операцию: <...> для рейсов по России, <...> для международных, возможна доплата разницы до доступного уровня тарифа на момент обмена билета. Возврат билета до вылета рейса не допускается, тариф полностью невозвратный. При бронировании билетов также предоставляется информация о применяемом тарифе с указанием на возможность возврата и изменения условий договора перевозки.

Алгоритм приобретения авиабилета по данным официального сайта предполагает получение от клиента подтверждения об ознакомлении с основными условиями электронной покупки авиабилетов, содержит описание порядка действий в случае направления заявки на возврат провозных документов и изменение условий договора перевозки. При таких обстоятельствах позиция исковой стороны о ненадлежащем информировании перевозчиком об условиях применения тарифов, по которым первоначально были приобретены авиабилеты, на материалах дела не основана и состоятельной не признается.

Информация о возможности изменения даты рейса в рамках тарифа «Эконом Базовый» также надлежащим образом предоставлена ответчиком для потребителей, препятствий для оформления обмена приобретенного авиабилета у Сметанкина С.А. не имелось.

Фактически, самостоятельно совершив действия по возврату перевозочных документов, Сметанкин С.А. добровольно отказался от договора перевозки, условиями которого возврат провозной платы предусмотрен не был, о чем пассажир был надлежащим образом проинформирован до приобретения авиабилетов. При этом отказ вынужденным не являлся, ошибочное указание даты рейса при оформлении электронного билета к числу обстоятельств, с которыми закон (пункт 2 ст. 108 ВК РФ) связывает безусловный возврат провозной платы по невозвратному тарифу, не относится.

Данных о том, что, возвращая билеты, Сметанкин С.А. обращался в Службу поддержки перевозчика для уточнения информации, в деле не имеется.

Возврат билетов, спустя незначительное время после их приобретения, наличие объективной возможности у перевозчика для их реализации иным лицам, как на то указал районный суд, правовым основанием для возврата провозной платы не являются.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе Сметанкину С.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Сметанкину С. А. в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей.

Председательствующий

Судьи