Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-735/2016 по иску ООО «ТРАСТ» к Кудину М.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.02.2016 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с Кудина М.Г. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2017 по делу произведена замена ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

17.06.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, указав, что по запросу от 15.10.2018 в ООО «ТРАСТ» 24.11.2018 поступило письмо Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП с постановлением от 23.07.2018 об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении должника на основании п. 3/4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен неверному взыскателю по неверному адресу: ООО «Траст» (г. Иркутск, ул. Депутатская, 71 А), вместо ООО «ТРАСТ» (г. Ангарск, 18 м-он, д. 7, пом. 283). В адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ из ПАО «Сбербанк России» не поступал.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.08.2021 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «ТРАСТ» Карбушева А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что ООО «ТРАСТ» направило в ПАО «Сбербанк России» запрос о направлении подлинника исполнительного листа или предоставлении информации о его местонахождении. 29.07.2021 поступил ответ, согласно которому подлинник исполнительного документа в банке отсутствует, в том числе на архивном хранении. Полагает достоверно установленным, что исполнительный документ утрачен. Доказательств направления подлинника исполнительного документа в адрес первоначального взыскателя МОСП по ИО не предоставлено. На момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок его предъявления к исполнению пропущен не был.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 11.02.2016 принято заочное решение по настоящему делу.

07.10.2016 в отношении должника Кудина М.Г. Межрайонным ОСП по исполнению особых ИП возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

26.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований Номер изъят, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Кудиным М.Г.

Определением суда от 22.05.2017 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-735/2016.

Постановлением от 23.07.2018 исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес ООО «ТРАСТ» (г. Иркутск, ул.Депутатская, 71А). Остаток задолженности по ИП составил 309 582,36 руб.

ООО «ТРАСТ» обратилось к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 07.10.2016, выразившиеся в направлении исполнительного документа неверному взыскателю по неверному адресу.

Постановлением от 18.12.2018 Номер изъят ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно ответу МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 07.09.2021 на запрос суда первой инстанции, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, направленные в адрес взыскателя курьерской почтой, возвращены и находятся в Отделе.

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ», установив, что подлинник исполнительного документа находится в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Поскольку после окончания исполнительного производства – 23.07.2018, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться заново и закончился 23.07.2021, заявитель обратился в суд до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, его ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы об отсутствии в ПАО «Сбербанк России» подлинника исполнительного листа не могут быть приняты во внимание, поскольку факт утраты исполнительного листа опровергается ответом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 07.09.2021 на запрос суда первой инстанции о нахождении исполнительного документа в службе судебных приставов.

То обстоятельство, что ответ на запрос был получен судом первой инстанции после вынесения обжалуемого определения, не свидетельствует о наличии оснований для его отмены, поскольку по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» являются правильными.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2022.