Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дейко Н.А., Дейко А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края 6 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ященко С.А. обратился в суд с иском к Ященко А. С., Ященко А. С. Дейко Н. А., Дейко А.В., администрации МО Темрюкский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома общим - имуществом супругов, признании за Ященко С.А. право собственности на 6/10 долей, а за Ященко А.С., Ященко А.С., Дейко Н.А., Дейко А.В. по 1/10 долей, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, Дейко Наталья Алексеевна, Дейко Анатолий Владимирович обратились со встречным иском к Ященко Сергею Александровичу об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Дейко Н.А. и Дейко А.В. в порядке наследования права собственности на 133/1 000 долей в прав е общей долевой собственности на жилой дом за каждым, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края 6 мая 2019 года исковые требования Ященко Сергея Александровича к Ященко Александру Сергеевичу, Ященко Алене Сергеевне, Дейко Наталье Алексеевне, Дейко Анатолию Владимировичу, администрации МО Темрюкский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома общим имуществом супругов, признании за Яшенко С.А. право собственности на 6/10 долей, а за Ященко А.С., Яшенко А.С., Дейко Н.А., Дейко А.В. по 1/10 долей, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворены. В удовлетворении встречного иска иску Дейко Натальи Алексеевны, Дейко Анатолия Владимировича к Ященко Сергею Александровичу об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Дейко Н.А. и Дейко А.В. в порядке наследования права собственности на 133/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым – отказано.

В апелляционной жалобе Дейко Н.А., Дейко А.В. просят решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Судом первой инстанции установлено, что Ященко С.А. и Ященко Светлана Анатольевна состояли в зарегистрированном браке с 27.12.2003 года, в период которого родилось двое детей: Ященко А.С. 12.05.2004 года рождения и Ященко А.С., 02.09.2007 года рождения.

20.06.2017 году Ященко Светлана Анатольевна умерла.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Ященко Светланы Анатольевны наследниками первой очереди являются: супруг Ященко Сергей Александрович, мать - Дейко Наталья Алексеевна; отец - Дейко Анатолий Владимирович; дочь - Ященко Ален Сергеевна, 02.09.2007 года рождения; сын - Ященко Александр Сергеевич 12.05.2004 года рождения.

Все наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом 37% готовности, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, а также земельный участок, площадью 1446 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящегося по тому же адресу и принадлежащий умершей на основании договора дарения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 07.05.2007 года.

Из договора дарения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 07.05.2007 года, следует, что процент готовности жилого дома по адресу: <...> на момент дарения составлял 37 %.

Согласно акта оценки незавершенного строительства жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, стоимость незавершенного строительства жилого дома с учетом процента физического износа 5% и процент готовности 37% по состоянию на 17.04.2007 года составляет 137899 рублей.

Согласно справке, содержащей сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке, действительная инвентаризационная стоимость жилого дома, общей площадью 92,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «3», в ценах 2012 года составляет 580962 рубля.

По состоянию на 07.05.2007 года земельный участок с объектом незавершенного строительства 37 % готовности являлось личным имуществом Ященко Светланы Анатольевны.

Ященко С.А. в период брака с наследодателем за счет общего имущества супругов окончено строительство указанного жилого дома, а так же произведены иные неотделимые улучшения, существенно увеличивающие стоимость данного объекта недвижимого имущества: проведено газовое отопление, проведение и замена водопроводных инженерных сетей домовладения, установка газовой колонки (нагрева воды), установка окон металлопластиковых; замена полов, производство внутренних отделочных работ, установка сплит-системы, установка спутникового телевидения, возведение вспомогательных помещений, забор, что значительно увеличило стоимость спорного имущества.

В силу с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Факт производства неотделимых улучшений в браке сторонами не оспаривался.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт».

Согласно строительно-технической экспертизы, акта оценки незавершенного строительством жилого дома от 17 апреля 2007 года стоимость незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, составляет 137 899 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, по состоянию на 04.10.2018г. составляет 4 624 000 руб. Расчет стоимости улучшений, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, и их перечень, с 07.05.2007 по настоящее время, представлен в приложении И~2. Выявленные улучшения являются неотъемлемыми и не могут быть отделены без ущерба назначению. Доля неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, за период с 07.05.2007 по настоящее время, составляет 67% (67/100). Рыночная стоимость земельного участка, определенная на основе сравнительного подхода, на дату оценки составляет 1 655 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, без учета прав землепользования, определенная на основе сравнительного подхода, на дату оценки составляет 2 969 000 руб.

Вместе с тем, указанное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку строительство жилого дома осуществлялось без получения разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что строительство осуществлялось до 30 марта 2018 года, в отношении данной самовольной постройки применяются нормы права, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности действующее до введения Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся линейными) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем эта обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам. установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно заключению эксперта <...>, в результате строительства жилого дома, расположенного по адресу: РФ. Краснодарский край, <...>, ПОС. Кучугуры, <...> «3», архитектурные и конструктивные решения, принятые при строительстве обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические условия. Месторасположение исследуемого объекта не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках. Планировочные решения, принятые при строительстве жилого дома соответствуют требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", СП (Свод правил) от 20 октября 2016 года <...>. На основании произведенного исследования на предмет соответствия объекта исследования - жилого дома требованиям к безопасности зданий и сооружений, экспертом не выявлены (нарушения требований к несущей способности и допустимой деформативности конструкций, пожарной безопасности, санитарноэпидемиологическим условиям, предъявленным Сводом правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", СП (Свод правил) от 20 октября 2016 года <...>. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, <...> «3», соответствует назначению возведенного жилого дома.

В результате обследования спорного жилого дома, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено. Нарушений требований строительных и градостроительных норм и правилам, требований санитарно-эпидемиологическим норм и требований противопожарной безопасности экспертом не выявлено. Препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и распложенными на них объектами недвижимости при строительстве и эксплуатации жилого дома, экспертом не выявлено, угроза жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам при строительстве и эксплуатации жилого дома, экспертом не выявлено. Жилой дом может использоваться по назначению. В соответствии с требованиями п.3, ст. 40 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года, выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, допустимо.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...> «а», И не выходит за их пределы. Градостроительного плана земельного участка в материалах дела неимеется.

Стороны, являющиеся наследниками по закону, приняли наследство после смерти наследодателя - Ященко С.А., умершей 20.06.2017 года, принимая во внимание выводы судебного эксперта, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде.

Размер вложений в строительство жилого дома, осуществленный супругами в период брака, является существенным, что значительно увеличило стоимость жилого дома.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 37 СК РФ, личное имущество Ященко С.А. в виде 37 % готовности в праве собственности на спорный жилой дом после проведенного строительства в спорном жилом доме в период брака супругов должно быть признано совместным имуществом супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, истец Ященко С.А. имеет право на выдел супружеской доли в спорном жилом доме, которая будет составлять 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Ященко Светланы Анатольевны, вошла только 1/2 доля в праве собственности на жилой дом. Эта доля, в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследуется истцом и ответчиками по первоначальным требованиям в равных долях, т.е. по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, общий размер доли Ященко С.А. в праве собственности на спорный жилой дом будет составлять 6/10 долей (1/2 + 1/5), а размер доли Ященко А.С., Ященко А.С., Дейко Н.А. и Дейко А.В. вправе собственности на спорный жилой дом будет составлять по 1/6 доле на каждого.

Учитывая, что в выданных нотариусом свидетельствах неправильно указана степень готовности жилого дома 37%, тогда как в настоящее время он полностью готов к эксплуатации на 100%, свидетельства о праве на наследство должны быть признаны недействительными, поскольку не учтена доля пережившего супруга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворения первоначального требования о признании спорного жилого дома 1000 % готовности совместным имуществом супругов, в связи с чем, определил доли в праве собственности на спорный жилой дом за Ященко С.А. 6/10 долей, за Ященко А.С., Ященко А.С., Дейко Н.А. и Дейко А.В. по 1/6 доле на каждого и признании права на указанные доли на каждым из наследников, в удовлетворении встречных исковых требовании об определении долей по предложенному варианту истцами по встречным исковым требованиям, а также признании за Дейко Н.А. и Дейко А.В. права собственности на 133/1 000 долей за каждым, необходимо отказано.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи