Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Сергея Витальевича к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Старовойтова Сергея Витальевича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Старовойтова С.В., возражения представителя ответчика - Нестеренко А.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Старовойтов С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в КГА ПОУ «ДВГГТК» на должность заместителя директора (по административно-хозяйственной работе и безопасности). В период работы устных и письменных нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Уволен приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ№/л с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание КГА ПОУ «ДВГГТК» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год», согласно которому должность «заместитель директора по административно-хозяйственной работе и безопасности» исключена из штатного расписания в связи с производственной необходимостью. С приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку получил на руки ДД.ММ.ГГГГ Полный расчет причитающихся ему сумм в размере 223 859, 04 рублей получтл ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Сокращение ставки по должности «заместитель директора по административно-хозяйственной работе и безопасности» на фоне многочисленных писем департамента образования и науки Приморского края, Министерства образования Российской Федерации об усилении антитеррористической деятельности учреждения фактически является халатностью. На сегодня данными вопросами занимается инженер-энергетик колледжа - М.П. Полагает, что истинная причина сокращения должности и его увольнения - личные неприязненные отношения, возникшие со стороны директора колледжа на почве служебной деятельности. В результате необоснованного увольнения истец лишен возможности трудиться и, соответственно, не получил своего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 438 107, 80 рублей исходя из расчета среднемесячного заработка в сумме 146 035, 93 рублей. На момент подачи искового заявления им пропущен срок давности по уважительной причине. Согласно заключению магнитно-резонансной томографии коленных суставов, проведенной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, на правом коленном суставе имеется .... Согласно заключению ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», имеются .... Данные заболевания крайне затрудняли ему передвижение, учитывая проживание на пятом этаже дома без лифта и требовали медикаментозного лечения, а именно: систематическое применение обезболивающих средств, что не давало ему возможности своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Просил признать причины пропуска срока давности уважительными и восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, восстановить его на работе в должности заместителя директора КГА ПОУ «ДВГГТК» по административно-хозяйственной работе и безопасности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 438 107,8 рублей, премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка - 146 035,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 146 035, 93 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по ранее представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, а также ходатайство об отказе Старовойтову С.В. в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица - Департамента образования и науки Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Старовойтов С.В. согласен, в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно применил срок давности по заявленным требованиям. Полагает, что срок для подачи искового заявления пропущен по уважительной причине, следовательно подлежит восстановлению.

В судебном заседании апелляционной инстанции Старовойтов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что имеющиеся у него заболевания препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По делу установлено, что Старовойтов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в КГА ПОУ «ДВГГТК» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе и безопасности (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом директора КГА ПОУ «ДВГГТК» №/л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание КГА ПОУ «ДВВГТК» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» исключены из штатного расписания должности по одиннадцати позициям, в том числе должность «заместитель директора по административно-хозяйственной работе». С приказом Старовойтов С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора КГА ПОУ «ДВГГТК» №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ со Старовойтовым С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С приказом Старовойтов С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка получена и полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 данной нормы закона при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Старовойтовым С.В., с приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена и полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд за защитой нарушенного права он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца препятствий для обращения в суд, материалы дела не содержат.

Доводы Старовойтова С.В. о том, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он имеет заболевания, препятствующие своевременному обращению в суд, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление может быть подано в суд как по почте, так и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд у суда первой инстанции не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи