Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарковой Марии Александровны к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» (далее – АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт») о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, процентов, компенсации морального вреда и встречному иску АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» к Тарковой М.А. о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тарковой М.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Тарковой М.А. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» удовлетворить.

Взыскать с Тарковой М.А. в пользу АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» задолженность в размере 12 081,68 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца Тарковой М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Карпекиной И.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Таркова М.А. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состояла с АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» в трудовых отношениях. С 17.07.2017 года по 11.08.2017 года находилась в льготном отпуске с несовершеннолетним ребенком. На основании ее заявления и справки турфирмы ей был предоставлен аванс в отношении маршрута (адрес) – (адрес) – (адрес) в размере 62 063 рублей. Ей пришлось поменять место отдыха, она совершила проезд к месту проведения отдыха по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес). По возвращению она представила работодателю авансовый отчет и необходимые документы. При увольнении 11.08.2017 года ей не была выплачена оставшаяся часть компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска. Полагает, у ответчика отсутствовали основания для проверки предоставленных ею сведений о стоимости перелета, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 373,34 рублей; проценты от невыплаченной в срок суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 357,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» (далее – ответчик) обратилось в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с приложенной истцом к авансовому отчету справкой турагента цена авиабилета по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) для 1 человека составила 42 800 рублей. Однако, в соответствии с предоставленной туроператором информацией, фактическая стоимость такого перелета составила 22 126,91 рублей. Полагает, излишне выплаченные истцу денежные средства подлежат возврату работодателю. Просит взыскать с Тарковой М.А. в его пользу излишне выплаченный аванс на компенсацию расходов по оплате проезда в размере 12 081,68 рублей; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 483 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Таркова М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью и принять новое об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Оспаривая вывод суда, указывает, что на момент заключения договора о покупке туристского продукта не была уведомлена о том, кто является туроператором и о стоимости чартерного перелета. Из представленных ответчиком справок невозможно установить, какое юридическое лицо являлось турагентом, а какое - туроператором. Полагает, к спорным правоотношениям должны применяться положения Постановления Думы ХМАО - Югры от 01.03.2010 года № 4676 «Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», размер компенсации расходов по оплате ее проезда должен устанавливаться на основании справки турфирмы <данные изъяты>. Справка о стоимости проезда по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) от 03.08.2017 года не могла носить информационный характер, является документом, подтверждающим стоимость проезда. Полагает, ответчик злоупотребляет правом, скрывая от нее документы. На момент направления в ее адрес письма о необходимости внесения изменений в авансовый отчет, такие изменения уже были внесены без ее согласия. Она не подписывала авансовый отчет, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий (ФИО)8 на подписание авансового отчета, сроки оплаты авансового отчета были нарушены.

В письменных возражениях ответчик АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Таркова М.А. состояла в трудовых отношениях с АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт», расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 17.07.2017 года по 11.08.2017 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, с правом оплаты стоимости проезда истца и ее несовершеннолетней дочери к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя.

В соответствии с заключенным между истцом (турист) и <данные изъяты> (турагент) договором от 15.03.2017 года, истцом была приобретена туристическая путевка. На основании предоставленных истцом заявления и справки <данные изъяты> о стоимости авиабилетов по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) в размере 43 280 рублей на одного человека, ответчик выплатил истцу аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 62 063 рублей.

Истец вместе с несовершеннолетней дочерью провела отпуск в (адрес), совершив поездку к месту его проведения по маршруту: (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес) – (адрес). Согласно приложенной истцом к авансовому отчету справке ООО «Кругосвет» стоимость авиабилетов по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) составляет 42 800 рублей на одного человека. Согласно запрошенным ответчиком справкам туроператора, стоимость перевозки истца и ее дочери по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) составляет 22 126,91 рублей на одного человека.

Указывая, что ответчик не в полном объеме произвел ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно согласно представленному ею авансовому отчету, истец обратилась в суд с настоящими требованиями. Полагая, что выплаченная истцу компенсация превышает ее подтвержденные в установленном порядке расходы, ответчик обратился в суд с вышеуказанным встречным иском.

Согласно положениям ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (ч.1). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Согласно положениям Закона ХМАО - Югры от 09.12.2004 года № 76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» лица, работающие в государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) (п.1). Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (в т.ч. несовершеннолетним детям до 18 лет) независимо от времени использования отпуска (п.3).

В соответствии с положениями Раздела I «Официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (утв. Постановлением Думы ХМАО - Югры от 01.03.2010 года № 4676) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса (п.7). Возмещению при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Такое возмещение осуществляется на основании справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, о стоимости воздушной перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (авиабилета) (п.13).

В соответствии с положениями Раздела IV оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов (п.1, 2). Для окончательного расчета в случае выплаты работнику средств для предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, посадочных талонов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и неработающих членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим толкованием, работником представляются справка о стоимости проезда, выданная организацией, осуществляющей продажу проездных и перевозочных документов (билетов), справка или иной документ (счет на оплату стоимости проезда или другие документы) туристской организации, заключившей с работником туристский договор, о стоимости проезда в общей стоимости договора о реализации туристского продукта с приложением копии туристского договора и копии документа, подтверждающего оплату туристских услуг, справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости воздушной перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (авиабилета). Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных билетов или других документов, указанных в настоящем толковании, в течение месяца со дня представления авансового отчета работником (п.3). При приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронный авиабилет), в содержании которого не указана стоимость перевозки, кроме вышеуказанных подтверждающих документов также представляется справка организации, осуществляющей продажу проездных и перевозочных документов (билетов), о стоимости проезда в случае, предусмотренном п.13 Раздела I настоящего толкования (п.3.1). Работник в течение двух недель после представления авансового отчета обязан в полном объеме возвратить средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами (п.4).

Как подтверждается материалами дела и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, при вышеуказанной поездке истца <данные изъяты> являлось туристическим агентом. Организацией, осуществляющей продажу истцу проездных документов (билетов), <данные изъяты> не являлось. Согласно справкам туристического оператора, фактическая стоимость перевозки истца и ее дочери по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес), включенная в общую стоимость тура при вышеуказанной поездке, составила 22 126,91 рублей на одного человека.

Доказательства иной фактической стоимости ее проезда, в т.ч. подтвержденной организацией, осуществляющей продажу проездных документов (билетов), истец не предоставила.

Следовательно, верно установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск о взыскании с истца разницы между выплаченной ей авансовой суммой над фактическими расходами.

Неосведомленность истца при заключении договора с турагентом относительно стоимости ее чартерного перелета и организации, являющейся туроператором, внесение исправлений в представленный истцом авансовый отчет не освобождает истца от обязанности подтвердить размер фактических расходов на оплату стоимости ее проезда к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном приведенными выше нормами права, и возвратить ответчику разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами.

Иные доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку не соответствуют закону и представленным доказательствам, правильность выводов суда по существу спора не опровергают.

Допущенная в резолютивной части решения суда описка основанием для отмены решения суда не является, и подлежит исправлению по правилам ст.200 ГПК РФ. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.