Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «БиФснаб» о защите трудовых прав, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БиФснаб»
к Антипову Александру Александровичу о признании приостановки работ необоснованной

по апелляционной жалобе ООО «БиФснаб»

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения истца
Антипова А.А., представителя ответчика ООО «БиФснаб» Шарука А.О., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

стороны по делу с 12.09.2018 г. состоят в трудовых отношениях, Антипов А.А. является дистанционным работником, работает
в ООО «БиФснаб» на основании трудового договора № 12.09/2018 от 12.09.2018 г. о дистанционной работе в должности директора по развитию.

В соответствии со ст.142 ТК РФ с 17.09.2019 г. Антиповым А.А. была приостановлена работа в связи с наличием у работодателя задолженности перед ним по выплате заработной платы, о чем ответчик был уведомлен 16.09.2019 г. Однако до настоящего времени ООО «БиФснаб» задолженность не погашена.

Антипов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением,
с учетом уточнения исковых требований просил: - установить факт трудовых отношений между ним и ООО «БиФснаб» с 12.09.2018 г. на основании трудового договора о дистанционной работе № 12.09/2018 от 12.09.2018 г.;
- признать, заключенный между сторонами трудовой договор
о дистанционной работе № 12.09/2018 от 12.09.2018 г. трудовым договором о дистанционной работе; - признать факт вручения истцом ответчику 16.09.2019 г. уведомления о приостановлении работы по трудовому договору о дистанционной работе № 12.09/2018 от 12.09.2018 г.; на основании положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ признать ответчика плательщиком страховых взносов, являющимся страхователем в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящий выплаты и иные вознаграждения физическому лицу работнику;- взыскать с ООО «БиФснаб» в его пользу: - премии и иные поощрительные выплаты, относящиеся к стимулирующим выплатам и входящие в структуру заработной платы, за период работы с 12.09.2018 г. 16.09.2019 г. в размере 2773 639 рублей 45 копеек; - доплаты и надбавки к должностному окладу за выслугу лет (стаж работы) в размере 30% от должностного оклада за указанный период работы в сумме 786 408 рублей 49 копеек; - заработную плату (без учёта премии) за период работы с 01 по 15 августа 2019 г. и с 01 по 16 сентября 2019 г. в сумме 156 619 рублей 10 копеек; - оплату труда в выходные дни по месту постоянной работы - 20, 21, 27, 28 июля 2019 года
(4 дня); 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 августа 2019 года (9 дней) в общей сумме в размере 592 138 рублей 34 копейки; - оплату за сверхурочную работу по месту постоянной работы за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. (исходя из ежедневной переработки на один час) в размере 1 415 597 рублей 58 копеек; - заработную плату за работу в будние дни в период его нахождения в служебных командировках 17, 18 сентября 2018 г., 16, 17 октября 2018 г., 29, 30, 31 января 2019 г., 27, 28 февраля 2019 года, 01 марта 2019 г., 19, 24, 25, 26, 27 июня 2019 г., 11, 12, 17, 18, 19 июля 2019 г. в сумме 669663 рубля 64 копейки; - оплату труда за время работы в выходные дни в период нахождения в служебных командировках 16.09.2018 г. и 22, 23 июня 2019 г. в сумме 214 736 рублей 44 копейки; - оплату за сверхурочную работу в вышеуказанный период нахождения в служебных командировках (16, 17, 18 сентября 2018 г., 16, 17 октября 2018 г., 29, 30, 31 января 2019 г., 27, 28 февраля 2019 г., 01 марта 2019 г., 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27 июня 2019 г., 11, 12, 17, 18, 19 июля 2019 г. (исходя из ежедневной переработки на один час) в сумме 111004 рубля 55 копеек; - задолженность по оплате индексации заработной платы за период с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. путем увеличения размера оклада с учетом премии и стажевой надбавки на величину роста индекса потребительских цен в сумме 246684 рубля 87 копеек; - средний заработок за время приостановки работы согласно ст.142 ТК РФ в период
с 17.09.2019 г. по 15.06.2020 г. в сумме 9477 290 рублей 55 копеек; - денежную компенсацию (проценты) в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за весь период работы с 12.09.2018 г. по 15.06.2020 г. в сумме 1 755 112 рублей 29 копеек; - компенсацию морального вреда ввиду неправомерных действий (бездействия) ответчика, в общей сумме 140 000 рублей; - возложить на ООО «БиФснаб» обязанность:
- произвести выплату вышеуказанных причитающихся истцу сумм посредством безналичного расчета, путем перечисления на его банковскую карту; - произвести уплату страховых взносов по всем видам страхования (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование)взносов за Антипова А.А. по всем видам обязательного социального страхования (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование) за период с 12.09.2018 г. по 15.06.2020 г. в общей сумме 3 610937 рублей 32 копейки (в том числе: - на обязательное пенсионное страхование - 2481923 рубля 78 копеек; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - 75168 рублей; - на обязательное медицинское страхование - 1053845 рублей 53 копейки); - представить в пенсионный фонд сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете истца для индивидуального (персонифицированного) учёта в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ответчика и сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи – в налоговый орган по месту учёта ответчика, за весь период трудовых отношений
с 12.09.2018 г. по 15.06.2019 г.; - произвести оплату налога на доходы физического лица - истца за период с 12.09.2018 г. по 15.06.2020 г. в сумме
2 686 272 рублей 92 копейки; - направить ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - приказа (распоряжения)
о приёме на работу, - Правил внутреннего трудового распорядка,
- коллективного договора и иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью, - трудовой книжки истца и выписку из трудовой книжки; - справку о заработной плате,
о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за истца;
- справку о периоде работы истца в ООО «БиФснаб» с 12.09.2018 г. по день ее предоставления; - оригиналы расчетных листков за весь период его работы с 12.09.202018 г. по день их предоставления; - оригинал карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений
и сумм начисленных страховых взносов за весь период его работы
с 12.09.2018 г. по день их предоставления; - копии сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за весь период его работы с 12.09.2018 г. по день их предоставления; - копии сведений о страховом стаже и о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица за весь период его работы с 12.09.2018 г. по день их предоставления; - копию формы расчёта по страховым взносам за весь период его работы в ООО «БиФснаб»
с 12.09.2018 г. по день ее предоставления; - справку о доходах и суммах налога физического лица на истца за весь период его работы в ООО «БиФснаб» с 12.09.2018 г. по день предоставления; - характеристику на истца; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований указал на следующие обстоятельства: по условиям трудового договора днем начала работы истца является 12.09.2018 г., сумма должностного оклада составляет 230000 рублей. В соответствии с п.8.1.2 трудового договора к должностному окладу установлены доплаты и надбавки за выслугу лет (стаж работы). При стаже работы свыше 15 лет установлена надбавка в размере 30% от должностного оклада. Также условиями оплаты труда работника п.8.1.3 трудового договора предусмотрена оплата премии, иных поощрительных выплат в размере 2% выручки ООО «БиФснаб» от реализации за каждый месяц. Заработная плата выплачивается два раз в месяц, сумма аванса составляет 115000 рублей (НДС не облагается), сумма окончательного расчета по заработной плате составляет 85000 рублей (НДС не облагается), сумма НДФЛ составляет 29100 рублей и является удержанной работодателем (п.8.1.2 трудового договора). Продолжительность рабочего дня не может превышать восьми часов, время начала работы - 09 час. 00 мин., время окончания работы - 17 час. 00 мин., время перерыва составляет один час в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (п.3.3.1 трудового договора).на обязательное пенсионное страхование (ОПС) – в размере 2481923,78 руб.;на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ОСС) – в размере 75168 руб.;

В период трудовой деятельности им была проведена масштабная работа по развитию проектов работодателя; претензии по качеству выполненных им работ у директора ООО «БиФснаб» отсутствовали, о чем свидетельствуют отметки в графе «заключение о выполнении задания» в служебных заданиях для направления в командировку и отчетах о его выполнении № 26.02/19
от 26.02.2019 г., № 17.06/19 от 17.06.2019 г., № 21.06/19 от 21.06.2019 г.,
№ 09.07/19 от 09.06.2019 г., № 16.07/19 от 16.07.2019 г.

При этом, ответчик допускал нарушения трудовых прав истца на всем протяжении его работы, в нарушение условий трудового договора:
- не выплачивал премии и иные поощрительные выплаты, относящиеся к стимулирующим выплатам и входящим в структуру заработной платы в соответствии с п.п.8.1.2, 8.1.3 трудового договора; - не производил оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни как по основному месту работу, так и при нахождении его в служебных командировках;
- не производил индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; - не выплачивал, предусмотренную ст.236 ТК РФ компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат (том 1 л.д.3-137, том 4 л.д.149-156).

Ответчик ООО «БиФснаб» обратился в суд с встречным иском, просил признать незаконным приостановление Антиповым А.А. работы на основании его уведомления от 16.09.2019 г. В обоснование заявленного требования указал на отсутствие перед истцом по первоначальному иску задолженности по заработной плате, поскольку исходя из установленного Антипову А.А. должностного оклада в размере 230 000 рублей вся начисленная ему заработная плата, выплачена. До указанного уведомления ни одного обращения по вопросам невыплаты заработной платы от истца
не поступало. Отраженные в расчетных листках суммы начислений по заработной плате Антипова А.А. за период с 12.09.2018 г. по 17.09.2019 г. выплачены в безналичном порядке, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, трудовые права работника нарушены не были (том 3 л.д.97-98).

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.06.2020 г. заявленные Антиповым А.А. исковые требования удовлетворены частично, суд признал обоснованными требования истца за исключением требований о возложении на ООО «БиФснаб» обязанности произвести уплату страховых взносов и налоговых платежей за период с 12.09.2018 г. по взносов за Антипова А.А. по всем видам обязательного социального страхования (на обязательное пенсионное страхование15.06.2020 г. в заявленных истцом суммах - в размере
3 610937 рублей 32 копеек и 2 686 272 рубля 92 копейки, соответственно,
а также в части компенсации морального вреда в сумме 110000 рублей.

В удовлетворении встреченного иска ООО «БиФснаб» о признании приостановки работником Антиповым А.А. работы по уведомлению от 16.09.2019 г. отказано.

Решение обращено к немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РФ за три месяца невыплаты заработка - в сумме 3124 381 рубль 50 копеек.

С ООО «БиФснаб» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации взысканы судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 8 975 рублей
и государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Белгород» в размере 60 000 рублей (том 4 л.д.212-231).

В апелляционной жалобе законный представитель ООО «БиФснаб» просит указанное решение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Антиповым А.А. исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречного иска ООО «БиФснаб». В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении с указанием на отсутствие у ООО «БиФснаб» перед Антиповым А.А. задолженности по заработной плате, а соответственно, отсутствие оснований для приостановления им работы (том 5 л.д.33-49).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «БиФснаб» Шарук А.О. - полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Антипов А.А. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика по приведенным в письменных возражениях основаниям (том 5 л.д.209-240).

Третьи лица по делу - МИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратура г.Белгорода, прокуратура Вельского района Архангельской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, мест и времени судебного заседания в соответствии с ч.2.3 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда, явку своих представителей
не обеспечили, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствии для рассмотрения дела
в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, возражениях истца, судебная коллегия приходит
к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником
в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов
и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником
и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе
с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В силу ч.ч.1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ст.67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают
на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК РФ.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.09.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор о дистанционной работе № 12.09/2018, согласно которому
Антипов А.А. принят на работу в ООО «БиФснаб» и с 12.09.2018 г. приступил к исполнению своих должностных обязанностей по должности директора по развитию, место работы истца определено по адресу места его жительства (том 2 л.д.48-71).

Факт трудовых отношений сторон с 12.09.2018 г. ответчиком не оспаривается.

При таком положении, учитывая наличие заключенного между сторонами по делу трудового договора и признание ответчиком факта трудовых отношений сторон, в силу приведенных положений закона, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Антипова А.А. об установления факта трудовых отношений сторон и признании указанного трудового договора заключенным, является несостоятельным.

Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно - требования положений ст.ст.56, 61, 67, 68 ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не учтено то обстоятельство, что факт наличия между сторонами в вышеуказанный период трудовых отношений подтвержден трудовым договором и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и факт трудовых отношений сторон на условиях дистанционной работы.

Таким образом, поскольку при наличии трудового договора, установление факта трудовых отношений в судебном порядке не требуется, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 ст.8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 ст.11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Существенными условиями трудового договора являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ч.2 ст.57 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в силу положения ст.ст.129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст.ст.21, 22 ТК РФ.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст.136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 3 ст.142 ТК РФ устанавливает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч.4 ст.142 ТК РФ). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.5 ст.142 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п.62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

Применительно к ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 г. истцом в адрес работодателя ООО «БиФснаб» посредством телеграфной связи направлено письменное уведомление о приостановлении работы в порядке ст.142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Указано на то, что он приостанавливает работу и будет отсутствовать на рабочем месте до полной выплаты задержанной суммы, полагает возможным приступить к исполнению обязанностей после выплаты задержанной суммы по оплате его труда, которую просит перечислить на лицевой счет согласно банковским реквизитам, указанным в п.8.7 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 17.06.2019 г.) (том 2 л.д.32).

Данное уведомление получено генеральным директором ООО «БиФснаб» Филипповским А.С. 16.09.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (том 2 л.д.34).

Факт получения указанного уведомления и дата его получения 16.09.2019 г. ответчиком не оспаривается.

При таком положении, учитывая отсутствие спора по указанному факту получения ответчиком названного уведомления истца о приостановлении работы в порядке ст.142 ТК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Антипова А.А. в части признания факта вручения ответчику данного уведомления о приостановлении работы в день 16.09.2019 г.,
не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Антипова А.А. в этой части.

Частью 1 ст.91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч.2, 4 ст.91 ТК РФ).

В силу ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса).

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: - при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; - при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; - для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч.2 ст.99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.ч.6, 7 ст.99 ТК РФ).

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ
в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст.149 ТК РФ) и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со ст.4 Европейской социальной хартии 1996 г., признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Правила повышенной оплаты за сверхурочную работу и работу в выходной и или нерабочий праздничный день установлены в ст.ст.152, 153 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст.152 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: - сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; - работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; - работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст.129 ТК РФ).

В силу ст.ст.152-154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы.
На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.165 ТК РФ)

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч.2 ст.185 ТК РФ).

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1 ст.168 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 от 13.10.2008 г. утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

На основании п.9 указанного Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути,
в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено, что за время командировки сохраняется средний заработок.

По условиям, заключенного между сторонами трудового договора
№ 12.09/2018 от 12.09.2018 г., днем начала работы работника Антипова А.А. является день 12.09.2018 г.; работа в должности директора по развитию
ООО «БиФснаб» является для работника Антипова А.А. основным местом работы; он обязуется выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при использовании для выполнения данной трудовой функции для осуществления взаимодействия сторон договора по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет»; место работы работника определено по месту его жительства; работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (раздел 2 трудового договора).

Пунктом 3.3.1 трудового договора предусмотрено, что ежедневная продолжительность рабочего дня не может превышать 8 часов, время начала работы - 09 часов 00 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Время перерыва не включается в рабочее время, это время работник может использовать по своему усмотрению, в том числе отлучаться с места работы и (или) рабочего места. Труд работника осуществляется в нормальных условиях.

Разделом 8 трудового договора определены условия оплаты труда работника: - работнику установлен должностной оклад в размере 230000 рублей, доплаты и надбавки к должностному окладу за выслугу лет: - за стаж от 1 до 5 лет работы - 10% от должностного оклада, - за стаж от 5 до 10 лет - 15% от должностного оклада, - за стаж от 10 до 15 лет - 20% от должностного оклада, - за более длительный стаж - 30% от должностного оклада (п.8.1.2 договора); - премии и иные поощрительные выплаты, относящиеся
к стимулирующим выплатам и входящие в структуру заработной платы (указанные выплаты относятся к постоянной части заработной платы, ее выплата является безусловной обязанностью работодателя): - 2% от выручки организации от реализации за каждый месяц (п.8.1.3 договора);
- компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе Положением об оплате труда ООО «БиФснаб» и трудовым договором (п.8.1.4 договора).

Как следует из условий Положения об оплате труда ООО «БиФснаб», утвержденного генеральным директором Общества 30.12.2010 г.,
в организации установлена тарифная система оплаты труда, форма оплаты труда простая повременная. Размер заработной платы работника зависит
от фактически отработанного времени, учет которого организован
с применением документов учета рабочего времени (п.2.1.); размер месячного должностного оклада работника организации определяется в трудовом договоре и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п.2.3); должностной оклад работника может быть изменен по согласованию с работником путем внесения изменений в трудовой договор (п.2.4); в организации установлены прочие выплаты, которые включают в себя материальную помощь и выплаты компенсационного характера за пользование личным имуществом сотрудника (п.2.6); премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководителем предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности предприятия (п.3.1); премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью руководителя и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (п.3.2); премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией или коллективным договором, а также распоряжением непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями понимается: - рост объема продаж сотрудника или отдела, к которому относится сотрудник и связанных с ними доходов, а также других показателей отношение к которым имеет сотрудник, - снижение расходов на продажи и услуги, - соблюдение договорной дисциплины, - снижение величины дебиторской при одновременном контроле кредиторской задолженностей; недопущение порчи продукции в результате ее хранения, строгое выполнение правил приемки продукции по количеству и качеству и т.д. (п.3.3.); премирование по решению руководителя не может осуществляться по результатам тех месяцев, в которых предприятием по объективным причинам был получен убыток (сезонный спад покупательского спроса и т.п.) - при условии получения прибыли нарастающим итогом с начала года, включая месяц, за который осуществляется премирование (п.3.4); премии выплачиваются по результатам работы за месяц (п.3.5); размер премии устанавливается приказом (распоряжением) работодателя на основании служебных записок, внутренних отчетов организации не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.3.6); премии выплачиваются из фонда оплаты труда работодателя. Размер премии зависит от: - выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг, - качества выполненных работ и (или) оказанных услуг, - личного вклада в выполнение уставных задач работодателя, - своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей, - активного участия и личного вклада в реализацию проектов, - качественного и оперативного выполнения других особо важных заданий и особо срочных работ (п.3.7) (том 5 л.д.51-54).

Довод истца о недопустимости указанного письменного доказательства ввиду наличия разночтений в копии Положения об оплате труда, представленной стороной ответчика в материалы дела и выданной ему, судебной коллегией признается несостоятельным.

Как указал в ходе рассмотрения дела суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шарук А.О., данное обстоятельство могло быть следствием того, что Положение об оплате труда работников организации создано в электронной форме, с момента его утверждения могло подвергаться редактированию, храниться в различных файлах и иметь разные сканы. В материалы дела ответчиком представлена окончательная версия, действующей на предприятии по настоящее время, редакции Положения об оплате труда, а истцу, возможно, выдана копия документа, содержащегося в ином файле, в редакции, действующей до его редактирования в период до оформления с истцом трудовых отношений.

При сравнении копий Положения об оплате труда работников
ООО «БиФснаб» установлено, что в целом содержание данного документа, по сути, не изменено, имеются разночтения в нумерации пунктов и дополнения некоторых позиций без изменения смысловой направленности
и значимости. В связи с чем, содержащиеся в выданной истцу по первоначальному иску копии Положения об оплате труда и копии этого документа, исследованной судебной коллегией (том 5 л.д.51-54), разночтения не свидетельствуют о порочности этого доказательства.

Согласно общим положениям трудового договора, в целях его заключения стороны используют специальные термины, применяемые
в тексте договора, указано на локальные нормативные акты работодателя,
в том числе Положение об оплате труда организации, которым установлена система оплаты труда, включая размеры должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (п.1.1.27 трудового договора).

В соответствии с п.5.2.14 трудового договора, при приеме на работу
(до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, коллективным договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, данный трудовой договор был подготовлен непосредственно истцом по делу, что им не оспаривалось,
а также подтверждается служебным заданием от 12.09.2018 г., согласно которому сторонами согласован отчет о выполненной истцом работе, заключающейся в подготовке и заключении трудового договора
о дистанционной работе (том 2 л.д.12).

Трудовой договор подписан Антиповым А.А. без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что условия трудового договора до его подписания, а в частности - обязанность работодателя по ознакомлению работника Антипова А.А. со всеми локальными актами организации, в том числе с Положением об отплате труда работников ООО «БиФснаб», ответчиком выполнена.

При этом, следует отметить, что положениями ст.ст.22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

В соответствии с позицией, изложенной в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и по смыслу абз.4 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель
в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, дополнительная премия и иные вознаграждения не являются обязательными выплатами и производятся на основании решения работодателя, поскольку поощрение сотрудников и выдача им премии - право, а не обязанность работодателя.

Само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, премирование сотрудника является правом работодателя.

Из вышеприведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты) должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Трудовое соглашение является выражением воли двух сторон. Между тем, в силу ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

При этом, содержащиеся в п.п.8.1.2, 8.1.3 трудового договора, условия об осуществлении выплаты работнику Антипову А.А. доплаты и надбавки
к должностному окладу за выслугу лет: - за стаж от 1 до 5 лет работы - 10% от должностного оклада, - за стаж от 5 до 10 лет - 15% от должностного оклада, - за стаж от 10 до 15 лет - 20% от должностного оклада, - за более длительный стаж - 30% от должностного оклада (п.8.1.2 договора); - премии и иные поощрительные выплаты, относящиеся к стимулирующим выплатам и входящие в структуру заработной платы (указанные выплаты относятся к постоянной части заработной платы, ее выплата является безусловной обязанностью работодателя): - 2% от выручки организации от реализации за каждый месяц, противоречат локальному нормативному акту Общества - Положению об оплате труда и Уставу ООО «БиФснаб», в связи с чем, не могут быть признаны правомерными.

В содержании трудового договора отсутствует какое-либо обоснование такого решения работодателя и указание на связь между предоставляемым преимуществом и деловыми качествами истца. Условие о выплате истцу названных компенсационных и премиальных выплат носит по существу произвольный характер. В связи с чем, в данной части соглашение сторон не отвечает принципу адекватности и справедливости, указанные условия трудового договора фактически направлено на безосновательное получение истцом дохода из фонда оплаты труда работников ООО «БиФснаб», что существенно нарушает интересы организации, ведет к ухудшению его материального положения, вплоть до банкротства, что, безусловно, нарушает права иных работников организации.

В расчете задолженности по заработной плате истец ссылаясь на п.8.1.2 трудового договора, полагает, что ему предусмотрена ежемесячная доплата в размере 30% от должностного оклада за стаж работы свыше 15 лет.

Между тем, трудовым договором не установлено, что указанная доплата производится исходя из общего трудового стажа работника, а не из стажа по специальности, соответствующей занимаемой истцом должности (директор по развитию), а также стажа его непосредственной работы в ООО «БиФснаб», где на момент приостановки работы истец отработал в течение одного года. При этом следует отметить, что исходя из общих требований к работнику по должности директора по развитию (учитывая стаж работы по специальности) работник должен иметь высшее экономическое или финансовое образование.

Более того, исходя из условий трудового договора в обязанности истца входит достаточно большой круг должностных обязанностей (раздел 5.1 трудового договора), в том числе: - организовывать составление отчетов о результатах научных и промышленных испытаний реализуемых организацией товаров с предоставлением экономических расчетов, показателей продуктивности и производительности (п.5.1.9.1); - представлять и обосновывать практические доказательства эффективности применения реализуемых организацией товаров на предприятиях агропрома Российской Федерации, исходя из полученных результатов проведенных испытания (п.5.1.9.2); - организовывать презентацию проектов и графиков их реализации управляющему организации, защищать и обосновывать их, отвечать на вопросы управляющего организации по проектам (п.5.1.9.3);
- регулярно проводить мониторинг и анализ лекарственных средств для ветеринарного применения, а также кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных и птицы (п.5.1.10); - осуществлять анализ спроса на реализуемые товары, работы или услуги, прогноз и мотивацию сбыта посредством изучения и оценки потребностей клиентов (п.5.1.10.1);
- развивать и постоянно расширять клиентскую базу работодателя (п.5.1.11.1); - вести коммерческие переговоры с действующими потенциальными клиентами в интересах организации (п.5.1.11.2);
- участвовать в выставках агропромышленной направленности (п.5.1.11.3);
-организовывать связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом (п.5.1.116);
- выявлять потребности клиентов в товарах, работах или услугах организации и согласовывать заказ в клиентами в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента (п.5.1.11.8); - участвовать в разработке рекламной стратегии товаров, работ или услуг организации: - общей и конкретной концепции рекламных мероприятий, составление описания товаров, работ или услуг, выявления преимуществ товаров, работ или услуг организации над конкурентными аналогами, - подготовка и (или) написание научных, научно-рекламных и рекламных статей, а также рекламно-информационных материалов, их опубликование в печатных СМИ и иных средствах массовой коммуникации, в том числе сети Интернет (п.5.1.112); - осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность, направленную на удовлетворение нужд клиентов и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами (п.5.1.14);
- анализировать и решать организационно-технические, экономические, кадровые и социально-психологические проблемы в целях стимулирования реализации товаров, работ или услуг, повышения качества конкурентоспособности товаров, работ или услуг, экономного и эффективного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов в интересах работодателя (п.5.1.15) и т.д.

Однако, как следует из материалов дела истцом за период его работы
в ООО «БиФснаб» - с 12.09.2018 г. по 13.09.2019 г. выполнен следующий объем работы: - согласно служебному заданию от 15.10.2018 г. заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы между ответчиком и ФНЦ «ВНИТИП» РАН; - согласно служебному заданию от 24.01.2019 г. - проведены переговоры о возможном сотрудничестве в рамках дистрибьюции продукции производства ООО «Биорост», ООО ПО «Стббиофарм»,
ООО «Белкаролин»; - согласно служебному заданию от 17.06.2019 г. - проведены переговоры касательно возможного сотрудничества по схеме дистрибьюции лекарственных средств для ветеринарного применения; - согласно служебному заданию от 21.06.2019 г. и от 09.07.2019 г. - проведены переговоры касательно возможного сотрудничества с ООО «Коралл»,
ООО «Вита-фарм», ООО «БелВитуни-фарм» (том 2 л.д.13-18).

Иных данных выполненной истцом за указанный период, работы не представлено.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт внесения истцом личного вклада в выполнение уставных задач работодателя, активного участия и личного вклада
в реализацию проектов, качественного и оперативного выполнения других особо важных заданий и особо срочных работ, оснований для выплаты ему премии в размере 2% от выручки организации от реализации за каждый месяц, не имеется.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что руководителем
ООО «БиФснаб» в период с 12.09.2018 г. по 13.09.2019 г. принимались соответствующие приказы о премиальных выплатах истцу и иным работникам организации, в материалы дела также не представлено.

При этом, выплата премии только одному работнику (истцу по делу) при отсутствии объективных доказательств того, что это связано с его деловыми качествами и объемом фактически выполненной работы в соответствующий период, ставит его в неравное - более выгодное положение, по сравнению с иными сотрудниками организации, что, безусловно, свидетельствует
о нарушении их трудовых прав, является признаком дискриминации.

В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Антипова А.А. о взыскании в его пользу с ответчика за период работы с 12.09.2018 г. по 13.09.2019 г. надбавки к должностному окладу в размере 30% от оклада за выслугу лет (стаж работы) в сумме 786408 рублей 49 копеек, а также премиальной выплаты в размере 2% от выручки ООО «БиФснаб» от реализации в сумме 2773639 рублей 45 копеек (138681972,52 - выручка ООО «БиФснаб» за спорный период) х 2%), не имеется.

Статьей 92 ТК РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени для определенной категории граждан, а в частности: - для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; - для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю; - для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю; - для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю (п.1).

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (п.2).

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце 5 части 1 настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами (п.3).

Настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

Исходя из приведенной нормы права, установление истцу, который не относится к вышеуказанной категории работников, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю не имелось.

При этом, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (ч.1 ст.312.1 ТК РФ).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (ч.2 ст.312.1 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.312.2 ТК РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. В качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

В соответствии со ст.312.4 ТК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами трудового договора), если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (ч.1).

Порядок предоставления дистанционному работнику ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков определяется трудовым договором о дистанционной работе в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В обоснование исковых требований о возложении на ответчика обязанности по оплате сверхурочной работы за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. истец по первоначальному иску указал на то обстоятельство, что за весь указанный период работы в ООО «БиФснаб» ежедневно
в рабочие дни, в том числе в дни нахождения в служебных командировках, он привлекался к сверхурочной работе в течение одного часа за пределами установленного трудовым договором рабочего времени, то есть фактически его рабочий день составлял 8 часов (40-часовая рабочая неделя), тогда как трудовым договором предусмотрен 7-ми часовой рабочий день (35-часовая рабочая неделя).

Так, за указанный период работы истца по основному месту работы, переработка в связи с привлечением к сверхурочной работе составила 412 часов, что составляет разницу между фактически отработанным временем - 2156 часов и нормой рабочего времени - 1744 часа. Также, по мнению истца, имело место его привлечение к сверхурочной работе при нахождении в служебных командировках - в количестве 23 часов, исходя из 23 дней командировки (16, 17, 18 сентября 2018 г., 16, 17 октября 2018 г., 29, 30, 31 января 2019 г., 27, 28 февраля 2019 г., 01 марта 2019 г., 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27 июня 2019 г., 11, 12, 17, 18, 19 июля 2019 г.).

Расчет сверхурочной работы в указанный период произведен истцом исходя из суммы его должностного оклада в размере 230000 рублей, надбавки к окладу в размере 30% и ежемесячной премиальной выплаты в размере 2% от суммы выручки ООО «БиФснаб». В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате его труда за сверхурочную работу за период с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. по основному месту работы - за 412 часов переработки в сумме 1415597 рублей 58 копеек и за 23 часа переработки нахождения в служебных командировках в сумме 111994 рубля 55 копеек.

При этом, исходя из вышеприведенного объема выполненной истцом
за период с 12.09.2018 г. по 13.09.2019 г. работы, полагать, что он ежедневно в рабочие дни по месту основной работы, а также при нахождении в служебных командировках выполнял работу сверхурочно (перерабатывал один час), не имеется.

Ссылка истца на табели учета рабочего времени и расчетные листки, в которых указано время его работы исходя из 8-ми часового рабочего дня, не подтверждает факт сверхурочной работы. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нахождении работника на рабочем месте и выполнении им трудовых обязанностей в течение всего времени работы
ООО «БиФснаб» (то есть сверх трудовой нормы, установленной истцу трудовым договором исходя из 7-ми часового рабочего дня).

В период времени - с 16.09.2018 г. по 18.09.2018 г. (приказ ответчика
№ 12.09/2018 от 12.09.2018 г.); - с 16.10.2018 г. по 17.10.2018 г. (приказ ответчика № 15.10/2018 от 15.10.2018 г.); - с 29.01.2019 г. по 30.01.2019 г. (приказ ответчика № 24.01/2019 от 24.01.2019 г.); - с 27.02.2019 г. по 01.03.2019 г. (приказ ответчика № 26.02/2019 от 26.02.2019 г.); - с 19.06.2019 г. по 19.06.2019 г. (приказ ответчика № 17.06.2019 от 17.06.2019 г.); - с 22.06.2019 г. по 26.06.2019 г. (приказ ответчика
№ 21.06/2019 от 21.06.2019 г.); - с 11.07.2019 г. по 12.07.2019 г. (приказ ответчика № 09.07/2019 гот 09.07.2019 г.); - с 17.07.2019 г. по 19.07.2019 г. (приказ ответчика № 16.07/2019 от 16.07.2019 г.) истец находился
в служебных командировках (всего 23 дня) (том 2 л.д.4-11).

Доказательств того, что к выполнению сверхурочных работ истец привлекался по инициативе работодателя и ежедневно в течение рабочей недели за весь период его работы в ООО «БиФснаб» до приостановки работы, в том числе и во время нахождения в служебных командировках,
он осуществлял трудовую функцию на один час больше установленного времени, не представлено. Также следует отметить, что истец не направлял
в адрес ответчика служебные либо докладные записки о невозможности в течение установленной продолжительности рабочего дня исполнять возложенные на него трудовые функции. Кроме того, истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не указано, какой конкретно промежуток времени ежедневно
в течение одного часа он работал сверхурочно; отсутствует обоснование того, какую именно работу он был вынужден выполнять до начала рабочего дня или после его окончания.

При отсутствии доказательств получения распоряжений работодателя
о необходимости нахождения на рабочем месте более установленного истцу трудовым договором рабочего времени, не могут быть приняты во внимание его доводы о подтверждении сверхурочной работы табелем учета рабочего времени, так как данное обстоятельство не свидетельствует о работе истца сверхурочно по указанию работодателя и согласованию с ним.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе сверхурочно, в силу положений ст.ст.99, 152 ТК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца об оплате сверхурочной работы в течение одного часа рабочего времени в период
с 12.09.2018 г. по 13.09.2019 г. в сумме 1415597 рублей 58 копеек
(по основному месту работы - 412 часов) и в сумме 111004 рубля 55 копеек (в период его нахождения в служебных командировках - 23 часа).

Из материалов дела следует, что на основании приказов генерального директора ООО «БиФснаб» истец привлекался к работе в выходные дни
20, 21, 27, 28 июля 2019 г. (4 дня) и 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 августа
2019 г. (9 дней) (том 1 л.д.240-246).

В соответствии с вышеуказанными приказами ООО «БиФснаб» истец находился в служебных командировках в следующие дни: 16.09, 17.09., 18.09.2018 г., 16.10., 17.10.2018 г., 29.01., 30.01., 31.01.2019 г., 27.02., 28.02.2019 г., 01.03.2019 г., 19.06., 22.06., 23.06., 24.06., 25.06., 26.06., 27.06.2019 г., 11.07., 12.07., 17.07., 18.07., 19.07.2019 г. (всего 23 дня).

Из указанного периода нахождения истца в служебных командировках - дни 16.09.2018 года и 22.06., 23.06.2019 г. приходились на выходные дни.

Обосновывая задолженность по оплате труда за работу в выходные дни 20.07., 21.07., 27.07., 28.07.2019 г. (четыре дня), 03.08., 04.08., 10.08., 11.08., 17.08, 18.08., 24.08., 25.08., 31.08.2019 г. (девять дней), с учетом требований ст.153 ТК РФ, истец указал на невыполнение ответчиком требований указанной нормы и исходил из расчета среднедневного заработка с учетом 30% надбавки к его должностному окладу и 2% ежемесячной выручки от реализации ООО «БиФснаб».

В связи с чем, по расчету истца, его среднедневная заработная плата в июле 2019 г. составила 20921 рублей 86 копеек: (230000 + (230000 х 30%) + (9110137,29 - выручка ответчика за июль 2019 г. х 2%) = 481202 рубля 75 копеек (сумма заработной платы за июль 2019 г.); 481202,75 : 23 рабочих дня = 20921 рубль 86 копеек.

Аналогичным образом истцом произведен расчет среднедневного заработка за август 2019 г., размер которого составляет 23597 рублей
97 копеек: (230000 + (230000 х 30%) + 11007763,45 х 2%) = 519155 рублей 27 копеек (сумма заработной платы за август 2019 г.); 519155,27 : 22 рабочих дня = 23597 рублей 97 копеек.

Итого за работу в выходные дни в июле 2019 г. подлежит оплате 167374 рубля 88 копеек (20921,86 х 4 х 2 х 2), за август 2019 г. - 424763 рубля
46 копеек (23597,97 х 9 х 2 х 2).

В расчет задолженности по оплате труда в будние дни в период нахождения в служебных командировках (17.09., 18.09.2018 г. (два дня), 16.10., 17.10.2018 г. (два дня), 29-31.01.2019 г. (три дня), 27.02., 28.02.2019 г. (два дня), 01.03.2019 г. (один день), 19.06., 24-27.06.2019 г. (пять дней), 11.07., 12.07., 17.07.-19.07.2019 г. (пять дней) с учетом требований ст.167 ТК РФ и в выходные дни в период нахождения в командировках 16.09.2018 г. (один день), 22.06., 23.06.2019 г. (два дня) с учетом требований ст.153 ТК РФ, истец также исходит из расчета среднедневного заработка с учетом 30% надбавки к его должностному окладу и 2% ежемесячной выручки от реализации ООО «БиФснаб», а также учитывает повышение заработной платы с учетом индексации в соответствии со ст.134 ТК РФ.

В связи с чем, например, за работу в июле 2019 г. истец исходит из среднедневного заработка в размере 33258 рублей 33 копейки.

Таким образом, исходя из приведенного расчета истца, задолженность по заработной плате во время нахождения его в служебных командировках (20 дней) составляет 669663 рубля 64 копейки; в связи с привлечением
к работе в выходные дни по основному месту работы (всего 11 дней) составляет 592138 рублей 34 копейки (167374,88 + 424763,46); по оплате труда в связи с привлечением к работе в выходные дни в служебных командировках (3 дня) - 214736 рублей 44 копейки.

Также истец указал на наличие задолженности по оплате его труда за период с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г. и с 01.09.2019 г. по 16.09.2019 г., образовавшейся вследствие невыплаты ответчиком за период с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г. аванса в сумме 115000 рублей, а за период с 01.09.2019 г. по 16.09.2019 г. (11 рабочих дней) надбавки в виде 30% от его должностного оклада. Сумма задолженности составляет 156619 рублей 10 копеек (230000 (размер должностного оклада) + 69000 (надбавка к окладу - 230000 х 30%) : 21 день = 14238 рублей 10 копеек (дневной заработок).

14 238,10 х 11 дней - 115000 (сумма аванса за период работы истца
с 01.09.2019 г. по 16.09.2019 г., выплаченная работодателем) = 41619 рублей 10 копеек.

41619,10 + 115000 рублей (сумма невыплаченного работодателем аванса за период работы истца с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г.) = 156619 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца в указанной части и согласился с представленным им расчетом задолженности по оплате его труда за указанный период, состоящей из суммы невыплаченного аванса за период его работы с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г.
в размере 115000 рублей и суммы заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 41619 рублей 10 копеек.

Между тем, принимая во внимание, что в силу вышеуказанных обстоятельств и приведенных положений закона начисление истцу надбавки к окладу (в размере 30%) и процентного соотношения от выручки организации (в размере 2%) признано не основанным на требованиях закона, оснований для расчета заработной платы с учетом названных выплат, не имеется.

Более того, как следует из представленных в материалы дела расчетного листка за август 2019 г. и платежного поручения № 1881 от 15.08.2019 г. денежная сумма в размере 115000 рублей с указанием назначения - выплата аванса за период с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г. по трудовому договору
№ 12.09/2018 от 12.09.2018 г. в соответствии с п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору за № 1 от 17.07.2019 г. перечислена на банковский счет истца (том 3 л.д.66, 124, том 7 л.д.53). В связи с чем, взыскание судом повторно указанной денежной суммы влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца.

В обоснование иска на наличие задолженности по заработной плате, исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада - 230000 рублей в месяц, в том числе заработной платы за время нахождения в служебных командировках и за работу в выходные дни работу истец не ссылается и требований о взыскании задолженности заработной плате за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. из расчета размера его должностного оклада не заявляет. В ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном порядке, доказательств наличия задолженности работодателя по заработной плате, исходя из установленного размера должностного оклада, истцом не представлено.

Обосновывая наличие оснований для приостановления работы в порядке ст.142 ТК РФ истец указывает на неначисление и невыплату работодателем надбавки к должностному окладу за стаж работы в размере 30%
от должностного оклада и ежемесячной премиальной выплаты в размере 2% от выручки работодателя.

Разрешая заявленные исковые требования о законности приостановления истцом трудовой деятельности в порядке ст.142 ТК РФ, суд первой инстанции указал на наличие у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате по состоянию на конец августа 2019 г. в размере 329271 рубль 29 копеек, ссылаясь на расчетный листок (том 3 л.д.66).

При этом следует учесть, что долг за предприятием на конец месяца в расчетном листе показывает сумму, которая подлежит выплате до 5-го числа месяца следующего за расчетным. Фактически, это задолженность предприятия перед работником на конец периода, в котором производился расчет. Однако при оценке правомерности приостановления истцом работы суд не проверил факт наличия указанной суммы задолженности по заработной плате истца на момент приостановления им работы - 17.09.2018 г.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Научно-исследовательский институт «РУБИН».

Согласно заключению эксперта АО «НИИ «РУБИН» Жолобовой Е.Н. за № 2-120/09-21 от 24.09.2021 г., на вопрос судебной коллегии о наличии
у ООО «БиФснаб» задолженности перед работником Антиповым А.А. по заработной плате за период его работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г.
(по состоянию на 16.09.2019 г.), с учетом оплаты его труда исходя из должностного оклада в размере 230 000 рублей в месяц, эксперт указала на наличие задолженности, сумма которой по табелям учета рабочего времени представленным истцом составляет 130033 рубля 93 копейки, по табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком по делу, составляет 339531 рубль 15 копеек. При этом обращено внимание на то, что с учетом представленных сторонами в материалы дела платежных документов задолженность в сумме 130033 рубля 93 копейки погашена работодателем 17.09.2019 г., а в сумме 339531 рубль 15 копеек - погашена 25.09.2019 г.

Определить отдельно задолженность по сверхурочной работе
Антипова А.А.,по оплате времени нахождения в служебных командировках и его работе в выходные дни, исходя из должностного оклада в размере 230 000рублей в месяц, не представляется возможным, так как практически все выплаты в ООО «БиФснаб» по 16.09.2019 г. производились с назначением «выплата аванса» и «окончательный расчет по заработной плате» и лишь после 16.09.2019 г. в платежных поручениях присутствуют четкие формулировки.

На вопросы судебной коллегии относительно наличия задолженности по заработной плате работника Антипова А.А. с учетом надбавок к должностному окладу, предусмотренных п.п.8.1.2, 8.1.3 трудового договора, за период работы истца с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. экспертом произведен расчет исходя из представленных сторонами ведомостей
о выручке ООО «БиФснаб» от реализации за 2018-2019 г.г.

При этом обращено внимание на то обстоятельство, что представленные на обозрение эксперту материалы дела, не содержат информации, позволяющей с полной уверенностью сказать о том, подлежат ли рассчитанные выше суммы (в вариантах № 1 и № 2) к выплате
Антипову А.А., так как процент от выручки от реализации по своей сути является стимулирующей выплатой работнику за его вклад в коммерческую деятельность организации. При этом, из совокупности представленных в материалы дела документов не представляется возможным оценить трудовую деятельность Антипова А.А. и его вклад в повышение выручки от реализации товаров и, как следствие, сделать вывод о том, являются ли представленные выше суммы задолженностью организации по выплате надбавок к должностному окладу, согласно п.п.8.1.2, 8.1.3 трудового договора.

Определить отдельно сумму задолженности по сверхурочной работе и работе в выходные дни с учетом установленного п.3.3.1 трудового договора рабочего времени работника и указанных надбавок к должностному окладу (п.п.8.1.2, 8.1.3 трудового договора), не представляется возможным, так как практически все выплаты в ООО «БиФснаб» по 16.09.2019 г. производились с назначением «выплата аванса» и «окончательный расчет по заработной плате» и лишь после 16.09.2019г в платежных поручениях присутствуют четкие формулировки.

Сумма заработной платы работника Антипова А.А. (исходя из должностного оклада в размере 230 000 рублей в месяц) с учетом индекса потребительских цен за период с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. изменилась с 230000 рублей до 239365 рублей 50 копеек. Учитывая, что изменение окладной части затрагивает и другие начисления, входящие в состав заработной платы, задолженности по заработной плате с учетом индексации составила: в варианте № 1 (по табелю истца) - 214140 рублей 78 копеек, в варианте № 2 (по табелю ответчика) - 423302 рубля
94 копейки.

Сумма заработной платы истца исходя из оплаты его труда с учетом стажевой надбавки и премии, установленных п.п.8.1.2, 8.1.3 трудового договора в соответствии с индексом потребительских цен за период
с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в варианте № 1 (по табелю и выручке истца) составила 7240878 рублей 50 копеек, а без учета НДС - 6663051 рубль 30 копеек, в варианте № 2 (по табелю и выручке ответчика) составила 7780362 рубля 31 копейку, а без учета НДС - 7160734 рубля 79 копеек.

Ответить на вопрос относительно наличия задолженности по обязательным отчислениям и платежам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и на обязательное медицинское страхование, а также при наличии задолженности указать ее сумму по каждому из названных видов платежей, не представляется возможным ввиду того, что на дату проведения экспертизы не определена налогооблагаемая база для проведения расчетов (том 8 л.д.40-100).

В соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23
«О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив указанное заключение эксперта, судебная коллегия считает его подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства, при этом исходит из того, что экспертиза проведена по назначению суда экспертом, обладающим необходимыми знаниями. Заключение в соответствии
с требованиями ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы мотивированы, последовательны и понятны. Сведений о личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. В вязи с чем, заключение эксперта удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. Вопреки, приведенным истцом в письменных возражениях, доводам относительно некомпетентности привлеченного к проведению данной экспертизы специалиста, экспертиза проведена экспертом АО «НИИ «РУБИН» Жолобовой Е.Н., имеющей высшее профессиональное образование по направлению подготовки - бухгалтерский учет, анализ и аудит, квалификацию - экономист, а также среднее профессиональное образование «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», квалификация - бухгалтер; свидетельство налогового консультанта, значительный стаж работы по специальности - 21 год, в том числе стаж работы в сфере экспертизы - 16 лет.

Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таком положении оснований сомневаться в обоснованности названного данного заключения эксперта не имеется.

Нормы ст.142 ТК РФ предусматривают невыплату начисленной и не оспариваемой заработной платы, иное означало бы поощрение злоупотребления правом со стороны работника, который, безосновательно предполагая наличие задолженности по заработной плате, имел бы возможность приостановить работу без наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с нарушением трудовой дисциплины.

Вопреки мнению истца оспаривание размера неначисленной заработной платы с учетом стимулирующих выплат само по себе не дает право работнику, приостановить работу в порядке ст.142 ТК РФ. По смыслу указанной нормы трудового кодекса правовое значение для определения момента возникновения у работника обязанности приостановить работу имеет лишь наличие у работодателя задолженности по начисленной, невыплаченной и неоспариваемой части заработной платы и иных стимулирующих выплат.

Как следует из содержания искового заявления, истцом была приостановлена работа в порядке ст.142 ТК РФ в связи с невыплатой ему надбавки к должностному окладу в размере 30% от оклада за выслугу лет и премиальной выплаты в размере 2% от выручки ответчика, тогда как данных о задолженности ответчика перед истцом по начисленным суммам заработной платы, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 230000 рублей, не имеется. При этом, как указано выше, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат.

Материалами дела установлено, что истец приостановил работу
в порядке ст.142 ТК РФ с 17.09.2019 г. При этом, согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта исходя из представленных им документов задолженность по оплате его труда, исходя из размера должностного оклада, погашена 17.09.2019 г., а исходя из документов ответчика - 25.09.2019 г.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате (исходя из размера должностного оклада) на срок более 15-ти дней на момент приостановления работы.

Кроме того, как установлено материалами дела, на основании заявления истца с 16.09.2019 г. за период работы с 12.09.2018 г. по 11.09.2019 г. ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней - по 13.10.2019 г. включительно, что подтверждается приказом генерального директора ООО «БиФснаб» № 20 от 05.09.2019 г. (том 5 л.д.68).

На основании указанного приказа ответчиком произведена оплата отпускных в сумме 190454 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1638 от 09.09.2019 г. (том 6 л.д.50).

Довод истца о том, что в соответствии с приказом работодателя № 20-1 от 13.09.2019 г. он был отозван из отпуска с 16.09.2019 г., на что им дано письменное согласие, признается судебной коллегией неубедительным.

Как показал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, работодателем был издан вышеуказанный приказ об отзыве работника из очередного ежегодного отпуска, копия которого посредством электронной почты направлена в адрес истца для согласования (том 7 л.д.47). Однако согласия на отзыв из отпуска от истца не поступило, в связи с чем, работодателем произведено начисление и выплата работнику Антипову А.А. отпускных.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом была представлена копия согласия на отзыв из отпуска (том 7 л.д.46). Между тем, копия документа не заверена, нотариальный протокол осмотра электронного ящика истца и указанного письма с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с электронного адреса истца, не представлен. В связи с чем, данное доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда в силу положений ст.ст.67, 71 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения вышеуказанного приказа об отзыве работника из отпуска, а именно, свидетельствующих
о том, что 16.09.2019 г. истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей, то есть им был выполнен порученный работодателем объем работ в день 16.09.2019 г. до приостановления им работы - с 17.09.2019 г.,
не представлено. Перерасчет выплаченной истцу суммы отпускных в связи
с отзывом работника из отпуска и фактическим исполнением трудовой функции, не произведен.

При таком положении, оснований ставить под сомнение указанные доводы ответчика о том, что истец не дал согласие на отзыв из отпуска и во исполнение указанного приказа не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, не имеется.

Таким образом, из изложенного следует, что истец приостановил работу в порядке ст.142 ТК РФ в период нахождения в очередном ежегодном отпуске, по основанию невыплаченных ответчиком спорных премиальных выплат. При этом задолженности ответчика по начисленным суммам заработной платы, исходя из установленного истцу трудовым договором размера должностного оклада, не имелось. Ответчиком произведена выплата заработной платы по основному месту работы истца, а также во время нахождения его в служебных командировках, в том числе за сверхурочную работу и работу в выходные дни, исходя из размера должностного оклада истца. Данное обстоятельство подтверждено выводами вышеуказанного экспертного заключения, из которого следует, что по представленным истцом документам задолженность по заработной плате погашена
17.09.2019 г. По сведениям, представленным ответчиком, задолженность перед истцом погашена 25.09.2019 г., то есть в период его нахождения в очередном ежегодном отпуске. При этом следует отметить, что уведомляя работодателя о приостановлении работы и указывая на необходимость ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате, истец не указал сумму имеющейся задолженности невыплаченной части заработной платы и иных стимулирующих выплат. В связи с чем, ответчик был лишен возможности разрешить данное заявление в кротчайший срок.

Факт выплаты истцу заработной платы, исходя из размера установленного ему должностного оклада, подтверждены представленными
в материалы дела расчетными листками и платежными поручениями (том 1 л.д.189-224, том 3 л.д.55-66, 121-130, том 6 л.д.50, 54-56, 62-69, том 7 л.д.49-66).

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам
у судебной коллегии не имеется, в силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ они отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Доказательств в опровержение указанных документов, в том числе банковская выписка по текущему счету истца о движении денежных средств за период с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г., не представлено.

Представленная истцом выписка по текущему счету ПАО «Сбербанк России», который открыт в соответствии с п.8.7 дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.07.2019 г., является неполной, отражает не все произведенные ООО «БиФснаб» за период его трудовой деятельности, выплаты (том 4 л.д.168-169), что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Указанная банковская выписка предоставлена по ходатайству истца по указанному им временному периоду, исходя из имеющихся у него расчетных листков по заработной плате, о чем истец указал в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 23.12.2020 г. л.д.233 - оборот).

При таком положении указанная выписка по счету не может быть признана в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду ее неполноты.

С учетом изложенного судебная коллегия признает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности приостановления истцом работы на основании ст.142 ТК РФ.

Таким образом, поскольку истец приостановил работу не правомерно,
то оснований для взыскания заработной платы за время приостановления работы и за время вынужденного прогула, а также возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ, у суда не имелось.

При таком положении подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «БиФснаб» о признании необоснованным приостановление истцом работ в порядке ст.142 ТК РФ на основании уведомления от 16.09.2019 г.

Согласно п.3 ст.8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу абз.3, 4 п.2 ст.14 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. страхователи представляют предусмотренные п.п.2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2.2 ст.11 названного Федерального закона предусмотрено, что указанные сведения страхователь предоставляет о каждом застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

После указанной даты, вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов в пенсионный фонд регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (п.1 ч.1 ст.419 НК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз.2, 3 п.п.1 п.1 ст.419 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п.2 п.1 ст.419 данного Кодекса), а именно - в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст.419 НК РФ ответчик является плательщиком страховых взносов. Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

В соответствии с п.2.3 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от
01.04.1996 г. страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По запросу суда в материалы дела третьим лицом по делу МИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлены данные персонифицированного учета по страховым взносам работника ООО «БиФснаб» Антипова А.А. и расчетов по страховым взносам ООО «БиФснаб» за 2018, 2019 г.г. (том 3 л.д.4, том 7 л.д.112-176).

В подтверждение уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы истца с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения (том 6 л.д.51-53, 57-61, 78-138).

Кроме того, согласно справке МИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу налогоплательщик
ООО «БиФснаб» по состоянию на 16.09.2019 г. неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не имеет (том 6 л.д.75-77).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из начисленной истцу заработной платы с учетом установленного ему трудовым договором размера должностного оклада, ответчиком произведена уплата всех необходимых платежей и страховых взносов. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Антипова А.А. о возложении на ООО «БиФснаб» обязанности по уплате за работника Антипова А.А. страховых взносов и налоговых платежей за период осуществления им трудовой деятельности в ООО «БиФснаб»
за период с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г., не имеется.

Довод истца о том, что вышеуказанные копии представленных налоговым органом документов не могут являться допустимыми доказательствами, является необоснованным, поскольку эти документы поступили по запросу суда, заверены должностным лицом. В связи с чем, исходя из презумпции добросовестности государственных органов, оснований не доверять данным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца Антипова А.А. о взыскании в его пользу в порядке ст.134 ТК РФ индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги по следующим основаниям.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст.130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п.5.2.18 трудового договора сторон, работодатель обязан
в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работодатель производит индексацию заработной платы в порядке, установленной коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст.134 ТК РФ).

В силу ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из содержания приведенной нормы права, обязанность работодателя повысить уровень реального содержания заработной платы является императивной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и в силу предписаний ст.ст.2, 130, 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст.134 ТК РФ

правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010г. № 913-О-О, от 17.07.2014г. №1707-О, от 19.11.2015г. № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст.134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей,
в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Обзоре судебной практики № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 г., исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация -
это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации,
в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Повышение индекса потребительских цен в спорный период, при отсутствии повышения заработной платы, с бесспорностью о нарушении права истца по первоначальному иску на повышение реального уровня содержания заработной платы не свидетельствует. При этом, обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной,
а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия.

Меду тем, как следует из материалов дела, а в частности - заключения эксперта АО «НИИ «РУБИН» (вопрос № 8) сумма заработной платы работника Антипова А.А. (исходя из должностного оклада в размере 230000 рублей) с учетом индекса потребительских цен за период с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. изменилась с 230000 рублей до 239365 рублей 50 копеек.

При этом, согласно платежному поручению № 1870 от 16.10.2019 г.
во исполнение вышеуказанного п.5.2.18 трудового договора сторон, ответчиком произведена истцу выплата индексации заработной платы в размере 90427 рублей 53 копеек (том 7 л.д.64). В связи с чем, задолженности по индексации заработной платы истца, исходя из установленного ему должностного оклада в размере 230000 рублей, не имеется.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 23).

Согласно п.п.2-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции при принятии решения в вышеуказанной части разрешаемых истцом по первоначальному иску требований.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона решение суда в приведенной части иска Антипова А.А. подлежит отмене с принятием в силу ч.2 ст.328 ГПК РФ нового решения
об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки
(за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как следует из материалов дела 30.10.2019 г. истцом по первоначальному иску Антиповым А.А. в адрес работодателя ООО «БиФснаб» посредством почтовой связи было направлено заявление о выдаче ему в тех экземплярах следующих документов: - копии приказа о его приеме на работу от 12.09.2018 г.; - копии Правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора; - копии трудовой книжки и выписки из нее; - справки о заработной плате, начисленных и фактически уплаченных страховых взносах и справки о периоде его работы в ООО «БиФснаб»; - расчетных листков за весь период работы в ООО «БиФснаб» с 12.09.2018 года по день их предоставления; - карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период его работы в ООО «БиФснаб»; - сведений, предусмотренных п.п.2-2.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за весь период работы в ООО «БиФснаб»; - сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 15.04.2021 г. № 103п (зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2021 г. № 63505) за период его работы в ООО «БиФснаб»;- сведений о страховом стаже застрахованного лица Антипова А.А. по форме (СЗВ-СТАЖ), сведений по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме (ОДВ-1), данных о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по форме (СЗВ-КОРР), сведений о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица по форме (СЗВ-ИСХ), которые утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 г. № 507п за период работы Антипова А.А. в ООО «БиФснаб»;- персонифицированных сведений о застрахованных лицах - расчета по страховым взносам (приложение 1 к приказу ФНС от 10.10.2016 г. № ММВ-7-11/551) с индивидуальными сведениями работника Антипова А.А. за период его работы в ООО «БиФснаб»; - справки о доходах и удержанных суммах налога на работника Антипова А.А. (форма 2-НДФЛ), выдаваемой в соответствии
с п.3 ст.230 НК РФ, за период работы в ООО «БиФснаб»; - характеристики на работника Антипова А.А. (том 2 л.д.36-42).

Указанное заявление истца получено ООО «БиФснаб» 07.11.2019 г. и частично исполнено. Так, согласно описи вложений в адрес Антипова А.А. 12.11.2019 г. ООО БиФснаб» направлены истебуемые истцом документы за исключением: копии приказа о его приеме на работу; Правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора; трудовой книжки, а также выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах и о периоде работы истца в ООО «БиФснаб»; сведений о застрахованном лице по формам, утвержденным постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 г. № 507п, «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)» и «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, исчисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица
(СЗВ-ИСХ)» (том 2 л.д.43, том 8 л.д.134-138).

Довод истца о недопустимости указанной описи вложения почтового отправления подлежит отклонению как несостоятельный. Данные документы заверены надлежащим образом сотрудником почтового отделения
ФГУП «Почта России»; доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, истцом не представлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение представленные ответчиком документы в подтверждение факта направления в адрес истца истребуемых им документов не имеется.

В связи с чем, требования истца об обязании ООО «БиФснаб» направить в его адрес, содержащиеся в заявлении от 30.10.2019 г. документы подлежат удовлетворению в части. В силу требований ч.1 ст.62 ТК РФ на ответчика подлежит возложению обязанность направить в адрес истца вышеперечисленные документы, которые не были направлены во исполнение указанного заявления работника.

Довод ответчика ООО «БиФснаб» о невозможности выдачи истцу заверенной копии его трудовой книжки, ввиду ее отсутствия в организации по причине непредставления истцом при трудоустройстве, не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п.2 ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Трудовое законодательство допускает возможность трудоустройства работника и без сдачи работником трудовой книжки (ст.61 ТК РФ). В этом случае, согласно п.5 ст.66 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Исходя из приведенных положений, предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю, как трудовую книжку, так и документы об образовании.

Согласно п.п.3, 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16.04.2003 г. № 225, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п.п.40, 41 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п.45 Правил).

С учетом приведенных положений истец при поступлении на работу к ответчику обязан был предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать предъявления у истца трудовой книжки. Доказательств предъявления Антипову А.А. соответствующего требования ответчиком не представлено. При этом в случае отсутствия у работника трудовой книжки ответчик должен был не позднее недельного срока со дня приема работника Антипова А.А. на работу оформить трудовую книжку.

В целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки соответствующее письменное заявление от работника (п.5 ст.65 ТК РФ) должно быть истребовано работодателем.

Таким образом, допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки.

Ответчик, настаивая на том, что Антипов А.А. трудовую книжку при трудоустройстве не передавал, тем не менее, не представил суду надлежащих доказательств соблюдения установленных для такой ситуации требований закона (заявление истца Антипова А.А. об отсутствии у него трудовой книжки; трудовую книжку, заполненную не позднее недельного срока со дня приема на работу истца; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним с записью об оформлении истцу трудовой книжки не позднее недельного срока с начала работы).

Указанные нарушения трудовых прав истца Антипова А.А. в связи
с невыдачей ему документов, связанных с трудовой деятельностью, являются основанием для привлечения ответчика ООО «БиФснаб» к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.п.1. 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда надлежит учесть степень вины работодателя и длительный период нарушения трудовых прав истца ввиду незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невыдаче документов, связанных с его трудовой деятельностью.

С учетом совокупности указанных фактических обстоятельств, объема
и характера нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части определенного судом в пользу истца размера компенсации морального вреда подлежит изменению, взысканный судом размер компенсации с учетом вышеуказанных нарушений трудовых прав истца надлежит снизить до указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.06.2020 года
по гражданскому делу по иску Антипова Александра Александровича
к Обществу с ограниченной ответственностью «БиФснаб» о защите трудовых прав, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БиФснаб» к Антипову Александру Александровичу
о признании приостановки работ необоснованной отменить в части удовлетворенных требований Антипова А.А.:

- об установлении факта трудовых отношений Антипова А.А. с ООО «БиФснаб» с 12.09.2018 г. на основании трудового договора
о дистанционной работе № 12.09/2018 от 12.09.2018 г.;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. премии и иных поощрительных выплат за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 2773 639 рублей 45 копеек;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. доплаты и надбавки к окладу (должностному окладу) за выслугу лет (стаж работы) за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 786 408 рублей
49 копеек;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. заработной платы (без учёта премии) за период работы с 01.08.2019 г. по 15.08.2019 г. и
с 01.09.2019 г. по 16.09.2019 г. в сумме 156 619 рублей 10 копеек;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. оплаты труда за работу в выходные дни по месту постоянной работы за период работы
с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в сумме 592 138 рублей 34 копейки;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. оплаты сверхурочной работы по месту постоянной работы за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 1415 597 рублей 58 копеек;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. оплаты труда в будние дни в служебных командировках, за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 669 663 рубля 64 копейки;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. оплаты работы в выходные дни в период нахождения в служебных командировках, исходя из двойного размера среднего заработка за период работы
с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в общей сумме в размере 214 736 рублей 44 копейки;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. оплаты сверхурочной работы в период нахождения в служебных командировках
за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 111 004 рубля 55 копеек;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. оплаты индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период работы с 12.09.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 246 684 рубля 87 копеек;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. заработной платы в связи с приостановлением работы в период с 17.09.2019 г. по 15.06.2020 г. в сумме 9477 290 рублей 55 копеек;

- взыскании с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся в соответствии
с нормами ст.236 ТК РФ на дату 15.06.2020 г. в сумме 1755 112 рублей 29 копеек;

- возложении на ООО «БиФснаб» обязанности выплатить взысканные в пользу Антипова А.А. суммы путем в безналичной форме расчётов в российских рублях на его лицевой счёт;

- возложении на ООО «БиФснаб» обязанности произвести уплату денежных сумм страховых взносов за Антипова А.А. по всем видам обязательного социального страхования (на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование) за период с 12.09.2018 г. по 15.06 2020 г.;

- представить предусмотренные п.п.2-2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения
о работнике Антипове А.А.,

- перечислить в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в качестве уплаты налога на доходы физического лица Антипова А.А. за период его работы с 12.09.2018 г. по 15.06.2020 г.;

- возложении на ООО «БиФснаб» обязанности направить по месту жительства Антипова А.А.: - расчетные листки за период его работы в ООО «БиФснаб» - с 12.09.2018 г. по день их предоставления; - карточку индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов на работника Антипова А.А. за период его работы в ООО «БиФснаб»; - сведения, предусмотренные п.2.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за весь период работы Антипова А.А. в ООО «БиФснаб»;
- сведения персонифицированного учета в отношении работника
Антипова А.А. по форме ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ; - расчет по страховым взносам, - справку о доходах и удержанных суммах налога работника Антипова А.А. (форма 2-НДФЛ) за период его работы; - характеристику на работника Антипова А.А., а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «БиФснаб» о признании незаконным приостановления Антиповым А.А. работы на основании уведомления
от 16.09.2019 г.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Антипова А.А. отказать; удовлетворить встречные исковые требования ООО «БиФснаб»: - признать незаконным приостановление Антиповым А.А. работы на основании уведомления
от 16.09.2019 г.

для индивидуального (персонифицированного) учёта в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ответчика и сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи – в налоговый орган по месту учёта ответчика,

Изменить решение суда в части взыскания с ООО «БиФснаб» в пользу Антипова А.А. компенсации морального вреда и взыскания в пользу бюджета государственной пошлины, снизив размер взысканной компенсации морального вреда до 10000 рублей и размер государственной пошлины
до 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БиФснаб» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Определение28.12.2021