ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3-7744/20 от 18.11.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Ромась О.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-605/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-7744/2020.

УИД 26RS0028-01-2020-001254-87.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Динека Т.Б на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года

по исковому заявлению Динека Т.Б к Динека О.И о взыскании дополнительных расходов, изменении порядка взыскания алиментов, взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 мая 2020 года Динека Т.Б. обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что Динека Т.Б. и Динека О.И. являются родителями несовершеннолетних детей: Динека А.О., «» года рождения и Динека Н.О., «» года рождения. У Динека Т.Б. и Динека О.И. есть совершеннолетний ребёнок Динека М.О., «» года рождения, которая в настоящие время обучается в государственном медицинском университете на 1 курсе лечебного факультета (очная форма обучения). На основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края, Динека О.И. выплачивает алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06 февраля 2019 года на содержание детей. Дети проживают с Динека Т.Б. по адресу: г. Светлоград, ул. Куйбышева, «», Динека О.И. проживает отдельно. Дети находятся на полном обеспечении Динека Т.Б. Вследствие тяжелого заболевания, их сыну Динека Н.О. установлена группа инвалидности - ребёнок инвалид, ему необходимо диетическое питание и лечение. Динека Т.Б. имеет среднемесячный доход в сумме 10 000 рублей, которые полностью тратит на детей. Просила суд взыскать с Динека О.И., «» года рождения в пользу Динека Т.Б., «» года рождения, понесённые дополнительные расходы в размере 42 323 рубля. С Динека О.И., «» года рождения в пользу Динека Т.Б., «» года рождения ежемесячно дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей: Динека А.О., «» года рождения и Динека Н.О., «» года рождения в твёрдой денежной сумме 0,5 величины прожиточного минимума на каждого ребёнка, то есть денежную сумму в размере 4 889 рублей 50 копеек, согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2020 года №187-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за 1 квартал 2020 года», начиная с момента подачи заявления до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д.9-11).

06 августа 2020 года Динека Т.Б. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с Динека О.И., «» года рождения в пользу Динека Т.Б., «» года рождения, понесённые дополнительные расходы в размере 73 840 рублей. Изменить порядок взыскания алиментов с Динека О.И. в пользу Динека Т.Б. на содержание несовершеннолетних детей на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 06 февраля 2019 года. Определить взыскания алиментов в следующем порядке: взыскать с Динека О.И., «» года рождения в пользу Динека Т.Б., «» года рождения на содержание несовершеннолетних детей: Динека А.О., «» года рождения и Динека Н.О., «» года рождения алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 и (или) иного дохода и одновременно в твёрдой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ставропольского края от 25 октября 2019 №468-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае ха III квартал 2019 года», что на день вынесения решения составит 4 754 рубля ежемесячно с последующей их индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума на детей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей или до изменения материального или семейного положения сторон. Взыскать с Динека О.И., «» года рождения в пользу Динека Т.Б., «» года рождения ежемесячно дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей: Динека А.О., «» года рождения и Динека Н.О., «» года рождения в твёрдой денежной сумме 0,5 величины прожиточного минимума на каждого ребёнка, то есть денежную сумму в размере 4 754 рубля, установленного постановлением Правительства Ставропольского края от 25 октября 2019 года №468-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за III квартал 2019 года», начиная с момента подачи заявления до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д.90-94).

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года исковые требования Динека Т.Б. к Динека О.И. удовлетворены частично. С Динека О.И. в пользу Динека Н.Б. взысканы фактически понесённые дополнительные расходы в размере 1/2 стоимости на установку сети Интернет в сумме 3 770 рублей. Изменён размер алиментов, взыскиваемых с Динека О.И. в пользу Динека Т.Б. на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края по делу №2-169-29-511/2019 от 06 февраля 2019 года. Определено взыскание алиментов в следующем порядке: взыскивать с Динека О.И., «» года рождения, уроженца г. Элиста Калмыцкой АССР в пользу Динека Т.Б., «» года рождения, уроженки г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, алименты на содержание несовершеннолетних детей: Динека А.О., «» года рождения и Динека Н.О., «» года рождения, алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода и одновременно в размере 0,234 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2020 года №187-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за I квартал 2020 года», согласно которому прожиточный минимум ребенка в Ставропольском крае за I квартал 2020 года составляет 9 779 рублей, что в денежном выражении составляет 2 290 рублей, ежемесячно с последующей их индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума на детей, начиная с 22 мая 2020 года и до совершеннолетия детей или до изменения материального или семейного положения сторон. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края №2-169-29-511/2019 от 06 февраля 2019 года признан утратившим силу. В остальной части исковых требований Динека Т.Б. отказано (л.д.144-156).

В поданной 11 сентября 2020 года апелляционной жалобе истец Динека Т.Б. просит решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что в обжалуемом решении суда ошибочно сделана ссылка на то, что ответчик в судебном заседании пояснил, что помимо алиментов он ежемесячно оплачивает взносы по кредитному договору №40531162 от 22 ноября 2016 года, и его ежемесячный платёж составляет 5 116 рублей, иных доходов, кроме заработной платы у него нет. Данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому гражданскому делу, так как данный спор являлся предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, по которому в настоящее время вынесено решение. Суд незаконно по собственной инициативе запросил из ГБУЗ СК «Петровская РБ» сведения о заработной плате Динека Т.Б., которая составляет 33 690 рублей в месяц. В обжалуемом решении суда указаны сведения не соответствующие действительности, и согласно уточнённому исковому заявлению в просительной части истец просила взыскать с ответчика 73 840 рублей - понесённые дополнительные расходы, а суд указывает, что исковые требования истца в данной части составляют 42 323 рубля (л.д.170-175).

14 октября 2020 года от ответчика Динека О.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Исследовав материалы гражданского дела №2-605/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца Денека Т.Б., её представителя адвоката Кузьминову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Денека О.И., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Динека Т.Б. к Динека О.И. о взыскании фактически понесённых дополнительных расходов в размере 1/2 стоимости на установку сети Интернет в сумме 3 770 рублей, отказе в удовлетворении данного требования в остальной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В остальной части доводов апелляционной жалобы, являющихся основанием для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что в свидетельствах о рождении детей: Динека А.О., «» года рождения, Динека Н.О., «» года рождения, указаны родители: мать - Динека Т.Б., отец - Динека О.И. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края по делу №2-169-29-511/2019 от 06 февраля 2019 года с Динека О.И. на содержание несовершеннолетних детей: дочери Динека А.О., «» года рождения, сына Динека Н.О., «» года рождения, взыскиваются алименты в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06 февраля 2019 года и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон. Согласно справки серии МСЭ-2017 №1665896 от 20 ноября 2019 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Динека Н.О. является ребенком-инвалидом. Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида №1056.31.26/2019, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по СК» на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы №1677.31.26/2019 от 20 ноября 2019 года, следует, что Динека Н.О. как ребёнок-инвалид нуждается в медицинской реабилитации, в проведении мероприятий по психолого-педагогической реабилитации, социокультурной, социально-средовой и социально-психологической реабилитации, социально-бытовой адаптации, а также выявлены нарушение языковых и речевых функций и функции пищеварения. Согласно справке ГУ УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края от 11 августа 2020 года Динека Н.О. состоит на учёте, в период с 01 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года являлся получателем выплат: пенсии по инвалидности, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, предусмотренных п.1 ст.11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ, п.1 ст.28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Всего за указанный период сумма выплат семье Динека Н.О. составила 103 076 рублей 76 копеек, что составляет в среднем 17 179 рублей в месяц. Исходя из рекомендаций, согласно справок от 07 февраля 2020 года, Динека А.О. и Динека Н.О. посещают клубные занятия по иностранному языку 2 часа в неделю с 01 сентября 2019 года, стоимость которых в соответствии с договорами от 09 января 2020 года и от 09 января 2019 года составляет 200 рублей в час на одного ребёнка-инвалида и 300 рублей в час на ребёнка, а также предусмотрена скидка 10% при одновременном посещение занятий 2-х и более детей из одной семьи. За занятия детей иностранными языками внесена оплата на общую сумму 53 600 рублей. Согласно медицинских справок от 21 января 2020 года Динека А.О., «» года рождения и Динека Н.О., «» года рождения, находятся на лечении врача ортодонта. Из выписке из истории болезни №6885, выданной ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» следует, что Динека Н.О. рекомендовано плавание и наблюдение у ортопеда. Как следует из медицинского заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» от 18 июля 2020 года, Динека Н.О. установлен диагноз: плосковальгусная деформация ног, рекомендована ортопедическая обувь со стельками супинаторами для постоянного ношения. На основании договора №MS 19239 о предоставлении услуг от 30 марта 2020 года, заключенного между Динека Т.Б. и ООО «Компьютерные коммуникационные системы» по адресу проживания истицы с детьми был подключен Интернет, стоимость услуг составила 7 540 рублей. Дополнительные расходы составила оплата питания детей в школе 18 180 рублей 20 копеек.

Судом первой инстанции также установлено, что из справки №11 от 23 марта 2020 года, выданной Филиалом МРСК «Светлоградские электрические сети», следует, что Динека О.И. работает в должности электрогазосварщика 4 разряда с 28 января 2019 года и его заработная плата с февраля 2019 года по февраль 2020 года составила 335 272 рубля 36 копеек, из которых на алименты удержано 97 347 рублей 36 копеек. В ходе судебного заседания истец пояснила, что работает в Петровской районной больнице в должности медсестры и её средний заработок составляет 10 000 рублей. Из справки от 10 августа 2020 года, выданной ГБУЗ СК «Петровская районная больница», следует, что Динека Т.Б. работает в должности участковой медицинской сестры, её заработная плата с января 2020 по февраль 2020 года за вычетом НДФЛ составила 235 835 рублей 79 копеек.

Судебной коллегией исследован указанный документ, из которого следует, что за период с января 2020 года по август 2020 года заработная плата составила 267 212 рублей 50 копеек, с учётом произведённых вычетов - 166110 рублей 42 копейки (л.д.127). В аналогичной справке с нечитаемым исходящим номером и датой сумма начисленной заработной платы составила 263508 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика Динека О.И. в пользу Динека Н.Б. фактически понесённые дополнительные расходы в размере 1/2 доли затрат на установку сети Интернет в размере 3 770 рублей, поскольку введение режима самоизоляции и дистанционного обучения школьников на территории Российской Федерации в марте 2020 года суд полагает обоснованным отнести к исключительным обстоятельствам, сложившимся в стране. Не установив иных исключительных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований о взыскании дополнительных расходов суд не усматривается.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (п.1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2).

Таким образом, приведённые положения закона свидетельствуют о том, что алиментами являются своевременно переданные денежные средства в том количестве, которое отвечает интересам ребёнка.

Понесённые за счёт плательщиков алиментов сопутствующие расходы, не связанные с содержанием несовершеннолетних детей, алиментами не являются, и указаны в законе, как фактически понесённые дополнительные расходы, так и в дополнительные расходы, которые необходимо произвести в будущем (ч.2 ст.86 СК РФ).

Алиментами не являются и расходы на учёбу и дополнительные занятия, поскольку содержание и образование ребёнка не являются однородными понятиями, и по разному регулируются семейным законодательством.

В соответствии с положениями ст.86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п.1). Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов (п.8). Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учётом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п.41).

Применительно к положениям ст.86 СК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно.

В исковом заявлении истец Динека Т.Б. просит суд в части взыскания понесённых дополнительных расходов взыскать с Динека О.И. понесённые дополнительные расходы в размере 73 840 рублей, указав, что потрачено 4 500 рублей за музыкальную школу, дополнительное обучение иностранным языкам в размере 81 600 рублей, подключение Интернета 7 540 рублей, питание в школе 18 180 рублей 20 копеек, посещение бассейна 2 800 рублей, установление пластин у ортодонта 30 000 рублей.

В обоснование указанных требований истцом Динека Т.Б. представлены следующие доказательства.

В части расходов на музыкальную школу: две квитанции от 20 сентября 2019 года по 1000 рублей на сумму 2000 рублей (л.д.23) и две квитанции от 10 января 2020 года по 1250 рублей на сумму 2500 рублей (л.д.24), с общей суммой расходов 4500 рублей.

Из представленных реквизитов по счёту на оплату и содержания квитанций следует, что указанные платежи имеют назначение: добровольное пожертвование.

Таким образом, назначение платежа и оплаченная сумма не могут быть зачтены в качестве оплаты за дополнительное обучение.

В части расходов на дополнительно обучение иностранным языкам: договор №29 от 26 сентября 2019 года (л.д.26-29) и квитанция об оплате стоимости услуг на сумму 22000 рублей (л.д.30), справки ИП Карапетян С.И. о посещении Динека Н. и Динека А. клубных занятий по иностранному языку (л.д.31, 32), договоры об условиях организации и стимулирования процессов развития ребенка (л.д.33-36), чеки-ордеры и квитанции об оплате указанных услуг (л.д.38-44) на сумму 53678 рублей.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что на обучение детей иностранному языку истцом Динека Т.Б. потрачено 75678 рублей.

По мнению судебной коллегии, 1/2 часть указанных расходов подлежит взысканию с Динека О.И. в сумме 37839 рублей.

Во взыскании суммы указанных расходов 2 961 рубль следует отказать, поскольку общая сумма данных расходов 81600 рублей, указанная истцом Динека Т.Б. надлежащими доказательствами не подтверждена, что подтверждено стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В части расходов на питание в школе: чеки-ордены на сумму 18 180 рублей 20 копеек (л.д.21-22).

По мнению судебной коллегии, указанные расходы входят в состав алиментов и не могут являться дополнительными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в рамках заявленных исковых требований.

В части расходов на посещение бассейна: квитанции на общую сумму 2800 рублей (л.д.120).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что на обучение плаванию истцом Динека Т.Б. потрачено 2 800 рублей.

По мнению судебной коллегии, 1/2 часть указанных расходов подлежит взысканию с Динека О.И. в сумме 1 400 рублей.

В части установления пластин у ортодонта истцом доказательств несения данных расходов, а также стоимости несения их в будущем и стоимости таких расходов не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исследованные в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По изложенным основаниям решение суда в части удовлетворения исковых требований Динека Т.Б. к Динека О.И. о взыскании фактически понесённых дополнительных расходов в размере 1/2 стоимости на установку сети Интернет в сумме 3 770 рублей, отказе в удовлетворении данного требования в остальной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению в части; взысканию с Динека О.И. в пользу Динека Т.Б. подлежат фактически понесённые дополнительные расходы в размере 1/2 части уплаченных сумм: за дополнительно обучение иностранным языкам в сумме 37 839 рублей, за посещение бассейна в сумме 1 400 рублей, всего 39 239 рублей. Во взыскании расходов за дополнительно обучение иностранным языкам в сумме 2 961 рубль следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года в части удовлетворения исковых требований Динека Т.Б. к Динека О.И. о взыскании фактически понесённых дополнительных расходов в размере 1/2 стоимости на установку сети Интернет в сумме 3 770 рублей, отказе в удовлетворении данного требования в остальной части отменить, апелляционную жалобу истца Динека Т.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с Динека О.И в пользу Динека Т.Б фактически понесённые дополнительные расходы в размере 1/2 части уплаченных сумм: за дополнительно обучение иностранным языкам в сумме 37 839 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, за посещение бассейна в сумме 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей, всего 39 239 (тридцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей.

Во взыскании расходов за дополнительно обучение иностранным языкам в сумме 2 961 рубль отказать.

В остальной части: удовлетворении требования о взыскании фактически понесённых дополнительных расходов в размере 1/2 стоимости на установку сети Интернет в сумме 3 770 рублей, отказе в удовлетворении данного требования в части взыскания расходов за музыкальную школу в сумме 2 250 рублей, за питание в школе в сумме 9 090 рублей 10 копеек, за установку пластин у ортодонта в сумме 15 000 рублей, изменении размера алиментов, взыскании алиментов в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода и одновременно в размере 0,234 величины прожиточного минимума для детей, что в денежном выражении 2 290 рублей, ежемесячно с их последующей их индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума на детей, начиная с 22 мая 2020 года и до совершеннолетия детей или до изменения материального или семейного положения сторон, признании утратившим силу судебного приказа №2-169-29-511/2019 от 06 февраля 2019 года решение суда по гражданскому делу №2-605/2020 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: