Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых Г.А. к отделу культуры администрации городского поселения «Город Амурск», администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Кузьминых Г.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьминых Г.А. обратился в суд с иском к отделу культуры администрации городского поселения «Город Амурск», администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника отдела культуры администрации городского поселения «Город Амурск» № 81 от 30 ноября 2018 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим контролем за ведением документации, что является нарушением п.3.3. устава МБУК «Амурский дендрарий». Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просил признать незаконным и обязать отдел культуры администрации городского поселения «Город Амурск» отменить приказ № 81 от 30 ноября 2018 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кузьминых Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кузьминых Г.А. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что работодателем вменяется ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, п.3.3 устава МБУК «Амурский дендрарий», п.1.1 Положения об учетной политике МБУК «Амурский дендрарий», п.п. 2.4.12, 2.10.1, 2.10.2, 2.10.3 трудового договора и иных нормативных актов действующего законодательства, что привело к нарушение п.6.69 Бюджетного кодекса РФ. Вместе с тем, ни в приказе о дисциплинарном взыскании, ни в иных документах проверки не указано, какие нормы должностной инструкции нарушены работником. Не было это установлено и в ходе рассмотрения дела. Бухгалтерский учет МБУК «Амурский дендрарий» осуществляется централизованной бухгалтерией МБУ «ЦБУК», все необходимые данные для которого были представлены своевременно. Договор о материальной ответственности с истцом не заключен, следовательно на него не может быть возложена обязанность по получению, хранению и выдаче бланков документов, а также прием от населения наличных денежных средств. Не согласен с выводом суда о том, что журнал экскурсий является первичным документом учреждения, на основании которого составляется отчетность деятельности учреждения, в том числе бухгалтерская, статистическая и иная. Из положений ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что журналы (в том числе экскурсий) не являются первичными учетными документами. При этом порядок ведения журнала не утвержден, обязанность по его заполнению и ведению ни на кого не возложена, должности кассира и экскурсовода в МБУК «Амурский дендрарий» отсутствуют. Необоснованны ссылки суда на имеющуюся у истца возможности ввести в штат кассира (экскурсовода), подтверждение факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей служебной запиской директора МБУ «ЦБУК» от 12 октября 2018 года, журналом учета МБУК «Амурский дендрарий» за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, показаниями истца, поскольку они не указаны в приказе от 30 ноября 2018 года. Помимо этого, в приказе не указано время совершения дисциплинарного проступка, что не позволяет утверждать о соблюдении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности. 27 ноября 2018 года работодатель предложил дать объяснение в связи с вновь выявленными фактами по служебной проверке. Объяснения были даны 03 декабря 2018 года, вместе с тем, приказ о дисциплинарном взыскании вынесен 30 ноября 2018 года. Кроме того, приказом от 24 октября 2018 года был установлен срок проведения проверки в период с 01 ноября 2018 года по 05 ноября 2018 года, которая была фактически окончена 08 ноября 2018 года. Соответственно, результаты такой проверки не могут быть признаны законными и положены в основание привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях отдел культуры администрации городского поселения «Город Амурск» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков Клюс Н.Н. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Кузьминых Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьминых Г.А. на основании трудового договора от 01 июня 2018 № 03/18, заключенного с отделом культуры администрации городского поселения «Город Амурск», работает в МБУК «Амурский дендрарий» в должности директора.

Разделом 2 трудового договора предусмотрено, что на руководителя возлагается руководство деятельностью учреждения в пределах компетенции руководителя, определяемой в соответствии с федеральными законами и уставом учреждения.

Руководитель организует выполнение решений работодателя по вопросам деятельности учреждения (п. 2.2 договора); самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью учреждения (п. 2.3 договора); предоставляет в установленном порядке статистические, бухгалтерские, иные сведения (п. 2.4.12 договора).

Руководитель обязан добросовестно и разумно руководить учреждением с целью достижения учреждением целей, для которых оно создано, обеспечивать выполнение заданий, установленных учредителем, осуществлять иные полномочия, отнесенные действующим законодательством, уставом учреждения, трудовым договором к его компетенции (п. 2.10.1 договора).

При исполнении своих должностных обязанностей руководитель обязан руководствоваться действующим законодательством, уставом учреждения, трудовым договором (п. 2.10.2 договора); обеспечивать выполнение муниципального задания в полном объеме (п. 2.10.3 договора).

В соответствии с разделом 8 трудового договора руководитель несет ответственность в соответствии с федеральными законами за осуществление деятельности учреждения, в том числе за соблюдением учреждением финансовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п. 8.1 договора).

Аналогичные трудовые обязанности предусмотрены должностной инструкцией директора МБУК «Амурский дендрарий» от 18 марта 2016 № 03-90, утвержденной и.о. начальника отдела культуры администрации города 18 марта 2016 года, с которой истец ознакомлен 21 марта 2016 года.

Приказом начальника отдела культуры администрации городского поселения «Город Амурск» от 24 октября 2018 года № 36 на основании служебной записки директора МКЦ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» от 12 октября 2018 создана комиссия для проведения проверки деятельности МБУК «Амурский дендрарий», срок проведения проверки установлен с 01 ноября 2018 года по 05 ноября 2018 года, оформление документов по результатам проверки до 10 ноября 2018.

Названным приказом директору МБУК «Амурский дендрарий» предписано в срок до 01 ноября 2018 года представить в отдел культуры корешки бланков строгой отчетности (билетов) за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года, журналы учета мероприятий, документы по учету бесплатных посещений взрослых и детей.

С указанным приказом Кузьминых Г.А. ознакомлен 26 октября 2018 года.

Как следует из акта о проведении проверки от 06 ноября 2018 года № 2, составленного комиссией, по состоянию на 06 ноября 2018 года требуемые у руководителя МБУК «Амурский дендрарий» документы в срок, установленный приказом от 24 октября 2018 года, не поступили. Комиссия постановила в срок до 08 ноября 2018 года предоставить директору данного учреждения письменные объяснения по факту непредоставления документов.

Кузьминых Г.А. ознакомлен с указанным актом, о чем свидетельствует его подпись, уведомление о предоставлении письменного объяснения получено Кузьминых Г.А. 06 ноября 2018 года.

Как следует из объяснительной Кузьминых Г.А. от 07 ноября 2018 года на имя начальника отдела культуры, журнал учета экскурсий и цифровых отчетов, в том числе и по бесплатным посещениям, был передан им методисту дендрария Горбуновой О.В. 02 ноября 2018 года. По каким причинам требуемые документы не были переданы для проведения проверки, ему неизвестно. В дендрарии нет кассира, а его никто не предупреждал, что корешки списанных билетов должны храниться. При проведении проверок билетного хозяйства корешки никогда не требовались к предъявлению, никакой информации они не дают, на основании ежемесячного отчета можно узнать, сколько билетов и под какими номерами было реализовано и сколько осталось.

Как следует из акта о проведении проверки МБУК «Амурский дендрарий» от 08 ноября 2018 года № 3, выявлены следующие нарушения:

- директор МБУК «Амурский дендрарий» Кузьминых Г.А. не представил первичные учетные документы бухгалтерского учета, корешки реализованных билетов за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года в связи с их отсутствием, что является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, законодательству, регулирующему бухгалтерскую отчетность;

- при проверке журнала учета мероприятий, экскурсий, цифровых отчетов выявлено, что имеются расхождения в показателях, указанных в журналах учета и цифровых отчетах;

- по приказам МБУК «Амурский дендрарий» от 28 апреля 2017 года № 6 и от 05 июля 2018 года № 7 установлена стоимость входного билета на экскурсионное обслуживание до 1 часа взрослый – 140 руб., детский – 60 руб., более часа взрослый – 280 руб., детский – 120 руб. Однако, при сдаче учреждением отчетов по билетам, билеты номиналом 280 руб. и 120 руб. не значатся, что дает возможность завышать количество посетителей в два раза;

- журнал экскурсий заполняется с нарушениями – графа журнала «заказчик» не заполнена, нет графы «общее количество мероприятий», графа «бесплатно» не подтверждена документально, нет оснований для принятия данных в отчетах (нет актов, подтверждающих бесплатное посещение). В журналах учета экскурсий посещение по продолжительности не отмечается, что приводит к недостоверному отражению количества посетителей.

На основании указанного акта приказом начальника отдела культуры администрации городского поселения «Город Амурск» от 21 ноября 2018 года № 45 директору МБУК «Амурский дендрарий» Кузьминых Г.А. предписано представить объяснение о выявленных нарушениях, с данным приказом Кузьминых Г.А. ознакомлен 22 ноября 2018 года.

Из объяснительной директора МБУК «Амурский дендрарий» Кузьминых Г.А. от 26 ноября 2018 года на имя начальника отдела культуры по акту проверки от 08 ноября 2018 года следует, что в дендрарии нет должности кассира и поручить ведение билетного хозяйства из-за специфики работы дендрария другому работнику не представляется возможным. О том, что корешки списанных билетов должны храниться 5 лет, он не знал, в ходе неоднократных проверок билетного хозяйства комиссия никогда не обращала на это внимание. Билеты являются бланками строгой отчетности, отчеты по ним происходят ежемесячно. Отчеты по билетам позволяют определить сколько, каких и с какими номерами реализованы билеты. Расхождения в показателях, указанных в журнале учета и цифровых отчетах, произошли из-за того, что в день проведения «Фестиваля цветов» 27 июля 2018 года на безвозмездной основе дендрарий посетили 160 экскурсантов. Данные об этих посетителях вошли в отчет за июль, а в журнале экскурсий упустил это отметить. Графа журнала «заказчик» не может быть заполнена, так как экскурсий в день бывает более 40, каждого оформить отдельно не представляется возможным.

Приказом начальника отдела культуры администрации городского поселения «Город Амурск» от 30 ноября 2018 года № 81 директор МБУК «Амурский дендрарий» Кузьминых Г.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором № 03/18 от 01 июня 2018 года, должностной инструкцией № 03-09/5 от 04 февраля 2013 года, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением учетной документации учреждения (журнал экскурсий), который привел к искажению показателей отчетности по выполнению муниципального задания на 2018 год, утвержденного приказом отдела культуры администрации городского поселения «Город Амурск» № 1 от 18 января 2018 года, а также в отсутствии контроля за учетом и хранением первичной учетной документации учреждения, что является нарушением п. 3.3. устава МБУК «Амурский дендрарий», утвержденного распоряжением администрации городского поселения «Город Амурск» от 23 октября 2015 года № 1376, п. 1.1 Положения об учетной политике МБУК «Амурский дендрарий», утвержденного приказом директора МБУК «Амурский дендрарий» № 1 от 25 января 2016 года, а также п.п. 2.4.12, 2.10.1, 2.10.2, 2.10.3 трудового договора и иных нормативных актов действующего законодательства РФ, что привело к нарушению п. 6 ст. 69 Бюджетного кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 192, 193, 273, 274, Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные истцом нарушения правильно расценены работодателем как ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни в приказе о дисциплинарном взыскании, ни в иных документах служебной проверки не указано, какие нормы должностной инструкции нарушены работником, время совершения дисциплинарного проступка, признается судебной коллегией несостоятельным.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержит ссылку на нарушение истцом пунктов трудового договора, а также на документы, послужившие основанием для его издания (приказ отдела культуры № 36 от 24 октября 2018 года, акт о проведении проверки от 06 ноября 2018 года, объяснительные Кузьминых Г.А. от 07 ноября и 26 ноября 2018 года, акт о проведении проверки от 08 ноября 2018 года), позволяющие установить в чем конкретно выразилось допущенное работником нарушение должностных обязанностей, дату его совершения. Нормы заключенного с истцом трудового договора содержат его должностные обязанности, о нарушении которых указано в обжалуемом приказе. Из акта о проведении проверки МБУК «Амурский дендрарий» от 08 ноября 2018 года № 3, следует, что вмененные истцу нарушения были допущены в период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года (проверяемый период).

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

О совершении дисциплинарного проступка работодателю стало известно после проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МБУК «Амурский дендрарий», оформленной актом № 2 от 06 ноября 2018 года. Дисциплинарное взыскание наложено на работника 30 ноября 2018 года в пределах установленного законом срока.

Ссылка на нарушение сроков проведения проверки не может повлечь отмену оспариваемого решения, так как трудовым законодательством установлены только сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, которые в данном случае не нарушены.

Опровергается материалами дела довод апелляционной жалобы о том, что бухгалтерский учет МБУК «Амурский дендрарий» осуществляется централизованной бухгалтерией МБУ «ЦБУК», все необходимые данные для которого были представлены своевременно.

Из содержания объяснительной Кузьминых Г.А. следует, что в МБУК «Амурский дендрарий» не осуществлялось хранение корешков использованных билетов.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что договор о материальной ответственности с истцом не заключен, следовательно на него не может быть возложена обязанность по получению, хранению и выдаче бланков документов, а также прием от населения наличных денежных средств.

В соответствии Положением об учетной политике МБУК «Амурский дендрарий» ответственным за организацию бухгалтерского учета в учреждении и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций является руководитель учреждения.

Таким образом, именно на истце лежала обязанность организовать получение, хранение и выдачу бланков строгой отчетности, а также прием от населения наличных денежных средств.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что журнал экскурсий не является первичным учетным документом, порядок ведения журнала не утвержден, обязанность по его заполнению и ведению ни на кого не возложена, должности кассира и экскурсовода в МБУК «Амурский дендрарий» отсутствуют, так как приказом начальника отдела культуры администрации г.Амурска от 10 октября 2016 года № 61 журнал учета мероприятий включен в номенклатуру дел МБУК «Амурский дендрарий» с 2017 года с заполненными графами, согласно приложению к настоящему приказу. С данным приказом Кузьминых Г.А. ознакомлен 10 октября 2016 года.

Не влечет отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что объяснения от 03 декабря 2018 года, которые было предложено дать 27 ноября 2018 года, не были учтены работодателем, поскольку приказ о дисциплинарном взыскании вынесен 30 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, работодателем от работника было затребовано объяснение, которое было получено 07 ноября 2018 года до применения дисциплинарного взыскания.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова