Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2015 года гражданское дело по иску А к <данные изъяты> о расторжении договора поручения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе А на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2015 года, которым иск А оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя А – С, действующей на основании доверенности от 21.01.2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя <данные изъяты> - С, действующей на основании доверенности от 16.06.2015 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29 октября 2014 года между А и <данные изъяты>, именуемым «Агентство» заключен договор поручения № на организацию визовой поддержки, по условиям которого агентство обязалось от своего имени и за счет заказчика, по его поручению осуществить юридические и фактические действия по оформлению визовых документов. Заказчик передает агентству денежные средства, предоставляет все необходимые сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения, а агентство передает заказчику все исполненное им по поручению. При заключении договора истицей уплачена сумма в размере 36000 рублей, однако до настоящего момента взятые на себя обязательства полностью ответчиком не исполнены, а именно заказчику А не вручены загранпаспорта с проставленной визой или письменные отказы в выдаче визы, загранпаспорта были направлены курьерской доставкой ее мужу А, не являющемуся стороной по заключенному договору, в загранпаспорте поставлен штамп с отметкой С (без указания на соответствующую цифру). Визовым кодексом предусмотрена обязанность мотивировать отказы в визе. Таким образом, ответчиком был получен мотивированный отказ в выдаче визы, однако истице не предоставлен. Из разъяснений, данных Генеральным Консульством Италии в Москве, следует, что документы на получение визы в консульство подавались, вместе с паспортом был выдан отказной лист, который необходимо требовать у агентства. Предоставление отказа в выдаче визы является обязанностью ответчика по договору. Штамп в загранпаспорте с отметкой С (без указания соответствующей цифры) - не является письменным отказом, для которого предусмотрена определенная форма (отказной лист). В связи с тем, что А не был предоставлен письменный отказ, она была лишена права обжаловать принятое решение. Срок оформления визы был указан в предоставленных ею опросных листах и анкетах с 18 ноября 2014 года по 05 декабря 2014 года, то есть все разумные сроки исполнения услуги, указанные в договоре поручения на организацию визовой поддержки от 29.10.2014 года, ответчиком просрочены. 20.12.2014 года истица обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор поручения на организацию визовой поддержки от 29.10.2014 года, вернуть уплаченную сумму по договору, возместить убытки, на что 19.01.2015 года получила отказ. Истица просила расторгнуть договор поручения на организацию визовой поддержки от 29.10.2014 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 36000 рублей, убытки, понесенные в связи с оформлением нотариальных доверенностей 2800 рублей, медицинских страховок в размере 3249 рублей, услуги экспресс-почты в размере 450 рублей, расходы, связанные со сдачей проездных железнодорожных билетов в количестве 5-ти штук по маршруту Москва-Калининград в сумме 4002 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 800 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33480 рублей (за период с 31.12.2014 года по 30.01.2015 года), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная с 31.12.2014 года по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда, штраф.

В последующем А дополнила основания иска, указав, что непредоставление ответчиком отказного листа (письменного отказа) нарушило ее право на информацию об услугах, а именно: право знать, на каком основании отказано в визе, на какой срок отказано, также ответчиком не доведена информация о праве и порядке обжалования принятого решения.

Определением суда от 11 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>», А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, А, а также Ф

В судебное заседание А, А, Ф не явились, <данные изъяты> своего представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель А - С исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители <данные изъяты> - Р, С иск не признали, ссылались на надлежащее исполнение обществом обязанностей по договору.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истца и третьих лиц - А, Ф, а также неисследованности судом всех обстоятельств дела, суд не отразил в решении то, что ответчик вместе с заграничными паспортами получил мотивированные отказы в выдаче визы, однако истцу их не предоставил, истец и третьи лица не давали полномочий Л на заключение договора с третьими лицами для исполнения поручения, договор заключен с <данные изъяты>, <данные изъяты> не является исполнителем по договору, никаких договоров с данной организацией А не заключала, документов, свидетельствующих о правоотношениях между <данные изъяты> и <данные изъяты>, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств суду не представлено, обязанность по получению визы лежит на ответчике, ответчик был обязан истребовать все документы по оформлению визы, включая письменный отказ в ее предоставлении, информация относительно получения либо отказа в выдаче визы должна быть предоставлена ответчиком; исковые требования истцом не изменялись, от первоначального иска А не отказывалась, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ подано в дополнение к первоначальному иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 10 июля 2015 года, которое закончилось вынесением решения, проведено в отсутствие истца - А, третьих лиц - А и Ф, а также представителя <данные изъяты>

Какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение А, А и Ф о судебном заседании в соответствии со ст.113 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении А, А, Ф о времени и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Коллегия приходит к выводу, что вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства о времени и месте судебного заседания А, А, Ф надлежащим образом извещены не были.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания к отмене решения суда первой инстанции.

Ввиду наличия предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия в соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В суд апелляционной инстанции А, А, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних А, А, Ф не явились, <данные изъяты> своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель А – С на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель <данные изъяты> - С против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между спорящими сторонами 29 октября 2014 года заключен договор поручения на организацию визовой поддержки, по условиям которого <данные изъяты> (Агентство) обязуется от своего имени и за счет заказчика (А) по его поручению осуществить юридические и фактические действия по оформлению визовых документов и передаче заказчику всего исполненного им по поручению, а заказчик передает агентству денежные средства, предоставляет все необходимые и достаточные сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения (пункты 1.1,1.3).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора Агентство обязуется подготовить необходимые для оформления въездной визы документы и передать их в соответствующее посольство согласно представленному заказчиком списку лиц, для которых необходимо получить въездные визы, Агентство совершает следующие действия: подготавливает необходимый пакет документов согласно требованиям посольства на основании сведений, представленных заказчиком, производит оплату консульского сбора за счет заказчика, передает в посольство необходимый комплект документов, получает загранпаспорта с проставленной визой или отказом в выдаче визы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора при заключении договора заказчиком уплачивается сумма в размере 36000 рублей, включающая в себя консульский сбор для оформления визы в страну: Италия.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Агентство считается исполнившим поручение заказчика с момента получения заказчиком загранпаспорта с проставленной визой или отказом в выдаче визы.

На основании предоставленной информации о правилах выдачи визы, А предоставила Агентству комплект документов, указанных в приложении № к договору № от 29.10.2014 г., необходимых для получения визы на имя А, А, А, А, Ф, уплатила денежные средства по договору.

27 ноября 2014 года заграничные паспорта в количестве 5 штук с проставленным отказом в выдаче визы получены А

20.12.2014 года А обратилась в <данные изъяты> с претензией, в которой просила расторгнуть договор от 29.10.2014 года, вернуть уплаченную по договору сумму в размере 36000 рублей, возместить убытки в общей сумме 31730.29 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Отказ от добровольного удовлетворения <данные изъяты> требований потребителя послужил поводом к обращению А в суд с настоящим иском и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и установив вышеназванные обстоятельства, коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Из дела видно, что А вступила в договорные правоотношения по возмездному оказанию услуг с <данные изъяты>, в которых она является потребителем, а <данные изъяты> - исполнителем.

Ссылаясь на существенное нарушение контрагентом условий договора, которое выразилось в неисполнении условий договора в части предоставления исполнителем заказчику письменного отказа в выдаче визы, А просила расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием расторжения договора А назвала неисполнение <данные изъяты> договорных обязательств.

В соответствии с условиями договора (п.6.2) исполнитель считается исполнившим обязательство с момента получения заказчиком загранпаспорта с проставленной визой или отказом в выдаче визы.

Установлено, что загранпаспорта в количестве 5 штук получил А 27 ноября 2014 года.

Вручение исполнителем паспортов не А, а А коллегия считает надлежащим исполнением обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора под «Заказчиком» понимаются и третьи лица, в интересах которых действует заказчик, для которых необходимо получение въездной визы.

Таким образом, по смыслу приведенного условия заказчиками по договору являются как А, так и А, А, А, ФСпорным моментом, по которому между сторонами возникли разногласия, является то, что А считает обязанностью ответчика предоставление ей письменного отказа в выдаче визы, ответчик ссылается на то, что таких обязательств договор на него не возлагает.

Предметом заключенного между сторонами 29 октября 2014 года договора обязанности ответчика в этой части сформулированы как получение загранпаспортов с проставленной визой или отказом в выдаче визы и передача исполненного заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 Постановления № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Материалы дела указывают на то, что все необходимые документы для получения визы <данные изъяты> в консульство предоставило.

Вместе с тем Генеральное Консульство Италии в Москве в выдаче визы всем А и Ф отказало.

Во всех загранпаспортах проставлен штамп об отказе в выдаче визы.

Согласно статье 23 Регламента N 810/2009 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Устанавливающий Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс)" кроме случаев отзыва ходатайства, консульством принимается решение:

a) выдать единую визу согласно статье 24;

b) выдать визу с ограниченным территориальным действием согласно статье 25;

c) отказать в визе согласно статье 32 или

d) приостановить рассмотрение ходатайства и направить его компетентным органам представляемого государства-члена согласно параграфу 2 статьи 8.

В соответствии со статьей 29 того же Регламента, выдача визы оформляется посредством проставления в документ напечатанной визовой марки.

В рассматриваемом споре в загранпаспорта А и Ф консульством проставлена отметка С, что означает отказ в выдаче визы.

Загранпаспорта с проставленной отметкой об отказе в выдаче визы заказчику исполнителем переданы.

Тем самым, по мнению коллегии, <данные изъяты> выполнило свою обязанность, указанную в договоре как передача заказчику загранпаспортов с проставленным отказом в выдаче визы.

Поскольку обязательств по получению и передаче заказчику иных документов исполнитель на себя не принимал, постольку ссылки истца на обязанность ответчика представить заказчику вместе с паспортами мотивированный отказ в выдаче визы (отказной лист) коллегия считает не основанными на условиях договора.

Толкуя соответствующие условия договора, А в исковом заявлении указывала на обязанность ответчика вручить ей загранпаспорта ее и членов ее семьи с проставленной визой или письменные отказы в выдаче визы.

В то время как согласно условиям договора исполнитель обязан передать заказчикам загранпаспорта с проставленной визой или отказом в выдаче визы.

Толкование условий договора, данное истицей, по мнению коллегии, не соответствует буквальному значению слов и выражений текста договора и противоречит статье 431 ГК РФ, поскольку согласно пунктам 2.1.2, 6.2 договора, Агентство не принимало на себя обязательство передать заказчику решение об отказе в визе, выполненное посредством типового формуляра (отказной лист), а приняло на себя обязательство передать заказчику загранпаспорта с теми отметками консульства, которые консульство проставило в паспортах – отметкой о выдаче визы, либо отметкой об отказе в выдаче визы.

Действительно, согласно статье 32 Регламента N 810/2009 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Устанавливающий Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс)" 2. Решение об отказе и его основания сообщаются ходатайствующему лицу посредством типового формуляра, содержащегося в Приложении VI.

3. Ходатайствующие лица, в отношении которых принято решение об отказе в визе, могут обжаловать это решение.

В то же время Визовым кодексом не предусмотрено положение о том, что, проставляя в паспорте штамп об отказе в выдаче визы, консульство вместе с паспортом выдает и текстовый отказ в выдаче визы, выполненный на едином бланке для извещения и объяснения причин отказа в выдаче визы.

Напротив, Визовым кодексом предусмотрено, что основания отказа сообщаются лицу, ходатайствующему об этом.

Условия заключенного сторонами договора свидетельствуют о том, что обратиться с таким ходатайством А<данные изъяты> не поручала.

Так как такого обязательства, как передача вместе с загранпаспортами и письменного отказа в выдаче визы <данные изъяты> на себя не принимало, непередача заказчику отказных листов не является невыполнением, или нарушением ответчиком договорных обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что свои обязанности по договору от 29.10.2014 года <данные изъяты> исполнило в полном объеме, действия по оформлению визовых документов им совершены, а именно подготовлены необходимые для оформления въездной визы документы, которые с привлечением третьих лиц переданы в визовый центр Италии, произведена оплата консульского сбора за счет заказчика, после принятия консульством решения об отказе в выдаче визы загранпаспорта с проставленной отметкой об отказе в визе получены и переданы заказчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в объем договорных обязательств между сторонами включена обязательная передача заказчику письменного отказа в предоставлении визы материалы дела не содержат.

Ввиду того, что требования А о расторжении договора основаны на нарушении ответчиком условий договора и невыполнении им своих обязательств, которое подтверждения в судебном заседании не нашло, оснований для удовлетворения исковых требований коллегия не усматривает.

Требуя расторжения договора, А также ссылалась на нарушение своих прав как потребителя непредоставлением ответчиком полной информации об услуге.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Применительно к статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (п. 1) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Таким образом, отказаться от исполнения договора (или, как в данном случае, потребовать расторжения договора) по правилам пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик- потребитель вправе, если исполнитель не предоставил ему возможность получить достоверную информацию об услуге, то есть, не саму информацию, а возможность ее получить.

Доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, нет на них ссылки и в апелляционной жалобе.

Непредоставление исполнителю потребителю необходимой информации может послужить основанием к отказу от исполнения договора по правилам пункта 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», но только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: недостаток услуги возник после передачи ее результатов потребителю, и этот недостаток образовался вследствие отсутствия у потребителя информации об услуге.

Эти обстоятельства по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ (доказывает тот, кто утверждает) должен доказать потребитель.

Закон о защите прав потребителей в этой части никаких изъятий не содержит.

То есть, негативные последствия для исполнителя влечет не сам факт непредоставления потребителю информации об услуге, а то обстоятельство, что вследствие отсутствия у потребителя информации об услуге (ее свойствах) в услуге возник какой-либо недостаток.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту 2.1.3 договора Агентство приняло на себя обязанность по информированию заказчика о правилах выдачи виз и требованиях посольства к соискателям.

Своей подписью в договоре А подтвердила, что с условиями договора ознакомлена и согласна. Полную информацию об услугах на организацию визовой поддержки в объеме, предусмотренном договором, получила.

Нарушение права на информацию А усматривает в том, что ответчик не предоставил ей право знать, на каком основании ей отказано в выдаче визы, на какой срок, не доведено право на обжалование решения об отказе в выдаче визы.

Для коллегии очевидно, что такая информация и не могла быть предоставлена А при заключении договора, исходя из характера этой информации.

При таком положении дела коллегия не усматривает нарушения ответчиком информационных прав истицы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска по этим основаниям.

Не нашли своего подтверждения и доводы А относительно нарушения ответчиком сроков исполнения услуги.

В соответствии со статьей 28 Закона №. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из условий договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения поручения Агентством (пункт 6.1.).

То есть срок исполнения обязательств договором не установлен.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 23 Регламента № решение по ходатайству о предоставлении визы, которое является приемлемым согласно статье 19, принимается в течение 15 календарных дней со дня его подачи. В особых случаях, в частности, когда необходимо более обстоятельное изучение ходатайства, или в случаях представительства, когда проводится консультация с органами представляемого государства-члена, этот срок может продлеваться максимум до 30 календарных дней.

Учитывая, что А в иске ссылается на пропуск ответчиком срока оформления визы, указанного в опросных листах с 18.11.2014 года по 05.12.2014 года, принимая во внимание дату заключения договора – 29 октября 2014 года, срок принятия Консульством решения по ходатайству о выдаче визы, дату исполнения договора – 27 ноября 2014 года, то есть в пределах срока, указанного истицей, коллегия приходит к выводу, что свои обязанности по договору <данные изъяты> исполнило в разумный срок, нарушения условий договора и закона со стороны ответчика в этой части не допущено.

Поэтому поводов для удовлетворения исковых требований, заявленных и по этому основанию, у коллегии нет.

Таким образом, поскольку А не доказала наличие оснований для отказа от исполнения договора (расторжения договора), ее требования в этой части, а также требования о возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Недоказанность истицей доводов о нарушении ее прав как потребителя является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований А отказано, оснований для взыскания в ее пользу штрафа также не имеется.

Так как решение суда состоялось не в пользу истицы, оснований для возмещения ей судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2015 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о расторжении договора поручения, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.