Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 14 сентября 2023 г. материал по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по мировому соглашению по гражданскому делу №2-433/2008 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Краснокаменского отделения №8005 к Норсоян Х. М., Норсоян М. М., Норсоян С. В., Норсоян К. М., Куркову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частным жалобам и дополнениям к ним ответчиков

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2023 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2023 г. постановлено:

«Заявление Публичного акционерное общество Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании определения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 и Норсояном Х. М., Норсоян С. В., Норсоян М. М., которым определено: взыскать солидарно с Норсояна Х. М., Норсоян С. В., Норсоян М. М. задолженность по состоянию на 31 августа 2009 года в сумме 616 035 (шестьсот шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей (41 035,92 рубля – просроченный основной долг, 574 999,86 рублей – основой долг) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения №8005; обязать должников уплатить Акционерному коммерческому Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки, исходя из 15,75% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных листов по определению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения между Акционерным коммерческим банком РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 и Норсояном Х. М., Норсоян С. В., Норсоян М. М.»,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов по делу №2-433/2008 по иску ПАО Сбербанк к Норсоян Х.М., Норсоян М.М., Норсоян С.В., Куркова В.Е. задолженности, восстановлении срока для подачи заявления на выдачу дубликатов исполнительных документов, ссылаясь на следующее. 07.06.2008 Краснокаменским городским судом Забайкальского края вынесено решение по делу № 2-433/2008 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Норсоян Х.М., Норсоян М.М., Норсоян С.В., Куркова В.Е. задолженности в размере 697008,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1896,50 руб. 05.08.2008 исполнительные листы банком были направлены в службу судебных приставов, где было возбуждено сводное исполнительное производство №. 31.08.2009 было подписано мировое соглашение с должниками. 18.09.2009 Краснокаменским городским судом Забайкальского края было утверждено мировое соглашение и 09.10.2009 исполнительное производство было прекращено. 01.03.2011 банк подписал мировое соглашение (в новой редакции), по которому стороны пришли к соглашению о погашении задолженности без начисления ежемесячных процентов на сумму основного долга с 01.03.2011. 22.03.2011 банком в Краснокаменский городской суд Забайкальского края было подано заявление об изменении условий мирового соглашения, определением суда в принятии указанного заявления было отказано. 19.05.2011 банком было подано заявление на выдачу исполнительных листов в связи с нарушением условий мирового соглашения. 24.06.2011 исполнительные листы были выданы и 23.08.2011 направлены Краснокаменское РОСП. 23.09.2011 возбуждены исполнительные производства № в отношении Норсоян Х.М., № в отношении Норсоян М.М. 28.03.2017 данные исполнительные производства были по необоснованным причинам прекращены, банк с должниками мировое соглашение больше не заключал. Краснокаменским РОСП выдана справка о прекращении исполнительных производств в отношении Норсоян Х.М., Норсоян М.М. в связи с заключением мирового соглашения, в отношении Норсоян С.В. в связи с невозможностью взыскания, в отношении Куркова В.Е. данные в службе судебных приставов отсутствуют. Ссылаясь на ст. 112, 430 ГПК РФ, ст. 21-22 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на наличие задолженности, просил срок восстановить, выдать дубликаты о взыскании в отношении должников по делу (л.м.2).

Судом постановлено приведенное выше определение с учетом устраненной в нем описки (л.м.41-43,107).

В частной жалобе ответчик Норсоян С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать ПАО Сбербанк в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Указывает, что исполнительные производства были окончены в 2016, 2017 годах, прошло более 5 лет, о том, что приняты решения об окончании исполнительного производства банк не мог не знать на протяжении 5-6 лет, однако ПАО Сбербанк не интересовался судьбой исполнительного листа, требований о выдаче дубликата исполнительного листа не предъявлял и не просил о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, при этом не получая исполнения по исполнительному документу, то есть более 3 лет не предпринимал никаких мер. В определении суда отсутствуют сведения, что исполнительный лист утрачен именно судебным приставом, не представлены суду доказательства утраты исполнительного листа. Полагает, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист передается взыскателю, в связи с чем в связи с чем исполнительного листа в службе судебных приставов не может быть, а в отсутствие почтовой или иной переписки не свидетельствует об утрате исполнительного листа (л.м.50-51).

В дополнениях к частной жалобе ответчики Норсоян С.В., Норсоян М.М., Норсоян Х.М., Курков В.Е., повторяя доводы частной жалобы, просят истребовать у банка, приставов и почтового отделения информацию о ведении переписки между банком и службой судебных приставов за период с марта 2017 по декабрь 2022 года; истребовать из суда первой инстанции копию решения суда от 16.05.2008 о взыскании с ответчиков задолженности в пользу банка; истребовать из банка информацию, когда ответчики последний раз производили выплаты по мировому соглашению по гражданскому делу № 2-433/2008 (л.м.118-118а).

В частных жалобах ответчики Норсоян Х.М., Норсоян М.М., Курков В.Е., поименованных ходатайством, выражают согласие с частной жалобой Норсоян С.В., просят ее удовлетворить в полном объеме, указывают, что у суда отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя; за период с 28.03.2017 по настоящее время банк знал о нарушении его прав, им значительно нарушен срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа (л.м.78, 81, 84-85).

Частная жалоба Норсоян Х.М. подана 26 июня 2023 г., Норсоян М.М. – 26 июня 2023 г., Куркова В.Е. – 27 июня 2023 г., в то время как срок обжалования определения суда первой инстанции истек 20 июня 2023 г., ходатайств о восстановлении срока подачи частных жалоб ответчиками не заявлено, в связи с чем частные жалобы надлежит оставить без рассмотрения в силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частные жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности, как это следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В связи с этим и учитывая характер возникшего между сторонами спора, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить определение суда первой инстанции в полном объеме в отношении всех должников по вопросу о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе Норсоян С.В., и не связывая себя ее доводами.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Таким образом, из положений ст. 46 Закона об исполнительном производстве, регулирующей возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства, следует, что днем возвращения исполнительного документа взыскателю является дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которым оформляется возвращение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Значит, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

7 июня 2008 г. Краснокаменским городским судом Читинской области вынесено решение по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Краснокаменского отделения № 8005 к Носоян Х.М., Норсоян С.В., Норсоян М.М., Куркову В.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 697008,66 руб., расходов по госпошлине с каждого по 1896,50 руб., вступившее в законную силу 18.06.2008 (л.м.31).

5 августа 2008 г. судом в адрес Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю направлены исполнительные листы о взыскании с Норсоян Х.М., Норсоян С.В., Норсоян М.М., Куркова В.Е. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 697008,66 руб., а также исполнительные листы в отношении ответчиков о взыскании государственной пошлины в размере 1896,50 руб. с каждого (л.м.8).

11 ноября 2008г. судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении солидарных должников Норсояна Х.М., Норсоян С.В., Норсоян М.М., Куркова В.Е., предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 697008,66 руб. (л.м.12).

18 сентября 2009 г. Краснокаменский городской суд утвердил мировое соглашение, заключенное 31.08.2009 между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Норсоян Х.М., Норсоян С.В., Норсоян М.М., в соответствии с которым должники признают, что на 31.08.2009 общая задолженность перед банком составляет 616035 руб. (41035,92 руб. – просроченный основной долг, 574999,86 руб. – основной долг), которую должники обязуются погашать в соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж производится не позднее 18.01.2026. Стороны согласовали, что после утверждения мирового соглашения в суде исполнительное производство прекращается в соответствии со ст. 439 ГПК РФ (л.м.10-11).

9 октября 2009г. судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП вынесено постановление о прекращении сводного исполнительного производства № от 11.11.2008 в связи с утверждением мирового соглашения (л.м.12).

11 апреля 2011г. банк обратился в суд с заявлением об изменении условий мирового соглашения от 31.08.2009 (л.м.14).

Определением Краснокаменского городского суда отказано в принятии заявления банка об изменении условий мирового соглашения от 31.08.2009 (л.м.15).

24 июня 2011г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края АК Сберегательный банк РФ (ОАО) выданы исполнительные листы о солидарном взыскании с Норсоян Х.М., Норсоян С.В., Норсоян М.М. задолженности по состоянию на 31.08.2009 в размере 616035 руб., обязании должников уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки, исходя из 15,75% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.м.17-19).

Таким образом, в связи с обращением банка о неисполнении должниками условий мирового соглашения, судом были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по мировому соглашению.

23 августа 2011г. банк направил в Краснокаменский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Норсоян Х.М., Норсоян С.В., Норсоян М.М., в приложении указав исполнительные листы в количестве 3 шт. (л.м.20).

При этом, в отношении Куркова В.Е. банк не просил выдать исполнительный лист, этот должник не участвовал в заключение мирового соглашения

23 сентября 2011г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Норсоян Х.М., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 616035 руб. (л.м.21).

23 сентября 2011г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Норсоян М.М., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 616035 руб. (л.м.22).

28 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником (л.м.21).

По сообщению начальника Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Норсоян Х.М. исполнительное производство № в сумме задолженности 616035 руб. окончено 28.03.2017 в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; в отношении Норсоян М.М. исполнительное производство № в сумме задолженности 616035 руб. окончено 28.03.2017 в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; в отношении Норсоян С.В. исполнительное производство № в сумме задолженности 616035 руб. окончено 28.12.2016 по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; в отношении Куркова В.И. отсутствует информация в базе данных АИС об исполнительном производстве по делу № 2-433/2008 от 07.06.2008 (л.м.38).

Поскольку исполнительное производство № в отношении Норсоян С.В. окончено 28.12.2016, то предъявление исполнительного документа взыскателем возможно было до 28.12.2019; исполнительные производства № в отношении Норсоян Х.М. и № в отношении Норсоян М.М. окончены 28.03.2017, предъявление исполнительного документа возможно было до 28.03.2020.

22 мая 2023г. заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов (л.м.2).

Таким образом, заявитель обратился в суд за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ПАО Сбербанк срока для предъявления исполнительных документов.

В отношении Куркова В.Е. суд апелляционной инстанции считает, что банк также пропустил срок для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности, поскольку исключил его из должников когда обратился в суд для утверждения мирового соглашения, а в рамках мирового соглашения стороны договорились о прекращении исполнительного производства, которое на тот момент было сводным. И поскольку после вынесенного судом решения, в ходе его исполнения было утверждено мировое соглашение, исполнительное производство на основании решения суда было прекращено по ст. 439 ГПК РФ, то у банка возникло право на получение исполнительных листов только по задолженности по мировому соглашению (п.8 мирового соглашения, л.д.9), где Курков В.Е. не был включен в число солидарных должников, которые обязаны погашать задолженность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению уважительными, поскольку сам факт того, что после прекращения исполнительных производств оригинал исполнительного документа банку не передавался, не относится к числу уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявлением, банк не представил доказательств, подтверждающих утрату исполнительных документов. Более того, в качестве причины банк указал только необоснованное прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в 2016-2017 годах. Однако это не свидетельствует об утрате исполнительных документов по вине судебного пристава-исполнителя, соответственно и исчислении срока по правилам ч. 2 ст. 430 ГПК РФ. Никаких доказательств утраты исполнительных документов судебным приставом – исполнителем в дело представлено не было.

Поскольку взыскателю было известно о дате истечения срока предъявления исполнительного документа, следовательно, действия банка по делу до истечения срока предъявления документа к исполнению должны соответствовать добросовестности, разумности действий, в частности контролю за принятием мер направленных на своевременное предъявление документа к исполнению, включая все мероприятия, которые для этого необходимы и зависят от совершения действий этим лицом. Препятствовать этому должны объективные обстоятельства, не позволившие совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должников по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом срок или его оказалось недостаточно.

Поскольку заявителем не представлены доказательства (и не заявлены обстоятельства), указывающие на преодоление затруднений по получению сведений в службе судебных приставов до 28.12.2019 и до 28.03.2020, то следует вывод, что взыскатель длительное время не интересовался судьбой исполнительных документов, не принимал никаких мер к получению сведений от службы судебных приставов о ходе исполнительных действий, не проявлял заботливости о своем интересе как кредитора, не получая длительное время денежных средств в счет исполнения мирового соглашения никак не контролировал исполнительное производство. Банк не был лишен возможности знать о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников, контролировать сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, а также наблюдать за соблюдением должниками условий мирового соглашения и исполнительного производства. Банк лишь совершает следующие действия: достоверно зная о вынесенном в 2008 году судебном решении, а также утвержденном судом в 2009 году мировом соглашении – обращается в 2022году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2018 (л.д.55), затем в районный суд (л.д.56-62). Пропуск срока не обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Следовательно, взыскателем в отсутствие уважительных причин не предприняты действия для своевременного обращения в суд за выдачей дубликатов исполнительных документов.

Для разрешения вопроса о восстановлении срока не имеет юридического значения основания, по которым судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительные производства в отношении должников, банк был вправе обжаловать постановления или действия должностного лица.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что в восстановлении пропущенного срока банку отказано, то и оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2023 г. отменить, частную жалобу, дополнения к ней Норсоян С. В. удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Частные жалобы Норсоян Х. М., Норсоян М. М., Куркова В. Е. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:

документ изготовлен 18.09.2023