Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала Ситчихиной И.Ю. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к МО Чувашевское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице администрации Чувашевского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Грещаку А.Н., Грещаку М.Н. о взыскании денежных средств на основании соглашения от 29.09.2014, заключенного банком с ФИО1., признании имущества выморочным, обращении на него взыскания.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к МО Чувашевское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице администрации Чувашевского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о взыскании, признании имущества выморочным, указав, что в соответствии с соглашением, заключенным 29.09.2014 между истцом и ФИО1., банк предоставил последней кредит в размере 64000 руб. со сроком возврата до 29.09.2017. 19.11.2015 ФИО1 умерла. 13.02.2018 решением суда в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Грещаку Н.В. и Грещаку М.Н., как к наследникам было отказано, а в отношении потенциального наследника ФИО1 производство по делу прекращено в связи с его смертью. За умершим заемщиком на праве общей совместной собственности с ФИО1 числятся: жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный в границах участка жилого дома по указанному адресу. Поскольку сведения о наследниках ФИО1., принявших наследство отсутствуют, указанное имущество является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность.

По состоянию на 16.03.2018 задолженность по соглашению от 29.09.2014 составляет 54372,97 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать вышеуказанное имущество выморочным, взыскать путем обращения взыскания на выморочное имущество с муниципального образования Чувашевское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице администрации Чувашевского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области задолженность по соглашению от 29.09.2014 в сумме 54372,43 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины, по проведению оценки имущества в сумме 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Грещак А.Н., Грещак М.Н., в качестве третьих лиц – администрация Кирово-Чепецкого района, территориальное управление Росимущества в Кировской области, АО СК «РСХБ-Страхование».

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился с апелляционной жалобой, указал, что в решении судом указано на наступление страхового случая в виде смерти заемщика и обращение банка в страховую компанию за выплатой, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, выходят за пределы исковых требований. В решении содержатся выводы о принятии Грещаком А.Н. и Грещаком М.Н. наследственного имущества, но в резолютивной части данные обстоятельства не указаны. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела. Просит решение отменить полностью или в части, принять новое.

В отзыве на жалобу представителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области указано на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Грещака А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела 29.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение на получение кредита в сумме 64 000 руб. под 16% годовых на срок до 29.09.2017. При этом заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Свои обязательства по соглашению истец выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1

19.11.2015 ФИО1 умерла.

Согласно представленному расчету задолженность по соглашению о кредите по состоянию на 16.03.2018 составляет 54372,97 руб.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей претензии банка заведено наследственное дело ФИО1., заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников умершей не поступало.

ФИО2., муж заемщика, умер 24.09.2017.

По сообщению нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО2., наследниками первой очереди по закону которого являются его сыновья Грещак А.Н., Грещак М.Н., принявшие наследство. В наследственную массу входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после умершей жены ФИО1. в установленном законом порядке, так как проживал в спорном доме, нес бремя содержания жилого помещения и земельного участка.

В силу приведенных выше норм права оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с МО Чувашевское сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не имеется. Истцом не доказано, а судом не установлено, что имущество умершего заемщика является выморочным.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав.

При заключении кредитного соглашения от 29.09.2014 ФИО1 дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, что подтверждается подписью заемщика (п.15 соглашения). ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования.

Согласно условиям программы страхования №1, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк. 13.02.2012 между страховщиком «РСХБ-Страхование» и застрахованным ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования.

17.11.2017 банк обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ФИО1

Согласно сообщению АО СК «РСХБ-Страхование» от 18.06.2018 выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк», в АО СК «РСХБ-Страхование» находятся на рассмотрении документы по событию, обладающими признаками страхового случая – смерть ФИО1., застрахованной 29.09.2014 по договору коллективного страхования. Для решения вопроса по признанию случая страховым, необходимы документы, подтверждающие страховой случай.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Наследник заемщика, к которому перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению их прав, так как вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

Противоречий в мотивировочной и резолютивной частях решения, как на то указано в жалобе, не установлено, решение принято по заявленным требованиям. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: