Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Балашихинский водоканал» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Балашихинский водоканал» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя ООО «Балашихинский водоканал» - данные изъяты,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО «Балашихинский водоканал» о признании действий ООО «Балашихинский водоканал», выразившихся в оказании коммунальных услуг (поставки холодной воды) ненадлежащего качества населению по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> по настоящее время противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; об обязании прекратить противоправные действия и обеспечить соответствие качества холодной воды централизованных систем питьевого водоснабжения населения, санитарным правилам; об обязании ООО «Балашихинский водоканал» в десятидневный срок опубликовать резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда в течение 10 дней в местной газете.

В обосновании иска указывается, что ООО «Балашихинский водоканал» поставляет населению холодную воду несоответствующую обязательным требованиям санитарных правил СанПиН 2.<данные изъяты>-01. Внеплановая выездная проверка в отношении ответчика была проведена в рамках рассмотрения обращения на неудовлетворительное качество холодной воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> соответствии с распоряжением <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки с привлечением экспертной организации для отбора пробы воды. В рамках внеплановой выездной проверки установлено: согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» в <данные изъяты>, <данные изъяты> (протокола лабораторного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>), проба холодной воды, отобранная <данные изъяты> в 10 ч. 00 мин. на вводе в <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> не соответствует СанПин, что является нарушением ст. 11, 19 Федерального закона №52-ФЗ от <данные изъяты> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По результатам внеплановой выездной проверки ООО «Балашихинский водоканал» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено Постановление от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении. В адрес ответчика направлено предписание, внесено представление от <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, где было предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих неудовлетворительному качеству холодной воды, подаваемой потребителям для нормативных требований. В адрес Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по <данные изъяты> информации об исполнении Предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> поступила <данные изъяты><данные изъяты>. Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории <данные изъяты> выполняет Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>, Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> предъявляет иск в защиту неопределенного круга потребителей, так как заявленные требования касаются всех потребителей, для которых поставщиком коммунальной услуги водоснабжения (холодной воды) является ООО «Балашихинский водоканал». Оспариваемые действия ответчика касаются неопределенного круга лиц, а именно – любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры на поставку коммунальных услуг (холодной воды) с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд постановил: признать действия ООО «Балашихинский водоканал», выразившееся в оказании коммунальных услуг (поставки холодной воды) ненадлежащего качества населению по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В требовании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Балашихинский водоканал» об обязании прекратить противоправные действия отказать. Обязать ООО «Балашихинский водоканал» в десятидневный срок опубликовать резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда в течение 10 дней в местной газете.

Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Балашихинский водоканал» просит решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части установления периода предоставления коммунальных услуг (поставка воды) ненадлежащего качества в жилой дом по адресу: <данные изъяты> заменив период «с <данные изъяты> по <данные изъяты>» на период «с <данные изъяты> по <данные изъяты>».

Представитель ответчика данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда изменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие доказательств уважительности причин их неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты>, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вместе с тем в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «Балашихинский водоканал» была произведена внеплановая выездная проверка в рамках рассмотрения обращения на неудовлетворительное качество холодной воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> соответствии с распоряжением <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки с привлечением экспертной организации для отбора пробы воды.

В рамках внеплановой выездной проверки установлено: согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» в <данные изъяты>, <данные изъяты> (протокола лабораторного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>), проба холодной воды, отобранная <данные изъяты> в 10 ч. 00 мин. на вводе в <данные изъяты> не соответствует СанПин, что является нарушением ст. 11, 19 Федерального закона №52-ФЗ от <данные изъяты> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам внеплановой выездной проверки ООО «Балашихинский водоканал» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Постановление от <данные изъяты><данные изъяты> по делу об административном правонарушении.

В адрес ответчика направлено предписание, внесено представление от <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, где было предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих неудовлетворительному качеству холодной воды, подаваемой потребителям для нормативных требований.

В адрес Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по <данные изъяты> информация об исполнении Предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> поступила <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ООО «Балашихинский водоканал», выразившиеся в оказании коммунальных услуг (поставки холодной воды) ненадлежащего качества населению по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку в настоящий момент, предписание исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <данные изъяты> в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Балашихинский водоканал» об обязании прекратить противоправные действия удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ООО «Балашихинский водоканал», что судом первой инстанции неверно установлен период поставки ответчиком воды ненадлежащего качества по следующим основаниям.

Ответчик в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ссылается на то, что им в материалы дела представлен акт от <данные изъяты> о промывке водопроводной сети к жилым домам по адресу: <данные изъяты>

Однако, факт промывки водопроводной сети <данные изъяты> не доказывает окончательное приведение качества воды в соответствие с требованиями и нормами.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии пробы воды после промывки при вводе в дом не брались.

Из представленных в материалы дела протоколов <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.73), <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.74) следует, что пробы воды взяты <данные изъяты> и <данные изъяты> в ВЗУ <данные изъяты>, резервуар: <данные изъяты> Указанные доказательства с достоверностью не подтверждают, что вода питьевая централизованного водоснабжения при вводе в дом по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.<данные изъяты>-01.

Поскольку доказательств оказания коммунальных услуг (поставки холодной воды) надлежащего качества населению по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Балашихинский водоканал» без удовлетворения.

Председательствующий

судьи