Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2014 года по делу по заявлению

Кравцовой (Миллер) С.В., Шатюковой Е. А., Литау С. В., Кузнецовой Н. А., Логиновой Н. Ю., Чубаровой Е. С. о признании решения незаконным, возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков, предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова (Миллер) С.В., Шатюкова Е.А., Кузнецова Н.А., Логинова Н.Ю., Чубарова Е.С. обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет) с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, Литау С.В.- с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации жилых домов.

Комитетом заявителям даны ответы, которыми отказано в утверждении схем расположения земельных участков, а также в предоставлении Литау С.В. земельного участка в собственность, в связи с тем, что жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, находятся в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Не согласившись с указанными ответами, Кравцова (Миллер) С.В., Шатюкова Е.А., Кузнецова Н.А., Логинова Н.Ю., Чубарова Е.С., Литау С.В. обратились в суд с заявлением о признании их незаконными, просили обязать Комитет утвердить схемы земельных участков, предоставить Литау С.В. земельный участок в собственность для эксплуатации жилых домов.

В обоснование заявленных требований указали, что ответы являются незаконными, поскольку согласно представленным техническим заключениям специализированных организаций состояние строительных конструкций принадлежащих заявителям жилых домов соответствует действующим нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2014 года (с учетом определений того же суда от 28 февраля 2014 года и 14 апреля 2014 года об исправлении описок) заявленные требования удовлетворены, постановлено признать незаконными:

-ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 25 июня 2013 года об отказе в утверждении схемы земельного участка, расположенного в <адрес>, с целью предоставления его для эксплуатации жилого дома Кравцовой (Миллер) С.В.;

-ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 20 июня 2013 года об отказе в утверждении схемы земельного участка, расположенного в <адрес>, с целью предоставления его для эксплуатации жилого дома Кузнецовой Н.А.;

-ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 19 июня 2013 года об отказе в утверждении схемы земельного участка, расположенного в <адрес>, с целью предоставления его для эксплуатации жилого дома Логиновой Н.Ю.;

-ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 26 июня 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>, в собственность Литау С.В. для эксплуатации жилого дома.

На Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула возложена обязанность:

- утвердить схему расположения земельного участка по адресу <адрес>, для предоставления его в собственность Кравцовой (Миллер) С.В.;

-утвердить схему расположения земельного участка по адресу <адрес>, для предоставления его в собственность Шатюковой Е.А.;

-утвердить схему расположения земельного участка по адресу <адрес>, для предоставления его в собственность Кузнецовой Н.А.;

-утвердить схему расположения земельного участка по адресу <адрес>, для предоставления его в собственность Логиновой Н.Ю.;

-утвердить схему расположения земельного участка по адресу <адрес>, для предоставления его в собственность Чубаровой Е.С.;

-предоставить в собственность Литау С.В. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

С Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей в пользу Кравцовой С.В., Шатюковой Е.А., Литау С.В., Кузнецовой Н.А., Логиновой Н.Ю., Чубаровой Е.С.

В апелляционной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка суда на ст.ст. 15, 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными строениями. Порядок предоставления земельного участка под самовольным строением урегулирован Законом Алтайского края от 16 декабря 2002 года № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» и решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года № 23 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности». В соответствии со ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды. Согласно Генеральному плану городского округа- города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года № 245, указанные земельные участки расположены в водоохраной зоне р.***, в зоне подтопления паводковыми водами. Справками МЧС подтверждается факт затопления в данной зоне в 2001 году. Кроме того, согласно техническому заключению, спорные земельные участки находятся в зоне прибрежной охранной полосы, и предоставление их в собственность запрещено ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.6 Водного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителей Кравцовой (Миллер) С.В., Литау С.В.- Лапина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254, ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в утверждении схем расположения земельных участков, предоставлении земельного участка в собственность не основан на законе и нарушает права заявителей. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.

В силу подп.3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок предоставляется в собственность граждан, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года № 33, данный комитет наделен полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков и предоставлению земельных участков в собственность.

Постановлением администрации города Барнаула от 27 июля 2012 года № 2166 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 8 Административного регламента заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: наличие в заявлении, предоставленных документах подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, наличие документов, исполненных карандашом, документов, текст которых не поддается прочтению; предоставление неполного комплекта документов; наличие судебного спора по границам, площади земельного участка, смежных земельных участков; наличие определения суда о применении мер по обеспечению иска в части запрета на распоряжение земельным участком; утверждение схемы расположения земельного участка повлечет нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23 утвержден Порядок предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (далее - Порядок предоставления земельных участков).

В силу п.2.12 названного Порядка основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность; предоставление земельного участка повлечет нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц; наличие судебного спора о правах на объект недвижимости, по границам, площади земельного участка, смежных земельных участков; наличие определения суда о применении мер по обеспечению иска в части запрета на распоряжение земельным участком; на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц либо проводятся работы по предоставлению земельного участка; на земельном участке находятся здания, строения, сооружения, в том числе незавершенные строительством, находящиеся в собственности, пользовании других лиц, не подавших в Комитет заявления; наличие в заявлении, представленных документах подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, наличие документов, исполненных карандашом, документов, текст которых не поддается прочтению; представление неполного комплекта документов, указанных в пунктах 2.3, 2.4 настоящего Порядка.

Между тем, судом установлено, что в оспариваемых ответах ссылка на вышеприведенные положения отсутствует, и доказательств наличия указанных выше оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги Комитетом не представлено.

В целях оформления прав на жилые дома Кравцова (Миллер) С.В., Шатюкова Е.А., Кузнецова Н.А., Логинова Н.Ю., Чубарова Е.С. обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков, Литау С.В.- с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложив к заявлению, в числе прочего, технические паспорта домовладений и технические заключения об инженерном обследовании, оценке технического состояния конструкций и возможности эксплуатации жилых домов по вышеуказанным адресам, из которых следует, что техническое состояние обследованных строительных конструкций жилых домов классифицируется как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей, пригодное для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке (том 1, л.д.27, 76, 118, 144, 156, 168).

Вместе с тем, Комитетом отказано заявителям в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что согласно техническим заключениям о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений жилые дома расположены в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства (том 1, л.д.14, 65, 90, 129, 146, 161).

Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 20 марта 2013 года №209, представленного Шатюковой Е.А. заинтересованному лицу, следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года № 245, объект (жилой дом) расположен в водоохраной зоне реки ***, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами. При этом согласно ст.75 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края объект соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны коммунальных объектов (п. 6), относится к условно-разрешенному виду использования территориальной зоны. В соответствии с п.п. 16, 17 ст. 65 (водоохранная зона, прибрежная защитная полоса) и п.4 ст.67 (зона подтопления) Водного кодекса Российской Федерации градостроительных ограничений по объекту не установлено (том 1, л.д.67).

Аналогичные положения приведены в технических заключениях Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, представленных заинтересованному лицу Кравцовой (Миллер) С.В., Литау С.В., Кузнецовой Н.А., Логиновой Н.Ю., Чубаровой Е.С. (том 1, л.д.63, 112, 131, 149, 180).

Однако, давая оспариваемые ответы, Комитет сослался на нарушение градостроительного законодательства, не указав при этом на конкретные правовые нормы, препятствующие утверждению схем земельных участков, предоставлению земельного участка в собственность.

В силу п. 3 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации (действовавшего на период вынесения отказов в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года №118-ФЗ) границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (п.4 ст.67 Водного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года №118-ФЗ).

В соответствии с п.9.3 Строительных норм и правил СНиП 2. 07. 01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78, не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).

Приведенными нормами установлен запрет на строительство зданий и сооружений, между тем, установлено, что жилые дома, в которых проживают заявители были построены в *** годах.

Кроме того, запрет на строительство зданий и сооружений установлен в отношении земельных участков, расположенных в зонах возможного затопления.

Однако, исходя из Генерального плана городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года №245, вышеназванные земельные участки расположены в водоохраной зоне реки ***, в зоне подтопления 1% паводковыми водами, а не в зоне затопления.

Из ответов Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула следует, что подтопление территории пос.*** было зафиксировано только в 2001 году, при этом сведений о подтоплении жилых домов, принадлежащих заявителям, не имеется (том 2, л.д.4-9).

Кроме того, согласно распоряжениям Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об адресации объектов недвижимости земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя Кравцовой (Миллер) С.В. присвоен адрес: <адрес>; земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя Шатюковой Е.А. присвоен адрес: <адрес>; земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя Литау С.В. присвоен адрес: <адрес>; земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя Кузнецовой Н.А. присвоен адрес: <адрес>; земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя Логиновой Н.Ю. присвоен адрес: <адрес>; земельному участку и расположенному на нем жилому дому заявителя Чубаровой Е.С. присвоен адрес: <адрес> (том 1, л.д.17, 68, 108, 133, 147, 181).

Таким образом, месторасположение указанного недвижимого имущества не имеет отношения к поселку ***, где было зафиксировано подтопление территории.

Доказательств угрозы жизни и здоровью граждан утверждением схем земельных участков, предоставлением земельного участка в собственность Комитетом не представлено.

Приведенные заинтересованным лицом в обоснование законности оспариваемых отказов положения ст.67 Водного кодекса Российской Федерации, как было указано выше, предусматривают запрет на строительство на территориях, подверженных затоплению, а не подтоплению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельные участки находятся в водоохраной зоне и зоне прибрежной полосы не принимается во внимание, поскольку на данное обстоятельство при отказе в утверждении схем земельных участков, предоставлении земельного участка в собственность заинтересованное лицо не ссылалось.

Не принимаются во внимание также доводы апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении дела ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности оспариваемых отказов в утверждении схем расположения земельных участков, в предоставлении земельного участка в собственность, а доводы апелляционной жалобы об обратном не основанными на положениях правовых норм, регулирующих данный вид правоотношений, и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на Комитет обязанности утвердить схемы расположения земельных участков и предоставить земельный участок в собственность.

Избирая такой способ восстановления нарушенного права, суд не учел, что полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков и предоставлению земельных участков в собственность наделен Комитет. Оспариваемые решения проверялись судом, исходя из указанных в нем оснований отказа. Иные обстоятельства, которые могут повлиять на разрешение этого вопроса, не подлежат проверке при рассмотрении данного дела.

В связи с этим в данном случае способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на Комитет обязанности рассмотреть заявления Кравцовой (Миллер) С.В., Шатюковой Е.А., Кузнецовой Н.А., Логиновой Н.Ю., Чубаровой Е.С. об утверждении схем расположения земельных участков, Литау С.В. о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2014 года изменить, изложив абзацы 8-13 решения в следующей редакции:

обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула рассмотреть заявление Кравцовой (Миллер) С.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке;

обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула рассмотреть заявление Шатюковой Е. А. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке;

обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула рассмотреть заявление Кузнецовой Н. А. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке;

обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула рассмотреть заявление Логиновой Н. Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке;

обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула рассмотреть заявление Чубаровой Е. С. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке;

обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула рассмотреть заявление Литау С. В. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в установленном законом порядке.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи