Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального района город Нея и Нейский район Елесина С.Н. на решение Нейского районного суда Костромской области от 05 декабря 2017 года, которым исковые требования Нейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области об обязании ликвидировать несанкционированные свалки удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя администрации муниципального района город Нея и Нейский район Сидорову О.Г., прокурора Рылову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителей ОАО «РЖД» Сироткина Е.П., Смирнову М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области об обязании ликвидировать несанкционированные свалки шпал.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки природоохранного законодательства при складировании бывших в употреблении шпал установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:173 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном <адрес>, складированы отработанные деревянные железнодорожные шпалы.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Костромской области отсутствуют. На основании договора аренды № от 27 июня 2012 года управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района г. Нея и Нейский район предоставило указанный земельный участок с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, целевое назначение участка: для размещения производственно-энергетического комплекса, в аренду ООО «Т.», которое 08 апреля 2016 года прекратило свою деятельность.

Вместе с тем в период действия договора аренды на участке произведено складирование отработанных деревянных железнодорожных шпал, которые в силу приказа Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» относятся к категории отходов. В настоящее время шпалы размещены навалом, никем не используются, находятся в несанкционированном месте, собственник шпал в ходе проверки не установлен.

Аналогичная несанкционированная свалка шпал выявлена также на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, смежном с линейным объектом (железнодорожным тупиком – стр. 1 6 до упора на ГСМ), имеющим кадастровый номер №:3.

Оба земельных участка находятся на территории <данные изъяты> сельского поселения и относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу положений земельного законодательства предоставление таких земельных участков осуществляется администрацией муниципального района, которая обязана не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Наличие на земельных участках несанкционированных свалок шпал может привести к деградации земель и оказать негативное воздействие на почву, нарушает право жителей муниципального района на благоприятную окружающую среду. Каких-либо мер по ликвидации свалок ответчик не предпринимает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес внесено представление об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Ссылаясь на положения Федеральных законов «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прокурор, с учетом сделанных уточнений, просил обязать ответчика в срок до 01 сентября 2018 года ликвидировать несанкционированные свалки шпал на вышеуказанных земельных участках.

В качестве третьих лиц в деле участвовали Управление Росприроднадзора по Костромской области, ОАО «РЖД». Также к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТрансЭко», фактически прекратившее свою деятельность и исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц 20 января 2016 года, т.е. до принятия к производству настоящего гражданского дела судом.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 05 декабря 2017 года исковые требования Нейского межрайонного прокурора удовлетворены. Администрация муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области обязана в срок до 01 сентября 2018 года ликвидировать несанкционированные свалки шпал на земельном участке с кадастровым №:173 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном <адрес>, и на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, смежном с линейным объектом (железнодорожным тупиком – стр. 1 6 до упора на ГСМ), имеющего кадастровый номер №:3.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального района город Нея и Нейский район <данные изъяты> просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.

Считает необоснованной ссылку суда на ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и п. 14 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку в указанных нормах речь идет о твердых коммунальных отходах, к которым бывшие в употреблении железнодорожные шпалы не относятся.

Также указывает, что суд, сославшись на пункт 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, возлагающий обязанность по проведению мероприятий по защите земель на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, не учел, что администрация муниципального района г. Нея и Нейский район к указанным лицам не относится, а в силу закона лишь осуществляет предоставление расположенных на территории сельского поселения земельных участков, собственность на которые не разграничена. Кроме того, суд оставил без внимания письмо начальника Главного управления на транспорте МВД РФ от 23 марта 2017 года № 1527, в котором указано на выявленные факты противоправной деятельности руководителей коммерческих организаций в Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Полагает, что представленные ОАО «РЖД» в дело счета-фактуры и акты об утилизации бывших в употреблении шпал факт утилизации не подтверждают, фактически шпалы до настоящего времени не утилизированы, в связи с чем собственником шпал, расположенных на земельных участках, является ОАО «РЖД».

Со ссылкой на ст. 58 ГК РФ указывает, что в связи с реорганизацией ООО «ТрансЭко», являвшегося исполнителем услуг по утилизации шпал по Договору № от 24 мая 2010 года, его обязательства по данному договору перешли к юридическому лицу, к которому ООО «ТрансЭко» было присоединено в процессе реорганизации, и которое должно исполнить условия договора.

Отмечает, что прокурор, обратившись в суд с настоящим иском, не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав жителей Нейского муниципального района на благоприятную окружающую среду.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОАО «РЖД» Сироткин Е.П. полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального района город Нея и Нейский район Сидорова О.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца – прокурор Рылова Т.В., представители третьего лица ОАО «РЖД» Сироткин Е.П., Смирнова М.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 25 мая по 02 июня 2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:173 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном <адрес>, и на земельном участке, не имеющем кадастрового номера, смежном с линейным объектом (железнодорожным тупиком – стр. 1 6 до упора на ГСМ), имеющего кадастровый номер №:3, на грунте складированы бывшие в употреблении железнодорожные деревянные шпалы, пропитанные веществом черного цвета.

На основании договора аренды земельного участка от 27 июня 2012 года № земельный участок с кадастровым номером №:173, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; целевое назначение участка: для размещения производственно-энергетического комплекса, был передан ответчиком в аренду ООО «Т.» на срок по 26 июня 2015 года.

По условиям договора аренды земельный участок был предоставлен ООО «Т.» с целью размещения производственно-энергетического комплекса, однако фактически использовался арендатором для складирования бывших в употреблении железнодорожных шпал с целью их утилизации, что не оспаривалось ответчиком.

08 апреля 2016 года ООО «Т.» исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности, однако земельный участок от отходов, представляющих собой навал отработанных деревянных шпал, не был освобожден.

В связи с выявленными нарушениями 02 июня 2017 года в адрес главы администрации муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области прокурором внесено представление с требованием о ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках. В ответе на представление от 20 июля 2017 года № 1559 ответчик указал на принятие администрацией муниципального района мер по установлению собственника и поиску потенциального инвестора для утилизации шпал.

До настоящего времени несанкционированные свалки шпал на данных земельных участках не ликвидированы, их собственник не установлен, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из того, что несанкционированное размещение свалок шпал может оказать негативное воздействие на почву и привести к нарушению права жителей и посетителей муниципального района на благоприятную окружающую среду. Поскольку свалки расположены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся на территории <данные изъяты> сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и собственник шпал не установлен, суд пришел к выводу о том, что обязанность по ликвидации свалок должна быть возложена на администрацию муниципального района г. Нея и Нейский район.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право обеспечивается исполнением федеральных законов, регулирующих правоотношения, в том числе, в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действующей на момент разрешения спора) к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 7 указанного закона в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ, а также в п. 9 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктами 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления подразумеваются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, шпалы железнодорожные отработанные, в т.ч. пропитанные антисептическими средствами, масляным антисептиком, относятся к отходам при демонтаже, ремонте железнодорожного путевого хозяйства. Аналогичные положения содержались в приказе Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445.

Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, оба земельных участка, на которых находятся несанкционированные свалки отходов – отработанных шпал, расположены на территории <данные изъяты> сельского поселения Нейского района Костромской области, государственная собственность на данные земельные участки не разграничена.

Сам факт нахождения несанкционированных свалок отходов на указанных прокурором земельных участках подтверждается представленными по делу доказательствами, подробно приведенными судом в решении, и ответчиком не оспаривается.

Установив данные обстоятельства и проанализировав приведенные выше требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Нейского муниципального района, как орган местного самоуправления, обязана принимать меры по охране окружающей среды на соответствующей территории, не находящейся в собственности или в законном пользовании граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, возложив на ответчика обязанность по принятию мер к устранению причин, способствующих загрязнению окружающей среды, путем освобождения земельных участков от отходов, оказывающих негативное воздействие на землю.

Выводы суда согласуются с положениями ст.13 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и п. 14 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со ссылкой на то, что в указанных нормах речь идет о твердых коммунальных отходах, к которым бывшие в употреблении железнодорожные шпалы не относятся, основанием к отмене решения суда не является, поскольку вывод суда о возложении на ответчика обязанности по ликвидации несанкционированных свалок основан, прежде всего, на положениях статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, предписывающих собственникам и иным владельцам земельных участков принимать исчерпывающие меры по недопущению загрязнения земельных участков.

Поскольку в силу ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 03 июля 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального образования, осуществляется органом местного самоуправления, то и обязанность по контролю за состоянием указанных земельных участков обоснованно возложена судом именно на орган местного самоуправления муниципального района.

Довод жалобы о том, что собственником шпал и, соответственно, лицом, обязанным ликвидировать свалки шпал, является ОАО «РЖД», приводился представителем ответчика и обоснованно отклонен судом первой инстанции, указавшим на наличие в деле доказательств передачи железнодорожных шпал для утилизации ООО «ТрансЭко», к которому в силу п. 13.1 договора № от 24 мая 2010 года (в новой редакции) с момента подписания при отгрузке шпал товарно-транспортных накладных перешло право собственности на шпалы.

Между тем, согласно истребованным судом выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «ТрансЭко» 20 января 2016 года прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «К.», которое, в свою очередь, также прекратило свою деятельность 26 июля 2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 50-57, т. 1).

В этой связи несостоятельным является и довод жалобы о том, что обязанности по утилизации шпал, находящихся в настоящее время на землях <данные изъяты> сельского поселения, должно нести юридическое лицо, к которому присоединилось ООО «ТрансЭко».

Иных сведений о собственнике складированных отходов в виде шпал материалы дела не содержат.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенным в действие постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В силу примечания к указанному пункту в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация муниципального района город Нея и Нейский район.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие несанкционированных свалок, безусловно, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем какого-либо дополнительного документального подтверждения данного факта не требуется.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального района город Нея и Нейский район <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: