Гражданский кодекс часть 1

Признать 88/1000 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б), стоимостью 649 923 рубля совместным имуществом супругов Тарасова Сергея Михайловича и Тарасовой Лидии Юрьевны.

Произвести раздел совместно нажитого имущества по Ѕ доли на каждого.

Признать за Тарасовой Лидией Юрьевной право на 44/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова. д.1-3 (лит.Б).

Признать за Тарасовым Сергеем Михайловичем право на 44/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б), а всего 466/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б).

Признать за Сераковым Павлом Ивановичем 490/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б).

Признать прекращенным право собственности Тарасова С.М. на 51/100, Серакова П.И. – на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б).

В остальной части исковых требований Тарасовой Лидии Юрьевне отказать.

Взыскать с Тарасовой Лидии Юрьевны в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г.Владимира) государственную пошлину в сумме 5 849 рублей 61 копейку, с Тарасова Сергея Михайловича – 6 449 рублей 61 копейку.

Взыскать с Тарасова Сергея Михайловича в пользу ООО «ВладИнком-Групп» в возмещение расходов по экспертизе в сумме 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснение Тарасовой Л.Ю. и ее представителя Кучмей Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Тарасова Л.Ю. обратилась к Тарасову С.М. с иском (с учетом уточнений) о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указала, что в период с 04 марта 1983 года по 07 июля 2009 года состояла в зарегистрированном браке с Тарасовым С.М., фактически семейные отношения прекращены 01 апреля 2009 года. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 июля 2009 года частично произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г.Владимир, ул.Крайнова, д.4, кв.7, жилого дома и земельного участка по адресу: Владимирская область, Камешковский район, МО Сергеихинское, д.Лошаиха, д.63, гаражных боксов № 199 и № 200 в ПГСК № 50 по адресу: г.Владимир, ул.Добросельская, д.186-и, денежные средства от продажи автомобилей «Хундай Санта Фе» и «Тойота Лэнд Крузер 120», а также денежных средств на счета в АКБ «Московский индустриальный банк».

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 сентября 2011 года утверждено мировое соглашение о разделе предметов мебели, интерьера и домашнего обихода на общую сумму 483 703 руб., производство по делу прекращено.

В период брака по договорам дарения от 16 июня 2005 года и от 18 августа 2006 года Тарасовым С.М. получены в дар 136/1000 и 88/1000 доли соответственно в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б). Указанные доли были определены в момент, когда общая площадь жилого дома оставляла 107,7 кв.м, с учетом чего размер приобретенной Тарасовым С.М. доли фактически соответствовал 23,4 кв.м в площади дома. По сложившемуся порядку пользования их семья владела помещениями, расположенными на втором этаже жилого дома, данные помещения находились в аварийном состоянии, удобств не имелось, отапливались печью, требовали капитального ремонта. В период 2005-2008гг. за счет совместных денежных средств произведена полная реконструкция помещений № 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, что соответствует 33/100 доли в праве собственности на спорное имущество и повлекло значительное увеличение стоимости имущества: стоимость 136/1000 доли в праве собственности за период с 16 июня 2005 года по 01 апреля 2009 года увеличилась за счет совместных вложений на 224,4%, стоимость 88/1000 доли за период с 18 августа 2006 года по 01 апреля 2009 года увеличилась за счет совместных вложений супругов на 75,65%.

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда от 07 сентября 2011 года производство по иску Тарасовой Л.Ю. к Тарасову С.М. в части требований раздела совместно нажитого имущества – 136/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б), право требования по обязательствами из договора долевого участия в строительстве № 35-шп/08 от 23 июня 2008 года трехкомнатной квартиры № 106 д.1-б по пр.Школьному г.Владимира прекращено.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 апреля 2012 года между Тарасовым С.М. и Сераковым П.И. перераспределены доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б), за Тарасовым С.М. признано право собственности на 51/100 доли, за Сераковым П.И. – на 49/100 доли.

С учетом данных обстоятельств просила признать за ней и Тарасовым С.М. право общей совместной собственности на 33/100 доли в праве собственности на жилой дом № 1 по ул.Свердлова г.Владимира общей площадью 274,9 кв.м, в том числе жилой – 132,6 кв.м, произвести раздел указанного недвижимого имущества между ней и Тарасовым С.М. в равных долях, перераспределить доли в праве собственности на указанный жилой дом, признав за ней право собственности на 454/2749 доли, за Тарасовым С.М. - на 944/2749 доли, за Сераковым П.И. – на 1351/2749 доли.

В судебном заседании истец Тарасова Л.Ю. и ее представитель Кучмей Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тарасов С.М., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Тарасова С.М. Свердюков М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира за Тарасовым С.М. признано право на 51/100 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Согласно заключению проведенной оценочной экспертизы в период с 18 июня 2006 года по 01 апреля 2009 года увеличение доли спорного жилого дома составило 122,44%, при этом фактической увеличение стоимости за счет совместных средств супругов составило 5,84%, что соответствует 37 955 рублей 50 коп. Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 июля 2009 года установлено отступление от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, что свидетельствует о том, что произведенное в период брака вложение совместных денежных средств в ремонт жилого дома учтено.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 июня 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сераков П.И.

Ответчик Сераков П.И., извещенный о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тарасова С.М. Свердюков М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие вводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе Тарасова Л.Ю. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обеих сторон в отсутствие ответчика Тарасова С.М., его представителя Свердюкова М.А., Серакова П.И., надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (п.3).

При признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью, определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства названных вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при разделе имущества супругов юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: принадлежность спорного имущества одному из супругов, в том числе основания и момент приобретения права собственности, объем и стоимость произведенных за счет общих средств супругов улучшений этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является 88/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3 (лит.Б).

Тарасов С.М. и Тарасова Л.Ю. состояли в зарегистрированном браке в период с 04 марта 1983 года по 07 июля 2009 года.

21 июля 2006 года по договору дарения Тарасовым С.М. получено в дар указанное имущество, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

По данным БТИ по состоянию на 2001 год общая площадь данного дома составляла 107,7 кв.м, по состоянию на 25 октября 2005 года – 145,4 кв.м (Тарасову С.М. принадлежали жилые помещения площадью 56,9 кв.м.), на 28 января 2009 года – 222,2 кв.м (Тарасову С.М. принадлежало 90,9 кв.м).

В период с 18 июня 2006 года по 01 апреля 2009 года рыночная стоимость принадлежащей Тарасову С.М. 88/1000 доли в праве общей долевой собственности на дом увеличилась на 122,4% с 292 178 руб. до 649 923 руб., в том числе вследствие роста цен на рынке недвижимости, не связанного с вложением супругов, на 134 402 руб. 73 коп., в связи с увеличением занимаемой площади в результате самовольно произведенной реконструкции дома – на 60 816 руб. 65 коп., с ремонтом помещений - на 20 892 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 апреля 2012 года перераспределены доли в праве собственности на указанный жилой дом, за Тарасовым С.М. признано право собственности на 51/100 доли, за Сераковым П.И. – на 49/100 доли. Зарегистрированное право собственности Тарасова С.М. на 136/1000 и 88/1000 доли жилого дома прекращено.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 июля 2009 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, доля Тарасовой Л.Ю. определена в размере 11/20 общего имущества супругов, доля Тарасова С.М. – 9/20 общего имущества. Данным решением установлено, что 136/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Свердлова, д.1-3, совместно нажитым имуществом супругов не является.

Признавая необоснованной позицию представителя Тарасова С.М. Свердюкова М.А. относительно того, что полученные Тарасовым С.М. в дар 88/1000 доли в праве общей долевой собственности не подлежат признанию совместной собственностью супругов в силу закона. Материалами дела, в том числе экспертным заключением, которым судом дана надлежащая по правилам ст.67 ГПК РФ оценка, подтверждено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке ими произведен капитальный ремонт и реконструкция данного жилого помещения, с учетом чего качественные свойства жилого помещения значительно улучшены, стоимость помещения возросла в целом на 75,65%.

При этом представителем приведена ссылка на то, что фактическое увеличение стоимости указанной доли за счет совместных средств супругов составило 5,84%, что соответствует 37 955 руб. 50 коп. Оценка данных доводов произведена судом с учетом положений статьи 37 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

С учетом данной нормы суд указал, что значительность вложений за счет общего имущества супругов либо каждого из них, а также размер вложений одного из супругов правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что увеличение стоимости личного имущества Тарасова С.М. за счет общего имущества супругов является значительным, суд пришел к выводу о том, что полученное Тарасовым С.М. в дар имущество - 88/1000 доли в праве собственности на жилое помещение является совместной собственностью супругов.

Судом учтено, что зарегистрированное право собственности Тарасова С.М. на 88/1000 доли жилого дома на момент рассмотрения дела прекращено в связи с перераспределением вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 апреля 2012 года доли в праве собственности на жилой дом между сособственниками Тарасовым С.М. и Сераковым П.И. Доводы истца Тарасовой Л.Ю. и ее представителя относительно признания права собственности на 33/100 доли в праве собственности на жилой дом признаны судом несостоятельными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что спорные 88/1000 доли в праве собственности на жилой дом как являющееся совместно нажитым имуществом супругов подлежит разделу меду ними в соответствии со ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ с признанием за каждым из супругов права собственности на 44/1000 доли жилого помещения стоимостью 324 961 руб. 50 коп. за каждым.

Судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Тарасовой Л.Ю., Тарасова С.М. направлены на переоценку обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают мотивированные выводы суда, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 ноября 2012 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарасовой Лидии Юрьевны и представителя Тарасова Сергея Михайловича Свердюкова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи И.В.Сергеева

Е.П. Астровко