Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Северо-Байкальский район» в интересах неопределенного круга лиц к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Регитср. Нижнеангарск» о признании незаконными действий, направленных на частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты жизнеобеспечения по апелляционной жалобе главы МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 августа 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц указав, что уведомлением от 11.07.2017 № 2757 ответчик предложил ООО «Регистр. Нижнеангарск», начиная с 22.07.2017 по графику с 11.00 до 17.00 местного времени, до момента полного погашения дебиторской задолженности, самостоятельно вводить ежедневное, частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также сообщил, что 01.08.2017 с 11.00 местного времени будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони объектов: скважина Сырой Молокон п. Нижнеангарск ул. Заречная, 25А ; бойлерная БТС п. Нижнеангарск ул. Рабочая; скважина БТС п. Нижнеангарск ул. Победы, 55; скважина ВГСО п. Нижнеангарск ул. Строителей, 40/1; скважина центральной котельной п. Нижнеангарск ул.50 лет Октября, 1/1; скважина МК-142 п. Нижнеангарск ул.Таежная, 7/2.

Данные действия, направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии социально значимыми объектами нарушают интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Северо-Байкальский район», и являются незаконными по следующим основаниям. Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2017 по делу № А10-531/2017 установлено, что ООО «Регистр. Нижнеангарск» является тепло-, водоснабжающей организацией, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении которой невозможно. Просит признать незаконными действия ответчиков, направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии вышеуказанными объектами.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Молдахонова О.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Глава администрации МО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В. с принятым решением не согласился,в апелляционнойжалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ответчик АО «Читаэнергосбыт» в силу своего доминирующего положения обязан соблюдать запреты установленные в статье 10 Закона № 135-ФЗ. Злоупотребление выразилось в совершении обществом действий, направленных на частичное ограничение режима потребления электрической энергии объектами, при установлении Арбитражным судом Республики Бурятия в процессе рассмотрения дела невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении указанных объектов.

В своих возражениях АО «Читаэнергосбыт» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Отмечает, что на объекты ООО «Регитср. Нижнеангарск» режим ограничения от энегоснабжения не введен в связи с отсутствием технологической возможности, таким образом, на момент рассмотрения данного иска предмет спора отсутствует.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» Санжиева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. и директор ООО «Регистр.Нижнеангарск» Лапаскниа Л.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутстиве.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 3 Правил № 442 величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV названных Правил. Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 18 Раздела II Правил № 442 установлено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима-потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величина аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 11.07.2017 № 2757 предложил ООО «Регистр. Нижнеангарск», начиная с 22.07.2017 по графику с 11.00 до 17.00 местного времени, до момента полного погашения дебиторской задолженности, самостоятельно вводить ежедневное, частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также сообщил, что 01.08.2017 с 11.00 местного времени будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони объектов: скважина Сырой Молокон п. Нижнеангарск ул. Заречная, 25А ; бойлерная БТС п. Нижнеангарск ул. Рабочая; скважина БТС п. Нижнеангарск ул. Победы, 55; скважина ВГСО п. Нижнеангарск ул. Строителей, 40/1; скважина центральной котельной п. Нижнеангарск ул.50 лет Октября, 1/1; скважина МК-142 п. Нижнеангарск ул.Таежная, 7/2.

Кроме того, по факту частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони указанных объектов фактически не вводилось, таким образом, у суда не имеется оснований полагать о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлены доказательства нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц.

При этом указал, что поскольку действий, которые, истец просит признать незаконными, по существу не было, уведомления направленные администрации района, ООО «Регистр. Нижнеангарск», носят уведомительный характер и никаким образом не нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предъявление истцом указанного иска преследует своей целью защиту неопределенного круга лиц в связи с возможным ограничением режима потребления электрической энергии социально значимыми объектами.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что уведомлением от 11.07.2017 № 2757 АО «Читаэнергосбыт» предложил ООО «Регистр. Нижнеангарск» до момента полного погашения дебиторской задолженности, самостоятельно вводить ежедневное, частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе с 01.08.2017 с 11.00 местного времени будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони объектов.

Акт о согласовании аварийной брони отсутствует.

Вопреки доводу ответчика АО «Читаэнергосбыт» изложенному в возражениях на апелляционную жалобу отсутствие технологической возможности для введения режима ограничения энегоснабжения на объекты ООО «Регитср. Нижнеангарск» не может свидетельствовать об отсутствии предмета спора.

Учитывая, что введение ограничения до уровня не менее 10% максимальной мощности объектов энергоснабжения создает угрозу возникновения неблагоприятных последствий для потребителей, потребляющих воду и тепло и может причинить им вред.

Таким образом, оспариваемого решения суда, подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу главы МО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. удовлетворить.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации МО «Северо-Байкальский район» в интересах неопределенного круга лиц к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Регитср. Нижнеангарск» о признании незаконными действий, направленных на частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты жизнеобеспечения удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии объектами: скважина Сырой Молокон п. Нижнеангарск ул. Заречная, 25А ; бойлерная БТС п. Нижнеангарск ул. Рабочая; скважина БТС п. Нижнеангарск ул. Победы, 55; скважина ВГСО п. Нижнеангарск ул. Строителей, 40/1; скважина центральной котельной п. Нижнеангарск ул.50 лет Октября, 1/1; скважина МК-142 п. Нижнеангарск ул.Таежная, 7/2.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров