Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат», ООО «Охранное предприятие «Фортис» на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года по делу № по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области к ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Гороховой А.А., представителя третьего лица ООО «Охранное предприятие «Фортис» Афониной Л.В., прокурора Чигаркиной Е.Н., представителя третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардия Дибаевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор Ленинградской области обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее по тексту – ОАО «Сясьский ЦБК»), о признании незаконным бездействие в связи с отсутствием организации обеспечения надлежащей охраной в порядке, установленном в Федеральном законе от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», и опасных производственных объектов ОАО «Сясьский ЦБК: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение охраны в порядке, установленном в Федеральном законе от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» указанных опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО «Сясьский ЦБК».

В обоснование исковых требований указали, по результатам проверки соблюдения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности и укрепленности опасных производственных объектов было установлено, что ОАО «Сясьский ЦБК» осуществляет лицензируемые виды деятельности, в том числе эксплуатирует <данные изъяты>. В целях обеспечения охраны предприятия защита ОАО «Сясьский ЦБК» осуществляется ООО «Охранное предприятие «Фортис», ООО «Охранное предприятие «Фортис-Секьюрити». Также между ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. СПб и ЛО и ОАО «Сясьский ЦБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об экстренном выезде наряда полиции по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования). ОАО «Сясьский ЦБК» эксплуатирует <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, указанным в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года № Общество обязано обеспечить их безопасность и антитеррористическую защищённость силами организаций, обладающих специальной правоспособностью. В настоящее время антитеррористическая защита ОАО «Сясьский ЦБК» силами охраны государственных структур не обеспечена, следовательно, предприятие находится в зоне риска проведения противоправных действий в отношении персонала, посетителей и имущества, является потенциально опасным объектом проведения террористических актов, которые могут поставить под угрозу жизнь и здоровье тысячи людей. Все вышеперечисленные опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «Сясьский ЦБК», подлежат ведомственной охране в порядке, установленном в Федеральном законе от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» в неорганизации обеспечения надлежащей охраной объектов в порядке, установленном в Федеральном законе от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», и опасных производственных объектов ОАО «Сясьский ЦБК: <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №. ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» обязан в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение охраны в порядке, установленном в Федеральном законе от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО «Сясьский ЦБК»: <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты> регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №. С ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход Волховского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобу ОАО «Сясьский ЦБК» просили решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. При уточнении исковых требований истец изменил и предмет, и основание иска, так как прокурор в порядке статьи 39 ГПК РФ просил не только обеспечить государственной охраной <данные изъяты>, но и признать незаконным бездействие ответчика в необеспечении государственной охраной не только <данные изъяты>, но и другие подразделения комбината. При разрешении спора судом не учтено, что площадка <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, а <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» данные объекты могут охранять частными охранными организациями. При этом ОАО «Сясьский ЦБК» не осуществляет производство, хранение, переработку, утилизацию или уничтожение хлора. Комбинат производит бумагу и картон. Суд не обосновал свои выводы о необходимости привлечения государственной охраны.

В апелляционной жалобе ООО «Охранное предприятие «Фортис» также просили решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что суд ошибочно пришел к выводу, что объекты ответчика подлежат охране ведомственными организациями. В утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны» отсутствуют организации, подведомственные Министерству промышленности и торговли, в сфере ведения которого находится деятельность ОАО «Сясьский ЦБК». Объекты ответчика не включены в перечень объектов государственной охраны, закрепленные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О ведомственной охране». При этом судом не приняты нормы, подлежащие применению. Истцом не представлены доказательства, что объекты ОАО «Сясьский ЦБК» относятся к потенциальным объектам террористических посягательств, что они не могут быть под охранной частных охранных организаций.

Также третье лицо ООО «Охранное предприятие «Фортис» поддержали доводы апелляционной жалобы ОАО «Сясьский ЦБК».

Волховским городским прокурором Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу ОАО «Сясьский ЦБК», согласились с выводами суда, просили решение оставить без изменения.

Третье лицо ФГУП «Охрана» Росгвардии также просили решение оставить без изменения, отклонить доводы апелляционной жалобы ОАО «Сясьский ЦБК».

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Сясьский ЦБК» и третьего лица ООО «Охранное предприятие «Фортис» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор и представитель третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия ходатайств неявившихся в судебное заседание участков процесса об отложении рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Сясьский ЦБК», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов. Осуществляет <данные изъяты> классов опасности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Эксплуатирует опасные производственные объекты:

<данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>;

<данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>

<данные изъяты> регистрационный номер №, <данные изъяты>

<данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>;

<данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>.

ОАО «Сясьский ЦБК» осуществляет производство и реализацию <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По результатам проведенной Волховской городской прокуратурой Ленинградской области проверки на предмет соблюдения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности и укрепленности опасных производственных объектов установлено, что ОАО «Сясьский ЦБК» осуществляет лицензируемые виды деятельности, в том числе эксплуатирует <данные изъяты>. В целях обеспечения охраны предприятия защита ОАО «Сясьский ЦБК» осуществляется ООО «Охранное предприятие «Фортис», ООО «Охранное предприятие «Фортис-Секьюрити», ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется экстренный выезд наряда полиции по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования).

1 мая 2014 года между ОАО «Сясьский ЦБК» и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключен договор № от об экстренном выезде наряда полиции по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования).

7 ноября 2020 года между ОАО «Сясьский ЦБК» и ООО «Охранное предприятие «Фортис» заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ об охране объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> находящееся в них имущество, кроме здания блока <данные изъяты>.

7 ноября 2020 года между ОАО «Сясьский ЦБК» и ООО «Охранное предприятие «Фортис-Секьюрити» заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об охране здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

30 августа 2021 года между ОАО «Сясьский ЦБК» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» заключен договор № об охране объектов в <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ, Законом РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, установил обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, при этом Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут. На объекты ОАО «Сясьский ЦБК» распространяется ведомственная охрана. В нарушение требований закона ответчик не обеспечивает государственную охрану своего производства. До настоящего времени данной организацией не заключен договор со специализированной организацией на охрану опасного производства. Безопасность территории предприятия и его производственных объектов обеспечивается частной охраной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Приложением № к Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определена категория опасных производственных объектов.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

Согласно п.п. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по профилактике терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер, охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона № 57-ФЗ государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении государственной охраны в пределах своих полномочий участвуют федеральные органы исполнительной власти в области обороны, в области обеспечения безопасности, в сфере внутренних дел, в сфере внешней разведки, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

К указанным объектам отнесены объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, гидротехнические сооружения, тепловые электростанции, отнесенные к опасным производственным объектам (пункт 13 Приложения № 2 в редакции, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции).

Гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях (пункт 14 Приложения № 2 в той же редакции).

Объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, геотермальные станции, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ (пункт 21 приложения № 2 в той же редакции).

К опасным веществам относится <данные изъяты> К указанному перечню относятся перечисленные прокурором объекты ОАО «Сясьский ЦБК»: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчик не обеспечивает государственную охрану своего производства. До настоящего времени данной организацией не заключен договор со специализированной организацией на охрану опасного производства. Безопасность территории предприятия и его производственных объектов обеспечивается частной охраной.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика, что согласно критериям классификации опасных производственных объектов только 3 объекта из заявленных прокурором относятся к высокому классу опасности. Наличие на территории комбината объектов разного класса опасности не освобождает ответчика об обязанности обеспечить государственную охрану комбината.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2021 года по делу №, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 года, ООО «Охранное предприятие «Фортис» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Административный орган выявил тот факт, что общество на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 19 июля 2019 года N 870, заключив с ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" договор об оказании охранных услуг от 10 августа 2011 года №-ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет охрану объекта, относящегося к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Суды, оценив доказательства по делу, руководствуясь, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности в деянии общества элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Также в своих возражениях на апелляционные жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардия ссылались на приказ Минпромторга России № 108 от 20 января 2021 года «Об утверждении перечня объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в видении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», которым ОАО «Сясьский ЦБК» включено в этот перечень.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об одновременном изменении истцом оснований и предмета иска опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом уточнения исковых требований истцом были изменены материально-правовые требования к ответчикам, то есть предмет иска. Однако фактические обстоятельства, приведенные истцом, то есть основание иска, остались первоначальными и неизменными.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат», ООО «Охранное предприятие «Фортис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Бычихина А.В.