Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бочкова В.В., Балагурова Б.М., Юрочкина Е.А., Майоровой О.Е., представителя Мешалкина С.Г. и Мачульского Г.И. по доверенности Прыгуновой Л.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2014 года, которым исковые требования Яскунова П.А., Митичевой Л.С., Козырева М.И., Скурдина О.А. удовлетворить частично.

Обращено взыскание в пользу Яскунова П.А. на предмет залога - объект незавершенного строительства - здание гостиничного комплекса с медицинским центром по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, степенью готовности 19, 3 %, площадью застройки ...., и земельный участок, площадью ...., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером №... в части права требования передачи нежилых помещений: номер этажа 1, номер объекта 5, проектная (планируемая площадь) ...., в осях «...» по ряду «...»; номер объекта №..., проектная (планируемая площадь) ... кв.м., в осях «...» в рядах «...», в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <ДАТА>, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере ....

Обращено взыскание в пользу Козырева М.И. на предмет залога — объект незавершенного строительства - здание гостиничного комплекса с медицинским центром по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, степенью готовности 19, 3 %, площадью застройки ... кв.м., и земельный участок, площадью ...., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером №... в части права требования передачи нежилых помещений: номер этажа 1, номер объекта №... проектная (планируемая площадь) ...., в осях «...» в рядах «... номер объекта №..., проектная (планируемая площадь) ...., в осях «...» в рядах «...»; номер объекта №..., проектная (планируемая площадь) ...., в осях «...» в рядах «...» в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <ДАТА>, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере ....

Обращено взыскание в пользу Митичевой Л.С. на предмет залога - объект незавершенного строительства - здание гостиничного комплекса с медицинским центром по адресу: <адрес> <адрес>, пересечение <адрес>, степенью готовности 19, 3 %, площадью застройки ...., и земельный участок, площадью ...., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером №... в части права требования передачи нежилых помещений: номер этажа 4, номер объекта №..., проектная (планируемая площадь) ...., в осях «...» в рядах «...», в соответствии с договором участия в долевом строительстве от <ДАТА>, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере ... с передачей Митичевой Л.С. из вырученных от продажи денежных средств суммы ....

Обращено взыскание в пользу Скурдина О.А. на предмет залога - объект незавершенного строительства - здание гостиничного комплекса с медицинским центром по адресу: <адрес> <адрес>, пересечение <адрес>, степенью готовности 19, 3 %, площадью застройки ...., и земельный участок, площадью ...., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером №... в части права требования передачи нежилых помещений, номер этажа 4, номер объекта №..., проектная (планируемая) площадь ...., в осях «...» в рядах «...» с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере ....

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В удовлетворении требований Юрочкина Е.А., Майоровой О.Е., Бородина А.Н., Цыганкова А.В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Вихрева А.Г., Хомич Ю.Н., Мешалкина С.Г., Мачульского Г.И., Балагурова Б.М., общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажПроект», Бочкова В.В., Сенькова А.С., Данилова С.А. к Секретареву А.В., Иващенко А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Мистерия» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Взыскано с Юрочкина Е.А., Майоровой О.Е., Бородина А.Н., Цыганкова А.В., Вихрева А.Г., Хомич Ю.Н., Секретарева А.В., Иващенко А.В., общества с ограниченной ответственностью «Мистерия» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Вологодский филиал расходы по проведению строительно - технической экспертизы и дополнительной строительно - технической экспертизы по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Яскунова П.А., Митичевой Л.С., Козырева М.И., представителя Мешалкина С.Г. по доверенности Мешалкина Г.А., Мачульского Г.И., его представителя по устному ходатайству Прыгуновой Л.Н., представителя Скуридина О.А. по доверенности Даниловой И.А., Балагурова Б.М., его представителя по устному ходатайству Кирилова Ю.А., Шкарбун В.И., представителя Калинкович Т.И. по доверенности Калинкович И.Н., Секретарева А.В., его представителя по устному ходатайству Веденеева В.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> между Яскуновым П.А., Митичевой Л. С., Бородиным А.Н., Майоровой О.Е., Цыганковым А.В., Козыревым М.И., Юрочкиным Е.А. и закрытым акционерным обществом «Византорг» (далее - ЗАО «Византорг», застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве по строительству здания гостиничного комплекса с медицинским центром, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>, по которому ЗАО «Византорг» в срок не позднее 4-го квартала 2009 года обязалось передать указанным гражданам нежилые помещения, определенные с ними в договорах.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года ЗАО «Византорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство.

21 марта 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «Византорг».

В рамках процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года вышеназванное недвижимое имущество – объект, незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром) с условным номером №..., и земельный участок с кадастровым номером №..., были реализованы и актом приема-передачи от <ДАТА> переданы обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажПроект» (далее – ООО «ЭнергоМонтажПроект»). Государственная регистрация перехода права собственности на объект, незавершенный строительством, к ООО «ЭнергоМонтажПроект» произведена 22 сентября 2011 года.

С 25 октября 2011 года право общей долевой собственности на указанный объект, незавершенный строительством, и на земельный участок зарегистрировано за Секретаревым А.В., Иващенко А.В. и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Мистерия» (далее – ООО Мистерия»).

26 февраля 2013 года Яскунов П.А., Юрочкин Е.А., Майорова О.Е., Бородин А.Н., Цыганков А.В., Козырев М.И., Митичева Л.С. обратились в суд с иском к Секретареву А.В., Иващенко А.В., ООО «Мистерия» об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что они, как участники долевого строительства, являются залогодержателями указанного объекта недвижимости и, что переход права собственности на этот объект к ответчикам, не прекращает их право залога на него.

Определением Череповецкого городского суда от 10 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судаков Г.С., Новицкая Н.Г., Судаков С.А., Судакова К.С., Судакова М.А., Горбачева О.Б., Лапина Т.Д., Смирнов С.А., Фоменко М.В., Калинкович Т.И., Воробьев А.В., Мачульский Г.И., Мартынова З.С., Юначева О.В., Соколова А.В., Колесова Н.Ю., Зыбина О.Л., Ермилова Т.В., Раков С.Л., общество с ограниченной ответственность «Форус», Никулин И.В., общество с ограниченной ответственность «СтальИнвестРесурс», Сеньков А.С., Шкарбун В.И., Белов А.Б., Михеев И.Н., общество с ограниченной ответственность «Электротехническая компания «ПРОМТЕХНИКА», Вихрев А.Г., Васильева А.В., Мешалкин С.Г., Балагуров Б.М., Хомич Ю.Н., Товарчий Д.В.

02 октября 2013 года третье лицо Вихрев А.Г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах - объект незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадью застройки ...., назначение - нежилое здание, литер - А, с земельным участком площадью ...., категория земель - земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с определением продажной цены в размере, определенном независимым оценщиком по результатам проведенной экспертизы рыночной стоимости предмета залога с направлением вырученных денежных средств от продажи предмета залога на удовлетворение его требований в сумме ....

07 октября 2013 года Хомич Ю.Н., Мешалкин С.Г., Мачульский Г.И. заявили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, просили обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах - объект незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадью застройки ...., назначение - нежилое здание, литер - А, с земельным участком площадью ... категория земель - земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с направлением вырученных денежных средств от продажи предмета залога на удовлетворение требований Хомича Ю.Н. в сумме ..., Мачульского Г.И. - ..., Мешалкина С.Г. - ...

24 октября 2013 года Балагуров Б.М. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах - объект незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадью застройки ...., назначение - нежилое здание, литер - А, с земельным участком площадью ...., категория земель- земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с направлением вырученных денежных средств от продажи заложенного имущества на удовлетворение его требований в размере ....

14 ноября 2013 года ООО «ЭнергоМонтажПроект» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило обратить взыскание на незавершенный строительством объект - гостиничный комплекс с медицинским центром, площадью застройки ... кв.м., назначение нежилое здание, литер А, с земельным участком площадью ...., категория земель - земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> путем продажи на публичных торгах с направлением вырученных средств от продажи заложенного имущества на удовлетворение требований ООО «ЭнергоМонтажПроект» в сумме ....

24 декабря 2013 года Бочков В.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обратить взыскание суммы долга перед ним в размере ... на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью ...., категория земель - земли поселений, адрес: <адрес>, пересечение <адрес>, кадастровый номер №... и расположенный на нем объект незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадью застройки ...., назначение - нежилое здание, литер А, установить начальную продажную цену в размере, определенном судебной экспертизой.

14 января 2014 года Сеньков А.С. представил в суд заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обратить взыскание на незавершенный строительством объект - гостиничный комплекс с медицинским центром, площадью застройки ...., назначение нежилое здание, литер А, с земельным участком площадью ...., категория земель - земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных средств на удовлетворение его требований в сумме ...

04 февраля 2014 года Скуридин О.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обратить взыскание суммы долга в размере ... на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, площадью ...., категория земель - земли поселений, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, кадастровый номер ... и расположенный на нем объект незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадью застройки ... кв.м., назначение - нежилое здание, литер - А, установив начальную продажную цену в размере, определенном судебной экспертизой рыночной стоимости предмета залога.

17 февраля 2014 года Данилов С.А. представил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обратить взыскание суммы долга в размере ... на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель - земли поселений, адрес: <адрес>, пересечение <адрес>, кадастровый номер №... и расположенный на нем объект незавершенным строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадью застройки ...., назначение - нежилое здание, литер - А с установлением начальной продажной цены в размере, определенном судебной экспертизой рыночной стоимости предмета залога.

Определениями Череповецкого городского суда от 07 октября 2013 года, 28 октября 2013 года, 14 ноября 2013 года, 25 декабря 2013 года, 14 января 2014 года, 04 февраля 2014 года, 18 февраля 2014 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Вихрев А.Г., Хомич Ю.Н., Мешалкин С.Г., Мачульский Г.И., Балагуров Б.М., ООО «ЭнергоМонтажПроект», Бочков В.В., Сеньков А.С., Скуридин О.А., Данилов С.А., произведена замена ненадлежащих третьих лиц - ООО «Форус», ООО «Электротехническая компания «ПРОМТЕХНИКА» на надлежащих - ООО «Арчер», ООО «Троа».

В судебном заседании истец Яскунов П.А. требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в рамках дела о банкротстве его требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Византорг», но денежные средства им не получены.

В судебном заседании истец Цыганков А.В. требования поддержал в полном объеме, указав, что в 2009 году обращался в ЗАО «Византорг» с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве и выплате внесенных им по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. С требованиями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг» в арбитражный суд не обращался.

В судебном заседании истец Митичева Л.C. требования поддержала в полном объеме, указав, что в рамках дела о банкротстве ее требования были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг». Внесенные на строительство денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании истец Бородин А.Н. требования уточнил, просил обратить взыскание на объект незавершенного строительства - гостиничный комплекс с медицинским центром и земельный участок по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, с передачей ему из вырученных средств от продажи предмета залога.

В судебное заседание истцы Юрочкин Е.А., Майорова О.Е. не явились, их представитель по доверенностям Гамолин А.А. требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец Козырев М.И. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в рамках дела о банкротстве его требования были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг».

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Балагуров Б.М. требования поддержал в полном объеме. Указал, что заключал с Мешалкиным С.Г. договор уступки прав требований нежилых помещений в здании гостиничного комплекса с медицинским центром по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> договору им оплачено ... рублей.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Вихрев А.Г. не явился, его представитель по доверенности Киташов Ю.В. требования поддержал в полном объеме, указав, что в рамках дела о банкротстве требования Вихрева А.Г. в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг» включены не были.

В судебное заседание третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомич Ю.Н., Бочков В.В. не явились, их представитель по доверенностям Гаврилов С.Ю. требования поддержал в полном объеме, указав, что договоры уступки прав требований, на основании которых у Бочкова В.В. и Хомича Ю.Н. возникли права на участие в строительстве здания гостиничного комплекса с медицинским центром, зарегистрированы в установленном законом порядке, денежные средства по ним оплачены.

В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мешалкин С.Г., Мачульский Г.И. не явились, их представитель Прыгунова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что оплата по договорам Мешалкиным С.Г. и Мачульским Г.И. внесена. В рамках дела о банкротстве Мешалкин С.Г. обращался с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг», но производство по заявлению было прекращено. Заключенный с Мачульским Г.И. договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата по нему произведена, что подтверждается договорами займа уступки права требования.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭнергоМонтажПроект» по доверенности Веденеев В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сеньков А.С., Скуридин О.А., Данилов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Секретарев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Воробьев А.Н. иск не признал, указав, что решением Арбитражного суда признано отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору, заключенному между ЗАО «Византорг» и Сеньковым А.С., следовательно, его требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, несколькими дольщиками не произведена оплата по договорам участия в долевом строительстве. Указал, что при приобретении Секретаревым А.В. доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром) и земельный участок по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, обременений в установленном законом порядке зарегистрировано не было, сделка недействительной не признана.

Ответчик Иващенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Мистерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Калинкович Т.И., Зыбиной О.Л. по доверенности Калинкович И.Н. в судебном заседании с исками согласилась.

Третье лицо Шкарбун В.И. в судебном заседании с исками согласился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Воробьев А.В., Судаков Г.С., Новицкая Н.Г., Судаков С.А., Судакова К.С., Судакова М.А., Горбачева О.Б., Лапина Т.Д., Смирнов С.А., Фоменко М.В., Калинкович Т.И., Мартынова З.С., Юначева О.В., Соколова А.В., Колесова Н.Ю., Зыбина О.Л., Ермилова Т.В., Никулин И.В., Белов А.Б., Михеев И.Н., Васильева А.В., Товарчий Д.В., Раков С.Л., представители общества с ограниченной ответственностью «Арчер», общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвестРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Троа» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционных жалобах Бочков В.В., представитель Мачульского Г.И. и Мешалкина С.Г. по доверенности Прыгунова Л.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение их прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе Балагуров Б.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления, указывая на отсутствие возможности включения в реестр кредиторов, в виду другого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Юрочкин Е.А. и Майорова О.Е. ставят вопрос об отмене решения суда, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований, указывая, что в случае не заявления своих требований дольщиком в рамках дела о банкротстве, право залога применительно к договорам участия в долевом строительстве не прекращается.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения Секретарева А.В., полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "Византорг" (застройщик) и Яскунов П.А., Митичева Л. С., Бородин А.Н., Майорова О.Е., Цыганков А.В., Козырев М.И., Юрочкин Е.А., Мешалкин С.Г., Мачульский Г.И., Товарчий Д.В. (дольщики) заключили договоры участия в долевом строительстве от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... соответственно, в силу которых застройщик обязался после окончания строительства передать дольщикам в собственность определенные в соответствии с договором нежилые помещения, а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять помещения, являющиеся объектом долевого строительства. Сроки окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определены не позднее 4-го квартала 2009 года (т.1 л.д. 15-20, 35-41, 44-48, 49-53, 56-63, 86-92, 102-108, 112-118, т. 3 л.д. 168-175, 176-183, т. 7 л.д. 199-205).

<ДАТА> Мешалкин С.Г. заключил с Балагуровым Б.М. договор уступки прав требования от ЗАО «Византорг» соответствующих помещений, принадлежащих Мешалкину Г.А. на основании договора №..., <ДАТА> Товарчий Д.В. уступил права требования по договору №... от <ДАТА> Бочкову В.В. (т. 4 л.д. 5-7, т. 7 л.д. 198).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года ЗАО "Византорг" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 05 октября 2010 года конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года по результатам оценки независимого оценщика установлена начальная продажная цена имущества должника - объекта незавершенного строительством и земельного участка, которая составила ..., в том числе объекта незавершенного строительства - 23 ..., земельного участка площадью ... кв. м - ...; определены порядок и условия продажи указанного имущества в редакции положения от <ДАТА> №..., одобренного решением собрания кредиторов ЗАО "Византорг" (т. 1 л.д. 163, 164-166).

В связи с тем, что дважды назначенные торги в форме аукциона по продаже указанного выше имущества ЗАО "Византорг" признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, ООО "ЭнергоМонтажПроект" направило конкурсному управляющему ЗАО "Византорг" заявление об оставлении предмета залога за собой.

15 августа 2011 года ЗАО "Византорг" в лице конкурсного управляющего Анчукова В.В. и ООО "ЭнергоМонтажПроект" подписали соглашение о передаче первым второму объекта незавершенного строительства и земельного участка общей стоимостью ..., в соответствии с пунктом 4 которого оплата имущества производится в следующем порядке: 30 процентов от стоимости имущества, что составляет ..., перечисляется на специальный банковский счет залогодателя, остальные 70 процентов от стоимости погашаются путем прекращения записи в реестре требований кредиторов должника (т.1 л.д. 167-168, 169).

На основании соглашения от 15 августа 2011 года за ООО "ЭнергоМонтажПроект" 22 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и земельный участок (т.1 л.д. 170). Денежные средства перечислены названным обществом в соответствии с условиями соглашения.

В дальнейшем ООО "ЭнергоМонтажПроект" на основании договоров купли-продажи от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> произвело отчуждение спорного имущества в общую долевую собственность ООО "Мистерия", Иващенко А.В. и Секретарева А.В. с долями в размере 1/2, 1/4 и 1/4 соответственно (т.1 л.д. 173, 176, 180-181). Переход к покупателям права собственности на недвижимость зарегистрирован 25 октября 2011 года (т.1 л.д. 186, 187, 188).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2011 года по делу № А13-4645/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Византорг" завершено (т. 2 л.д. 35-39). На основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц 21 марта 2012 года внесена запись о ликвидации должника.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьей 334, 335.1, 342.1, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что возможность удовлетворения требований кредитора при наличии залоговых отношений, зависит от его обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и включения требований в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом, установив, что в реестр требований кредиторов ЗАО «Византорг» по денежным обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, включены определениями Арбитражного суда Вологодской области обеспеченные залогом требования, в том числе Яскунова П.А., Козырева М.И., Митичевой Л.С., Скуридина О.А., учитывая рыночную стоимость доли, принадлежащей каждому из указанных лиц, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Яскунова П.А., Козырева М.И., Митичевой Л.С., Скурдина О.А., и об отказе в удовлетворении исковых требований Юрочкина Е.А., Майоровой О.Е., Бородина А.Н., Цыганкова А.В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Вихрева А.Г., Хомича Ю.Н., Мешалкина С.Г., Мачульского Г.И., Балагурова Б.М., ООО «ЭнергоМонтажПроект», Бочкова В.В., Сенькова А.С., Данилова С.А. к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются данным законом.

Судом обоснованно принято во внимание, что согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сделки, связанные с отчуждением имущества должника или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, совершаются исключительно в порядке, установленном данным законом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе имущество, являющееся предметом залога, составляет конкурсную массу (статья 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства осуществляются в порядке, определенном статьей 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Размер требований кредиторов устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для защиты прав конкурсных кредиторов по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, (залоговых кредиторов) нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ предусмотрены особые правила.

На основании изложенного, как верно указано судом, возможность удовлетворения требований кредитора, ссылающегося на наличие залоговых отношений, зависит от того, обращался ли кредитор в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и включены ли его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках указанного дела в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, включены обеспеченные залогом требования Митичевой Л.С., Козырева М.И., Михеева И.Н., ООО "СтальИнвестРесурс", Смирнова С.А., Лапиной Т.Д., Скуридина О.А., Яскунова П.А., ООО "ЭнергоМонтажПроект", что подтверждается реестром требований кредиторов (т. 5 л.д. 150-159), в связи с чем вывод суда о наличии у Яскунова П.А., Козырева М.И., Митичевой Л.С., Скурдина О.А. права на обращение взыскания на предмет залога – объект незавершенный строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром) по адресу: <адрес> – <адрес>, в пределах нежилых помещений, указанных в заключенных с ними договорах участия в долевом строительстве, является верным.

Принимая во внимание, что апеллянты Юрочкин Е.А., Майорова О.Е., Балагуров Б.М., Бочков В.В., с соответствующими заявлениями о признании за ними статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ЗАО «Византорг», как того требует Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, не обращались, при этом из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2009 года прекращены производства по заявлениям Мачульского Г.И., Мешалкина С.Г. о включении их в перечень кредиторов по строительству гостиничного комплекса с медицинским центром в г. Череповце (т.7 л.д. 150-151,152-155), требования указанных лиц об обращении взыскания на предмет залога правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылки Балагурова Б.М. в той части, что все кто включен в реестр кредиторов, получили денежное удовлетворение, судебной коллегией так же отклоняются, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционных жалоб Юрочкина Е.А., Майоровой О.Е., Балагурова Б.М., Бочкова В.В., представителя Мачульского Г.И. и Мешалкина С.Г. по доверенности Прыгунова Л.Н. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выражают несогласие с выводами суда, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию статей законов, которое противоречит требованиям указанных норм законодательства, и они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бочкова В.В., Балагурова Б.М., Юрочкина Е.А., Майоровой О.Е., представителя Мешалкина С.Г. и Мачульского Г.И. по доверенности Прыгуновой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: И.П. Теплов

О.А. Федосеева