Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Павлюкова Ф.Ф. к Ивницкому Н.И. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, об установлении факта родственных отношений, к нотариусу Новооскольского нотариального округа Петровой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

у с т а н о в и л а:

П. завещала все свое имущество Ивницкому Н.И.

Дело инициировано иском Павлюкова Ф.Ф. к Ивницкому Н.И., в котором просил признать недействительным завещание П., умершей <данные изъяты>, составленное 11 октября 2011 года.

В обоснование требований истец сослался на то, что завещание составлено его двоюродной сестрой под влиянием обмана.

По его утверждению со стороны наследника имел место обман:

- она очень больна и только он (ответчик), как медицинский работник, может помочь ей;

- угрозы и запугивания об оставлении без помощи и лекарств, т.к. ответчик самостоятельно лечил наследодателя и только ему были известны названия лекарственных препаратов, а также стечение тяжелых обстоятельств, в наличии которых убедил ее ответчик, и давления.

Истец ссылался на то, что П. (наследодатель) общалась за несколько дней до смерти с его (Павлюкова) близкими, жаловалась на деспотизм ответчика, на то, что он угнетает, забирает денежные средства, и обращалась в милицию. Иногда он (Павлюков Ф.Ф.) ссорился с сестрой, но сестра добровольно и без оказания на нее давления не могла бы завещать свое имущество постороннему человеку, и доказательством тому является такое обстоятельство как неоднократное переоформление П. завещания в пользу кого-либо из родственников.

В период подготовки дела к судебному разбирательству Павлюков Ф.Ф. дополнил требование к ранее заявленным к Иваницкому Н.И. о признании недействительными: - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 августа 2012 года, удостоверенного нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области Турлыгиным И.В.; - свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного Ивницкому Н.И. по завещанию П. нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области Петровой Е.А.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Ивницкому Н.И. 31 августа 2012 года; - записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 31 августа 2012 года о государственной регистрации права собственности Ивницкого Н.И. на квартиру с применением односторонней реституции, утверждая, что основанием их недействительности является недействительность основной сделки, завещания.

В рамках искового производства Павлюков Ф.Ф. подал заявление об установлении факта родственных отношений с П., ссылаясь на то, что документы, подтверждающие то, что он и наследодатель являлись двоюродными братом и сестрой, не сохранились, а установление факта имеет юридическое значение – принятие наследственного имущества, принадлежащего сестре.

Павлюков Ф.Ф. предъявил иск к нотариусу Новооскольского нотариального округа Петровой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Ивницкому Н.И. по завещанию П.

В судебном заседании представитель истца иск и заявление об установлении факта родственных отношений поддержал.

Представитель Ивницкого Н.И. иск не признал.

Сторона ответчика, ссылаясь на то, что завещание П. оформлялось единолично у нотариуса, Ивницкий Н.И. не мог повлиять на его содержание. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обмана, угроз, стечения тяжелых обстоятельств; отсутствие оснований для признания всех сделок, указанных истцом, недействительными.

Заявление Павлюкова Ф.Ф. об установлении факта родственных отношений с умершей П. не подлежит удовлетворению, поскольку установление данного факта не имеет для заявителя юридического значения в силу необоснованности его требований о признании завещания недействительным, а также в связи с тем, что он не принял наследство после умершей П.

Нотариус Новооскольского нотариального округа Белгородской области Петрова Е.А. в письменных возражениях выразила несогласие с заявленными истцом требованиями.

Она указала на то, что П. 11 октября 2011 года обратилась к ней за совершением нотариального действия самостоятельно.

В ходе беседы у П. не обнаружены признаки отсутствия дееспособности. П. четко и внятно отвечала на все задаваемые вопросы, сообщила, что у нее нет ни детей, ни супруга, ни какого-либо другого близкого родственника, с которым бы она поддерживала родственные отношения, что с ней общаются соседи и ей помогают. По этим основаниям она хочет завещать свое имущество тому, кто о ней заботится. Кому она хочет завещать свое имущество, не знает о её решении, и нет обстоятельств, вынуждающих её совершить завещание.

Ивницкому Н.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию, совершенному П., не выдавалось, поскольку наследственное дело после умершей П. не заводилось.

Решением в удовлетворении требований отказано.

С Павлюкова Ф.Ф. в пользу Ивницкого Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.В апелляционной жалобе Павлюков Ф.Ф. просит об отмене решения, вынесении нового об удовлетворении заявленных им исковых требований и требований об установлении факта родственных отношений.

В частности в жалобе указывается: на неправомерность отказа судом в удовлетворении исковых требований и требований об установлении факта родственных отношений; отсутствие надлежащей оценки показаниям свидетелей П., М., С.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным, постановленным с соблюдением требований ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случаи смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как усматривается из содержания иска, требования о признании недействительным завещания от 11 октября 2011 года, зарегистрированного в реестре за номером №, заявлены по тем основаниям, что П. действовала в момент составления завещания под влиянием обмана, принуждения со стороны ответчика, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что влечет ничтожность односторонней сделки.

Однако обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения.

Обжалуемое решение мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения требований истца, которым не представлено в суд допустимых и относимых доказательств в обоснование составления наследодателем оспариваемого завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Как установил суд и не опровергнуто стороной истца, наследодатель лично явилась к нотариусу для составления оспариваемого завещания, лично указала основания его составления и неосведомленность наследника о его составлении, лично удостоверила своей подписью составленное завещание, что выразило ее волю на его составление, повлекло регистрацию у нотариуса.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной истца не представлено. Не приводится таковых в апелляционной жалобе.

Не свидетельствуют о составлении завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств показания свидетелей П., М. С. Данные ими показания о якобы имевших место жалобах наследодателя в отношении ответчика при отсутствии таковых обращений наследодателя при жизни в компетентные органы, не позволили суду прийти к выводу о составлении и подписания завещания наследодателем под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе о том, что со стороны ответчика имели место вышеуказанные действия, которые повлияли на заключение односторонней сделки (составление завещания), доказательствами не подтверждены.

Отказ в удовлетворении требования о признании завещания недействительным по указанным в иске основаниям является правовым основанием для отказа в удовлетворении остальных, производных от данных исковых требований.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат требованиям закона. Отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что наследодатель не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Не содержит апелляционная жалоба доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении дела.

Решение постановлено с соблюдение требований закона, является правильным, обоснованным, постановленным на основании представленных сторонами процесса доказательств, оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом юридически значимых обстоятельств, с которыми согласна судебная коллегия, в силу ст. 330 ГПК РФ не являются безусловным основанием к отмене решения.

Не имеется оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений истца и наследодателя, т.к. при отказе в удовлетворении иска в части обжалования завещания, данный факт каких-либо юридических последствий для истца при наличии наследника по завещанию не повлечет.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новооскольского районного суда от 13 декабря 2012 года по делу по иску Павлюкова Ф.Ф. к Ивницкому Н.И. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, об установлении факта родственных отношений, к нотариусу Новооскольского нотариального округа Петровой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию оставить без изменения. Апелляционную жалобу Павлюкова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи