Гражданский кодекс часть 1

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по заявлению Телюк <данные изъяты> о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Телюк <данные изъяты> и его представителя Кириленко Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Телюк Д.А. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния - в запись акта о рождении № 2057 от 30.09.1997 г., составленную Дворцом новорожденных в г. Симферополе Республики Крым, указании в графе пол ребенка «женский» вместо «мужской», имя ребенка «Ангелина» вместо «Даниил», отчество «Александровна» вместо «Александрович». В обоснование заявления указал, что ему поставлен диагноз «транссексуализм», согласно заключению врачебной комиссии от 21.09.2015 г. в составе трех врачей-специалистов у заявителя установлена стойкая самоидентификация с женским полом, констатированы необратимые физические изменения (феминизация) в результате многолетней гормональной терапии. Указывается также, что последствия проводимой гормональной терапии делают невозможной репродуктивную функцию, а также психосоциальную адаптацию при сохранении сведений в документах о принадлежности к мужскому полу. В связи с этим заявителю рекомендована смена паспортных данных с мужского пола на женский. Обратился в Одинцовское управление ЗАГС для внесения изменений в запись акта о рождении, но получил отказ.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Телюк Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п.п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния", внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 15.11.1997 N 14Э-ФЗ "Об актах гражданского состояния", заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.1998 за N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (п. 8) обязанность утвердить форму документа, выдаваемого медицинской организации, предусмотренного ст. 70 Закона, возложена на Министерство здравоохранения Российской Федерации.

До настоящего времени Министерством здравоохранения Российской Федерации не утверждена форма документов, выдаваемых медицинской организацией либо лицом, занимающимся частной медицинской практикой, в случае, предусмотренном ст. 70 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", что не является достаточным основанием для отказа во внесении соответствующих изменений в актовую запись при наличии доказательств, объективно свидетельствующих об изменении пола.

Медицинская помощь лицам, которым установлен диагноз "транссексуализм", оказывается в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 г. N 566н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения"; методическими рекомендациями "Транссексуализм: методические рекомендации по смене пола", утвержденными Минздравом СССР от 26.08.1991 г. N 10-11/72; Стандартами оказания медицинской помощи при нарушениях половой идентичности Всемирной Профессиональной Ассоциации по здоровью транссексуалов (седьмая версия, 2011 год).

Медицинская помощь лицам с диагнозом "транссексуализм" производится последующим этапам: проведение первичного сексологического обследования, включая консультации врачей-специалистов: эндокринолога, гинеколога и других; амбулаторное динамическое наблюдение пациента у сексолога в течение 1,5-2 лет; обследование в условиях психиатрического стационара для исключения иного психического расстройства; проведение специализированной медицинской комиссии с участием нескольких специалистов для окончательной верификации диагноза и принятия решения о целесообразности выдачи заключения с рекомендациями внесения изменений в записи актов гражданского состояния в соответствии с установленной половой идентификацией.

После внесения изменений в документы, удостоверяющие личность, рекомендуется динамическое наблюдение у врача-сексолога в течение года для оценки социально-психологической адаптации.

При процедуре смены пола лица с диагнозом "транссексуализм" хирургическая коррекция не обязательна. Достаточно установления фактического изменения психологического пола или стойкой необратимой половой самоидентификации.

Медицинские показания к хирургической коррекции могут быть определены по результатам динамического наблюдения у врача-сексолога в течение года после замены документов, удостоверяющих личность.

Из материалов дела усматривается, что Телюк Д.А. обратился с заявлением в Одинцовское управление ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области представлены медицинские документы, подготовленные и подписанные соответствующими врачами - специалистами, в которых подтверждается факт установления заявителю диагноза "транссексуализм", зафиксировано, что вследствие гормональной терапии произошла необратимая смена пола, ему требуется смена пола с мужского на женский.

26.12.2015 г. Одинцовским УЗАГС ГУ ЗАГС Московской области отказано во внесении изменений в запись акта о рождении заявителя <данные изъяты> от 30.09.1997г., составленную Дворцом новорожденных в г. Симферополе Республики Крым, со ссылкой на то, что представленная заявителем выписка из протокола заседания <данные изъяты> врачебной комиссии от 21.09.2015г. ЗАО «Научный центр персонализированной психиатрии» не является документом, подтверждающим наличие оснований для внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния.

Заявителем представлена выписка из протокола заседания <данные изъяты> врачебной комиссии от 21.09.2015г. ЗАО «Научный центр персонализированной психиатрии», согласно которому комиссией в составе врачей-психиатров установлено, что заявитель наблюдается в центре (период наблюдения не указан, номер медицинской карты 111/15) с диагнозом: расстройство половой идентификации в форме транссексуализма с женским типом полоролевого поведения (МКБ-10: F64.0), у обследуемого не установлено хромосомных заболеваний, способных привести к этому расстройству, а также отсутствуют эндогенные психические заболевания, расстройства личности, гомосексуальные проявления, как возможные мотивы для перемены пола. Его идентификация с женским полом является стойкой, на что указывает анамнез и сформированный формат тендерного поведения (раннее начало симптомов, их постоянство на протяжении жизни, социализация в желаемой женской роли на протяжении длительного периода, произошедшие физические изменения (феминизация) в результате гормональной терапии. Самоидентификация Телюка Д.А. в женской роли, последствия проводимой гормональной терапии необратимы и делают невозможной репродуктивную функцию в мужской роли, а также психосоциальную адаптацию при сохранении сведений в документах о принадлежности к мужскому полу. Психосоциальная адаптация в осознаваемом женском поле возможна при смене паспортного пола с мужского на женский. В связи с этим по медицинским и психосоциальным показаниям, Телюку Д.А. рекомендована смена паспортных данных с мужского пола на женский.

Телюк Д.А. достиг совершеннолетия 07 сентября 2015 г. о чем сделана выписка выдана 21.09.2015 г., через две недели после достижения совершеннолетия.

Согласно медицинской картой МУЗ «Звенигородская ЦГБ» Психоневрологического диспансера Телюка следует, что 27.10.2016 г. (после получения выписки из протокола и принятия решения органом ЗАГС об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в запись акта о рождении), заявитель обратился для освидетельствования в ПНД, являлся на прием также 01.02.2017 г., 09.02.2017 г., диагноз установлен расстройство половой идентификации в форме транссексуализма с женским типом полоролевого поведения.

В указанных медицинских документах содержатся противоречивые сведения о длительности периода получаемой заявителем гормональной терапии, в связи с чем признать обоснованным вывод врачей-психиатров, содержащийся в выписке из протокола заседания врачебной комиссии о необходимости смены пола заявителю, суд не может, и положен в основу решения он быть не может без применения при рассмотрении настоящего гражданского дела специальных познаний в области медицины, которыми суд не располагает.

При этом заявитель не заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении Телюком порядка оказания медицинской помощи, отвечающей требованиям, приведенным выше (лицам с диагнозом "транссексуализм" медицинская помощь производится последующим этапам: проведение первичного сексологического обследования, включая консультации врачей-специалистов: эндокринолога, гинеколога и других; амбулаторное динамическое наблюдение пациента у сексолога в течение 1,5-2 лет; обследование в условиях психиатрического стационара для исключения иного психического расстройства; проведение специализированной медицинской комиссии с участием нескольких специалистов для окончательной верификации диагноза и принятия решения о целесообразности выдачи заключения с рекомендациями внесения изменений в записи актов гражданского состояния в соответствии с установленной половой идентификацией), в связи с чем оснований подтверждающих возможность принятия решения о внесении изменений в запись акта о рождении суду предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телюка <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: