Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Диля» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления Неумывакина», Шатунову Юрию Генриховичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления Неумывакина», Шатунова Юрия Генриховича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителей истца - Татаевой Н.И., Раимова С.С., представителей ответчиков - Сверкуновой Е.Л., Хорошко А.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Неумывакин И.П., 24.06.1928 года рождения является автором ряда произведений науки и литературы. 25.12.2017 г. Неумывакин И.П. оформил завещание, которым завещал исключительные авторские права на произведения науки и литературы, изданные и опубликованные в виде 19 книг в пользу Шатунова Ю.Г. и в виде 93 книг в пользу ООО «Центр оздоровления Неумывакина».

На основании указанного завещания нотариусом г.Москвы Габовским С.И. 05.03.2019 г. и 21.05.2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № №, № № на имя Шатунова Ю.Г. и 05.03.2019 г. № № на имя ООО «Центр оздоровления Неумывакина».

Дело инициировано иском ООО «Издательство «Диля», которое просило применить последствия недействительности ничтожной сделки - завещания Неумывакина И.П. от 25.12.2017 г. в части включения в него, не принадлежащих наследодателю на день смерти исключительных авторских прав на произведения науки и литературы, переданные наследникам по завещанию, путем признания недействительными указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Требования мотивированы тем, что до оформления завещания исключительные права на авторские произведения Неумывакина И.П., перечисленные в завещании, на основании авторских и лицензионных договоров автором этих произведений Неумывакиным И.П. были переданы ООО «Издательство «Диля», во исполнение которых он получал вознаграждения за использование истцом его произведений.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.01.2020 г. заявленные ООО «Издательство «Диля» исковые требования удовлетворены, постановлено: - применить последствия недействительности ничтожной сделки - завещания Неумывакина И.П. (его части) от 25.12.2017 г. путем признания недействительными трех свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных частным нотариусом г.Москвы Габовским С.И. в рамках, открытого после смерти Неумывакина И.П. наследственного дела № №.: - № № от 05.03.2019 г. на 16 произведений и № № от 21.05.2019 г. на 3 произведения на имя Шатунова Ю.Г.; - № № от 05.03.2019 г. на 93 произведения на имя ООО «Центр оздоровления Неумывакина» (том 6 л.д.176-180).

В апелляционной жалобе законным представителем ООО «Центр оздоровления Неумывакина» в лице генерального директора Общества Шатуновым Ю.Г., действующим как от имени Общества, так и в своих интересах, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных представителями ответчиков, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного по мотивам неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об отказе ООО «Издательство «Диля» в иске. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствующий нормам материального права вывод суда о недействительности оспариваемого завещания, основанный на том, что завещатель не может завещать имущества, которое ему не принадлежит на дату составления завещания, а также тем, что на момент открытия наследства авторские права на произведения не принадлежали наследодателю. Однако, перечень оснований для признания сделок недействительными, установленный ст.ст.166-179 ГК РФ, является исчерпывающим. Ни на одно из приведенный в указанных нормах права оснований истец в обоснование иска не ссылается, указывая лишь на то обстоятельство, что завещатель не мог завещать имущество, которое ему не принадлежало в момент составления завещания, а соответственно, выданные ответчикам по делу, как наследникам по завещанию, Неумывакина И.П., свидетельства о праве на наследство от 05.03.2019 г. и от 21.05.2019 г., являются недействительными. При этом таких оснований как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства, гражданским законодательством не предусмотрено для признания завещания недействительным. Более того, по смыслу ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Таким образом, само по себе включение в завещание распоряжения относительно, не принадлежащего наследователю на день оформления завещания, имущества закону не противоречит. Статья 1119 ГК РФ провозглашает свободу завещания, а объем имущества, имущественных прав и обязанностей наследодателя, в отношении которых действует завещание, определяется на день открытия наследства (ст.1112 ГК РФ). При таком положении указанное обстоятельство не может повлечь недействительность данной односторонней сделки (том 6 л.д.190-196, том 7 л.д.70-79).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчиков, представитель истца ООО «Издательство «Диля» Татаева Н.И. указала на необоснованность доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 6 л.д.212-217).

Настоящее дело с апелляционной жалобой ООО «Центр оздоровления Неумывакина», Шатунова Ю.Г. рассматривалось судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Белгородской области от 09.06.2020 г. апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе ООО «Издательство «Диля» в иске (том 7 л.д.141-143).

ООО «Издательство «Диля» принесена кассационная жалоба. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.06.2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 7 л.д.334-339).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков по делу Сверкунова Е.Л., Хорошко А.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца по делу Татаева Н.И., Раимов С.С. указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчиков по приведенным в письменных возражениях основаниям, в том числе в возражениях, представленных дополнительно в суд апелляционной инстанции.

Третье лицо по делу Габовский С.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, в которой указал на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

С учетом установленного факта надлежащего извещения третьего лица по делу о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1-3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127, п.2 ст.1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 25.12.2017 г. Неумывакиным И.П. составлено завещание, в соответствии с которым завещатель, являясь автором произведений науки и литературы, завещал исключительные авторские права на свои произведения, изданные и опубликованные в виде 19 книг в пользу Шатунова Ю.Г. и в виде 93 книг в пользу ООО «Центр оздоровления Неумывакина».

Завещание удостоверено частным нотариусом г.Москвы Габовским С.И., из его содержания усматривается, что текст завещания записан со слов завещателя, полностью прочитан нотариусом вслух до его подписания. Ввиду болезни и преклонного возраста Неумывакина И.П., сделанное им завещание в его присутствии подписано рукоприкладчиком ФИО18 (том 2 л.д.8-11).

22.04.2018 г. Неумывакин И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 2 л.д.4).

На основании заявлений наследников по завещанию Шатунова Ю.Г., действующего в своих интересах и в интересах ООО «Центр оздоровления Неумывакина», о принятии наследственного имущества по завещанию, нотариусом г.Москвы Габовским С.И. открыто наследственное дело № №, в рамках которого на имя Шатунова Ю.Г. 05.03.2019 г. и 21.05.2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на исключительные права на произведения науки и литературы, автором которых являлся Неумывакин И.П., изданные и опубликованные в виде 19 книг (свидетельство № № от 05.03.2019 г. на 16 произведений и свидетельство № № от 21.05.2019 г. на 3 произведения); а также 05.03.2019 г. свидетельство № № на имя ООО «Центр оздоровления Неумывакина» на произведения науки и литературы, изданные и опубликованные в виде 93 книг (том 5 л.д.171-175).

При этом, как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, до подписания указанного завещания, поименованные в нем произведения науки и литературы, а также исключительные права на их использование автором произведений Неумывакиным И.П. переданы ООО «Издательство «Диля» на основании, заключенных между ними следующих авторских и лицензионных договоров: - авторский договор № 8 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Апостол здоровья. Поучительные истории и рецепты оздоровления дарами Природы»; - лицензионный договор № 50 от 11.05.2015 г. на произведение под условным названием «Арбуз. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 3 от 03.03.2014 г. на произведение под условным названием «Беседы о здоровье и долголетии»; - авторский договор № 9 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Биоэнергетическая сущность человека»; - лицензионный договор № 35 от 10.06.2015 г. на произведение под условным названием «Болезни глаз»; - лицензионный договор № 12 от 11.05.2017 г. на произведение под условным названием «Брак: его основа и последствия»; - лицензионный договор № 8 от 12.01.2016 г. на произведение под условным названием «Ваш гид в море чая. Мифы и реальность»; - авторский договор № 10 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Вода-жизнь и здоровье: мифы и реальность»; - авторский договор № 11 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Вселенная. Земля. Человек. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 11 от 04.03.2017 г. на произведение под условным названием «Грядущее планеты Земля»; - авторский договор № 12 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Диабет: мифы и реальность»; - авторский договор № 13 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Долголетие. Бессмертен ли человек»; - лицензионный договор № 9 от 12.01.2016 г. на произведение под условным названием «Дуб - дерево, дающее здоровье и силу»; - лицензионный договор № 51 от 11.05.2015 г. на произведение под условным названием «Дыня. Мифы и реальность»; - авторский договор № 14 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Дыхание. Сознание. Резервные возможности организма»; - авторский договор № 10 от 21.01.2011 г. на произведение под условным названием «Женское здоровье без химии. Лекарственные растения в акушерстве и гинекологии»; - лицензионный договор № 27 от 10.08.2015 г. на произведение под условным названием «Иван-чай»; - лицензионный договор № 54 от 01.04.2015 г. на произведение под условным названием «Имбирь. Мифы и реальность»; - авторский договор № 7 от 20.02.2012 г. на произведение под условным названием «испытай силу приправ и будешь здоров»; - авторский договор № 14 от 21.01.2011 г. на произведение под условным названием «Йод. Мифы и реальность»; - авторский договор № 15 от 21.01.2011 г. на произведение под условным названием «Калина. Мифы и реальность»; - авторский договор № 25 от 29.08.2012 г. на произведение под условным названием «Космическая медицина - земной»; - авторский договор № 60 от 03.06.2009 г. на произведение под условным названием «Кремний: мифы и реальность»; - лицензионный договор № 19 от 05.06.2016 г. на произведение под условным названием «Кукуруза. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 30 от 10.08.2015 г. на произведение под условным названием «Магнитотерапия»; - лицензионный договор № 6 от 01.10.2014 г. на произведение под условным названием Медицина здоровья от космического врача. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 39 от 09.03.2015 г. на произведение под условным названием «Медь. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 29 от 10.08.2015 г. на произведение под условным названием «можжевельник»; - лицензионный договор № 25 от 17.01.2016 г. на произведение под условным названием «Молоко или кефир? Мифы и реальность»; - авторский договор № 11 от 21.01.2011 г. на произведение под условным названием Облепиха. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 13 от 11.11.2016 г. на произведение под условным названием «Оздоровительная система профессора И.П. Неумывакина. Ваша родословная»; - авторский договор № 16 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Перекись водорода»; - авторский договор № 24 от 29.08.2012 г. на произведение под условным названием «Пилюля» от животного мира»; - лицензионный договор № 20 от 28.02.2017 г. на три произведения под условным названием «Грибы-природное лекарство», «Печень. Профилактика и лечение заболеваний», «Поджелудочная железа. Профилактика и лечение заболеваний»; - авторский договор № 18 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Позвоночник: мифы и реальность»; - лицензионный договор № 28 от 10.08.2015 на произведение под условным названием «Помидор»; - лицензионный договор № 55 от 01.12.2015 г. на произведение под условным названием «Простые рецепты при повышенном и пониженном давлении»; - авторский договор № 19 от 01.06.2012 г. на произведение под названием «Пути избавления от болезней: гипертония, диабет...»; - лицензионный договор № 40 от 06.04.2015 г. на произведение под условным названием «Редька. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 53 от 11.05.2015 г. на произведение под условным названием «Сабельник болотный. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 41 от 06.02.2015 г. на произведение под условным названием «Серебро. Мифы и реальность»; - авторский договор № 12 от 21.01.2011 г. на произведение под условным названием «Скатерть-самобранка. Что, сколько, зачем и как мы едим»; - лицензионный договор № 10 от 25.09.2016 г. на два произведения под условным названием «Слабый пол-сильный. Женское здоровье», «Сильный пол-слабый. Мужское здоровье»; - лицензионный договор № 42 от 09.03.2015 г. на произведение под условным названием «Сныть и мокрица. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 16 от 20.10.2014 г. на произведение под условным названием «Тыква.Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 36 от 30.09.2015 г. на произведение под условным названием «Фрактальная медицина и духовная вселенная»; - авторский договор № 61 от 10.02.2009 г. на произведение под условным названием «Холестерин и продолжительность жизни»; - авторский договор № 17 от 22.07.2004 г. на пять произведений под условным названием «Мумие», «Золотой ус», «Вода-жизнь и здоровье: мифы и реальность», «Чайный гриб-природный целитель», «Каллизия душистая»; - лицензионный договор № 24 от 10.09.2013 г. на произведение под условным названием «Человек и законы его жизни: мифы и реальность»; - авторский договор № 26 от 15.02.2007 г. на три произведения под условным названием «Подсолнечник. На страже здоровья», «Кедровое масло. Мифы и реальность», «Черника. На страже здоровья»; - авторский договор № 19 от 14.01.2005 г. на семнадцать произведений под условным названием «Чистотел: мифы и реальность», «Соль», «Баня. Лечебный эффект», «Чеснок. Мифы и реальность», «Мед. Мифы и реальность», «Хрен», «Овес», «Лимон», «Алоэ», «Крапива», «Зверобой», «Прополис», «Подорожник», «Береза», «Сода», «Горчица. На страже здоровья», «Гречиха. На страже здоровья»; - авторский договор № 20 от 04.01.2006 г. на одиннадцать произведений под условным названием «Календула», «Одуванчик», «Ромашка», «Мифы и реальности Золотого уса», «Шиповник», «Лук», «Морковь», «Шалфей», «Орехи. На страже здоровья», «Череда. На страже здоровья», «Льняное масло на страже здоровья»; - авторский договор № 15 от 08.08.2006 г. на произведение под условным названием «Эндоэкология здоровья»; - лицензионный договор № 52 от 24.05.2011 г. на произведение под условным названием «Энциклопедия растительных масел»; - авторский договор № 43 от 05.09.2008 г. на произведение под условным названием «Яблочный уксус. На страже здоровья»; - авторский договор № 44 от 05.09.2008 г. на произведение под условным названием «Янтарь. На страже здоровья»; - лицензионный договор № 22 от 05.05.2017 г. на произведение под условным названием «Медицина будущего: перспективы. Мифы и реальность», «Энергия жизни. Осознанная работа над собой», «Духовность или стяжательство. Когда наступит Конец света»; - лицензионный договор № 32 от 12.01.2013 г. на произведение под условным названием «Виноград. Мифы и реальность»; - лицензионный договор № 21 от 02.03.2017 г. на произведение под условным названием «Капуста. Мифы и реальность», «Картофель. Полезные и лечебные свойства. Мифы и реальность», «Золотая куркума-королева специй»; - авторский договор № 18 от 18.02.2005 г. на произведение под условным названием «Пути избавления от болезней: гипертония, диабет…», «Диабет: мифы и реальность», «Позвоночник: мифы и реальность»; - лицензионный договор № 10 от 09.10.2017 г. на произведение под условным названием «Законы Мироздания для спасения человека и сохранения планеты»; - лицензионный договор № 14 от 02.10.2017 г. на произведение под условным названием «Мужчина и женщина. Брак и здоровье»; - лицензионный договор № 31 от 10.08.2015 г. на произведение под условным названием «Кисломолочные продукты»; - авторский договор № 20 от 01.06.2012 г. на произведение под условным названием «Эндоэкология здоровья»; - лицензионный договор № 37 от 30.09.2015 г. на произведение под условным названием «Рак. Причины возникновения и профилактика» (том 1 л.д.13-110).

По условиям указанных авторских и лицензионных договоров Неумывакин И.П. (автор) передал в пользу ООО «Издательство «Диля» (издательство) исключительные права на использование произведений в полном объеме в соответствии со ст.1229 ГК РФ, в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ на весь срок действия авторских прав, включая издание без ограничения тиражей и распространение без ограничения территории (п.1.1 договоров).

В силу п.п.1.4, 1.5 договоров, переданные издательству для использования рукописи Произведения становятся собственностью издательства и не подлежат возврату. Права, указанные в п.1.1 договоров могут полностью или частично передаваться Издательством третьим лицам.

Вышеуказанные договоры, заключенные между ООО «Издательство «Диля» и Неумывакиным И.П., являются действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент составления Неумывакиным И.П. 25.12.2017 г. завещания единственным правообладателем на, приведенные в завещании произведения и исключительные права на их использование, являлось ООО «Издательство «Диля» на основании вышеприведенных авторских и лицензионных договоров.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные ООО «Издательство «Диля» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.166, 168, 218, 1120, 1131, 1229, 1233, 1270 ГК РФ, п.п.71, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из ничтожности удостоверенного 25.12.2017 г. нотариусом завещания Неумывакина П.И., в силу того, что наследодателем завещаны исключительные права на его произведения, которые на момент составления завещания последнему не принадлежали ввиду заключения авторских и лицензионных договоров с ООО «Издательство «Диля». Признав завещание ничтожной сделкой, суд применил последствия ее недействительности путем признания недействительными трех свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п.1-3 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В бремя доказывания истца по данной категории дел входит подтверждение наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной). При этом данный интерес должен носить явно очевидный характер.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст.1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст.1243 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-253 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из разъяснений, данных в п.84 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, указывая на то, что споры по таким требованиям, подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате признания ничтожной сделки недействительной.

Законным интересом истца по делу является охрана принадлежащих ему исключительных прав на произведения автора Неумывакина И.П. Наличие этих прав, предъявляемых к защите, подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными договорами с автором Неумывакиным И.П., которые действуют до настоящего времени и не требуют дополнительного подтверждения в каких-либо регистрирующих и иных органах.

В соответствии с вышеназванными договорами автором произведений Неумывакиным И.П. истцу переданы поименованные в этих договорах произведения, а также исключительные права на них. Более того, по условиям этих договоров, переданные ООО «Издательство «Диля» рукописи указанных произведений, становятся собственностью Издательства и не подлежат возврату. То есть ООО «Издательство «Диля» является единственным правообладателем исключительных прав на эти произведения.

Указанные обстоятельства установлены также в рамках рассмотрения гражданского дела № А40-259987/18 по иску ООО «Издательство «Диля» к нотариусу г.Москвы Габовскому С.И., ООО «Центр оздоровления Неумывакина» о признании договора от 25.12.2017 г. недействительным (ничтожным).

В рамках данного гражданского дела ООО «Издательство «Диля» был оспорен, заключенный 25.12.2017 г. между автором Неумывакиным И.П. и ООО «Центр оздоровления Неумывакина», удостоверенный нотариусом г.Москвы Габовским С.И. договор о передаче авторских прав, предметом которого являлась передача Неумывакиным И.П. исключительных прав на использование 91 литературного произведения сроком на десять лет ООО «Центр оздоровления Неумывакина».

В соответствии с п.1.1 указанного договора автор (владелец авторских прав) предоставляет ООО «Центр оздоровления Неумывакина» исключительные права на использование произведений, указанных в Приложении № 1 к договору, в обусловленных договором пределах и на определенный срок. Под использованием в договоре понимается реализация произведения, в качестве товара, или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора автор предоставляет ООО «Центр оздоровления Неумывакина» следующие права: - право использовать произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком Организации (Центра); - право на обнародование произведения, то есть на сообщение произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; - право на воспроизведение произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, то есть неоднократное придание произведению объектной формы, допускающей его функциональное использование) без ограничения тиража; - право на распространение произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей), без ограничения территориально-отраслевых пределов; - право на переработку произведения (создания на его основе нового, творчески самостоятельного произведения) (или внесения изменений, не представляющую его переработку); - право на перевод произведения; - право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; - право переуступать на договорных условиях часть полученных по договору прав третьим лицам.

Пунктом п.1.2 договора предусмотрено, что автор гарантирует ООО «Центр оздоровления Неумывакина» наличие у него предоставленных по договору авторских прав на произведения.

В ходе разрешения указанного дела, установлено, что на момент заключения между автором Неумывакиным И.П. и ООО «Центр оздоровления Неумывакина» договора о передаче авторских прав от 25.12.2017 г. единственным правообладателем исключительных прав на поименованные в этом договоре произведения являлось ООО «Издательство «Диля».

Таким образом, автором были неправомерно переданы ООО «Центр оздоровления Неумывакина» исключительные права на использование спорных произведений согласно договору от 25.12.2017 г., которые ранее были переданы ООО «Издательство «Диля», а, соответственно, в договоре от 25.12.2017 г. отсутствовал его предмет, основанный на законе.

В связи с чем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 г. данный договор признан недействительным (ничтожным) (том 7 л.д.256-264).

Указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 г. вступило в законную силу на основании постановления суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 г., которым оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Центр оздоровления «Неумывакина» - без удовлетворения (том 7 л.д.232-255).

В лицензионных и авторских договорах, заключенных между Неумывакиным И.П. и ООО «Издательство «Диля», договоре о передаче авторских прав от 25.12.2017 г., заключенном между Неумывакиным И.П. и ООО «Центр оздоровления Неумывакина», а также в оспариваемом в рамках настоящего дела завещании Неумывакина И.П. от 25.12.2017 г., в том числе поименованы одни и те же произведения автора.

При таком положении, установленные судебными актами Арбитражного суда в рамках гражданского дела № А40-259987/18 обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, из совокупности приведенных обстоятельств, является достоверно установленным тот факт, что на момент составления Неумывакиным И.П. завещания от 25.12.2017 г., а также на момент открытия наследства 22.04.2018 г. и выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию 05.03.2019 г. и 21.05.2019 г. исключительные авторские права на произведения науки и литературы, изданные и опубликованные в виде книг их автору - наследодателю Неумывакину И.П. не принадлежали, в связи с чем, не могли быть включены в наследственную массу и, соответственно, перейти к ответчикам по делу в порядке наследования по завещанию.

В силу требований гражданского законодательства указание в завещании на имущество, не принадлежащее наследодателю на момент составления завещания и на день открытия наследства, не является основанием для признания завещания недействительным.

Так, закон не содержит требования о том, что завещанное имущество должно принадлежать завещателю на праве собственности на день совершения завещания.

В соответствии со ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Включение в завещание распоряжения об имуществе, которое завещателю не принадлежит, не противоречит закону, правопорядку, нравственности и не может повлечь его недействительность, поскольку ст.1119 ГК РФ провозглашает свободу завещания, а объем имущества, имущественных прав и обязанностей наследодателя, в отношении которых действует завещание, определяется на день открытия наследства (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Положениями ст.1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

При этом, в силу требований ст.1112 ГК РФ доказательства принадлежности наследодателю имущества должны быть представлены наследником при оформлении наследственных прав.

На основании ст.73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из п.1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 г. (протокол № 02/07), которые утратили силу с 25.03.2019 г., в связи с изданием Решения Правления ФНП от 25.03.2019 г. (протокол № 03/19), утвердившего новые методические рекомендации, следует, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ст.ст.1115, 1162 ГК РФ).

В силу п.п.13, 14 указанных Методических рекомендаций, свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Аналогичные требования закреплены в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 г. (протокол № 03/19), из которых следует, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие состав наследуемого имущества, принадлежность наследодателю имущества на праве собственности на день открытия наследства, стоимость наследственного имущества, наличие либо отсутствие - обременения наследуемого имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации, место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса, и иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, наследники при оформлении наследственных прав должны представить доказательства принадлежности наследодателю наследственного имущества, а нотариус проверить данное обстоятельство.

При этом, учитывая, что в состав наследства входит лишь принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество (имущественные права и обязанности), завещание на имущество, которое на день смерти наследодателя не принадлежит последнему, не имеет юридической силы и не порождает для наследников, указанных в завещании, правовых последствий.

Принимая во внимание, что в результате передачи Неумывакиным И.П., на основании заключенных с ООО «Издательство «Диля» авторских и лицензионных договоров, произведений и исключительных прав на них, Неумывакин И.П. утратил права на эти произведения, а также, что на момент составления им завещания 25.12.2017 г. единственным правообладателем исключительных прав на эти произведения являлось и по настоящее время является ООО «Издательство «Диля», то эти произведения и права на них не могли войти в состав наследственной массы.

Таким образом, учитывая, что Неумывакин И.П. на момент открытия наследства правообладателем исключительных прав на произведения, поименованные в составленном им завещании, не являлся, то соответственно, такое право не могло возникнуть у его наследников по завещанию - ООО «Центр оздоровления Неумывакина» и Шатунова Ю.Г. В связи с чем, указание об этом в свидетельствах о праве на наследство по завещанию от 05.03.2019 г. и от 21.05.2019 г., удостоверенных нотариусом г.Москвы Габовским С.И., в силу п.1 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ является ничтожным независимо от такого признания этой односторонней сделки судом.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, являются обоснованными, мотивированными и доводами апелляционной жалобы ответчиков по делу не опровергаются.

Ссылка ответчика Шатунова Ю.Г. на то обстоятельство, что завещание от 25.12.2017 г. содержит распоряжение наследодателя на иное, помимо спорного, имущество, в связи с чем, вывод суда о его ничтожности противоречит требованиям закона, является несостоятельным.

Судом первой инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки лишь в части распоряжения, не принадлежащим наследодателю имуществом и правами, а именно - путем признания недействительными, выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по завещанию в части исключительных прав на произведения, правообладателем которых является ООО «Издательство «Диля».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда об оценке доказательств, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должны быть оценены представленные доказательства, каким должен быть результат по делу. При этом, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчиков по обстоятельствам, являвшимся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, не проверенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Выводы суда соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными. Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 января 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Диля» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления Неумывакина», Шатунову Юрию Генриховичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр оздоровления Неумывакина», Шатунова Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Определение29.12.2020