Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юрикова А.Ю. по гражданскому делу № 2-286/2020 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Юрикова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Юрикова А.Ю. и его представителя – Тихонова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО « ПО Киришинефтеоргсинтез» - Шуваловой Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Юриков А.Ю. обратился Киришский городской суд с иском к ООО «ПО «КИНЕФ» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о временном отстранении от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № Приказом ООО «ПО «КИНЕФ» № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 8 части 1 ст. 77 ТК РФ «Отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном Федеральным законом и иными нормативными актами РФ».

Основанием для увольнения явилось заключение предварительного периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик сослался в приказе о расторжении трудового договора. Указанное заключение установило истцу противопоказания для продолжения работы в занимаемой должности, в связи с ограничениями <данные изъяты> однако данное заключение не выявило никаких противопоказаний к работе в его должности, о чем гласит п. 8 «Медицинские противопоказания», в котором указано: «Не выявлены, При профессиональном обучении, в том числе обучении безопасным методам в приемам выполненных работ». В процессе рассмотрения дела в суде ответчик не доказал, что истцу необходимо какое-либо профессиональное обучение, т.к. истец работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, закончил <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, что подтверждается дипломом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, истец прошел обучение в институте промышленной безопасности, охране труда и социального партнерства по программе производство работ без применения средств <данные изъяты>», выполняемых на высоте более 5 м», получив удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное ДД.ММ.ГГГГ. Решением аттестационной комиссии может быть допущен к работе на высоте, выполняемой по наряду допуску в составе бригады.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года восстановлен на работе.

Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, и Юриков А.Ю. был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ранее занимаемой должности. С указанного времени истец стал подвергаться притеснениям и откровенной травле со стороны ответчика, с целью в очередной раз незаконно его уволить, Юриков А.Ю. был ознакомлен с неким обращением на имя ответчика Комитета по здравоохранению Ленинградской области ГБУ «Киришская клиническая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что для подтверждения или опровержения имеющихся противопоказаний ответчику надлежит отправить истца на внеочередной медицинский осмотр (обследование) и истцу было предложено немедленно пройти внеочередной медицинский осмотр (обследование) для допущения к работе. Так же истец был ознакомлен с заключением ГБУ «Киришская клиническая межрайонная больница», в котором ответчику также рекомендовано направить истца на внеочередной медицинский осмотр. Истец в письменной форме отказался пройти данное обследование, мотивируя отказ тем, что медицинских противопоказаний к его работе не имеется, никаких доказательств этого нет, в указанном медицинском заключении не приведено никаких оснований для внеочередного обследования, более того, истец прошел обучение и допущен к работе на высоте, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Юриков А.Ю. прошел внеочередной медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ и противопоказаний к работе на высоте не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № р о направлении истца на внеочередной медицинский осмотр в ГБУ «Киришская клиническая межрайонная больница». Юриков А.Ю. в очередной раз отказался в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал аналогичный приказ № к о направлении истца на внеочередной медицинский осмотр в ГБУ «Киришская клиническая межрайонная больница». Юриков А.Ю. также отказался в письменной форме. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Юриков А.Ю. отстранен от работы до прохождения внеочередного медицинского осмотра (обследования), считает данный приказ незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, представила письменные возражения. Указала, что при направлении истца на внеочередной медицинский осмотр работодатель, в том числе, руководствовался тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и по момент восстановления его по решению суда в прежней должности <данные изъяты> прошло ДД.ММ.ГГГГ месяцев, в течение которых Юриков А.Ю. проходил лечение у врача-<данные изъяты> что, при имеющихся обстоятельствах, для начала работы необходимо прохождение медицинского осмотра было обязательным для работника, отсутствовавшего на рабочем месте столь длительное время.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Юриков А.Ю. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывал, что выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Необоснованной является ссылка суда на ст. 189 ТК РФ и п.18 ч.3 Приказа Минздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку истце прошел обязательный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний к работе не выявлено, получено удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дающее право работать на высоте в соответствии с должностью истца.

Принятые судом в качестве доказательств документы ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» не содержат сведений об основаниях проведения внеочередного осмотра, не указано в чем заключается недооценка состояния здоровья истца. Суд не исследовал данные обстоятельства, не вызвал в суд представителя ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» для дачи пояснений.

Неправомерной является ссылка суда на письмо ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве обоснования прохождения внеочередного медицинского осмотра, указано на отсутствие на рабочем месте в течение шести месяцев, т.е. в период после увольнения истца и до восстановления на работе. Не основан на законе вывод суда о правомерности действий ответчика о направлении истца на внеочередной медицинский осмотр и соответственно последующего временного отстранения от работы.

ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу полагает необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ, все работники обязаны подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с законом, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а со своей стороны работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно спискам контингентов работников, подлежащих предварительным и (или) периодическим медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также работ с вредными (опасными) условиями труда от 14 октября 2019 года (утв. приказом от 14 октября 2019 года №1858 и введены в действие с 22 октября 2019г.) оператор товарный резервуарных парков светлых и ароматических углеводородов, эстакады налива ароматических углеводородов включен в указанный список с периодичностью осмотров 1 раз в год, при этом в качестве вредных и (или) опасных производственных факторов и работ с вредными и (или) опасными условиями труда указаны: углеводороды ароматические: бензол и его производные Прил.1 п.1.2.38; углеводороды алифатические предельные Прил. 1 п. 1.2.45; физические перегрузки (рабочая поза) Прил. 1 п.4.1; работы на высоте Прил.2 п.1; работы во взрыво-и пожароопасном производстве Прил. 2 п.6.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

Приложением №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» установлен перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

В соответствии с пунктом 6 названного Перечня при работах, непосредственно связанных с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах установлены дополнительные ограничения при стойком понижении слуха (3 и более месяца) любой этиологии, одно- и двустороннее (острота слуха: шепотная речь менее 3 м).

Согласно пп. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу п. 31 Порядка, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Согласно п.13 Порядка в заключении указывается, в том числе, медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Юриков А.Ю. был принят на работу на Киришский нефтеперерабатывающий завод ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № на выполнение работы в должности <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Юриков А.Ю. переведен в цех №<данные изъяты>

Приказом №ДД.ММ.ГГГГ Юриков А.Ю. переведен в цех № – <данные изъяты>

ООО «КИНЕФ» проведена специальная оценка условий труда рабочего места оператора товарного цеха № ООО «КИНЕФ» участка № (резервуарные <данные изъяты>), согласно которой итоговый класс (подкласс) условий труда соответствует 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - это условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности (пп. 3 ч. 4 ст.14. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», что подтверждается картой №

Согласно справке сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ Юрикову А.Ю. установлен клинический диагноз – <данные изъяты>

В течение ДД.ММ.ГГГГ Юриков А.Ю. трижды проходил периодические осмотры и получал следующие медицинские заключения: от ДД.ММ.ГГГГ – выявлены медицинские противопоказания для работы на высоте, от 09 апреля 2019 года – медицинские противопоказания не выявлены при профессиональном обучении (работы на высоте), от 08 июля 2019 года - медицинские противопоказания не выявлены при профессиональном обучении, в том числе, обучении безопасным методам и приемам выполнения работ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Юриков А.Ю. был уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Киришского городского суда от 10 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Юриков А.Ю. восстановлен на работе в ООО «КИНЕФ» в должности <данные изъяты>

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского городского суда от 24 ноября 2020 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Юрикова А.Ю. о восстановлении на работе отказано.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Юриков А.Ю. восстановлен на работе в должности <данные изъяты>№ ООО «КИНЕФ», поскольку в части восстановлении на работе, решение суда подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИНЕФ» направило запрос в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» о предоставлении заключения о наличии/отсутствии медицинских противопоказаний для работы Юрикова А.Ю. <данные изъяты> с учетом имеющегося диагноза (п. 6 приложения № к Приказу №) дополнительным медицинским противопоказанием указано «<данные изъяты>

ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № указало, что при проведении периодического медосмотра Юрикова А.Ю. по вопросу профпригодности его к профессии <данные изъяты> имела место недооценка состояния его здоровья на предмет соответствия п.6, приложения № к Приказу №, диагноз Юрикова А.Ю. является абсолютным противопоказанием для работ во взрывопожароопасном производстве, для подтверждения, либо опровержения имеющихся противопоказаний у Юрикова А.Ю. и выдачи заключения необходимо проведение медицинского осмотра врача-специалиста.

Вывод о необходимости прохождения Юриковым А.Ю. внеочередного медицинского осмотра (обследования) со ссылкой на ст.213 Трудового кодекса РФ подтвержден письмом ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №ДД.ММ.ГГГГ Юриков А.Ю. направлен для прохождения внеочередного медицинского осмотра (обследования) в ГБУЗ ЛО «ККМБ», ему вручено под личную подпись направление на внеочередной медицинский осмотр (обследование).

В соответствии с п.2.39 Должностной инструкции <данные изъяты> он обязан выполнять приказы и распоряжения руководства предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Юриковым А.Ю. не явился для прохождения внеочередного медицинского осмотра поскольку, еще действует медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 правил внутреннего распорядка для работников ООО ПО «КИНЕФ» работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое обследование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами.

Приказом № Юриков А.Ю. отстранен от работы <данные изъяты>№ участка № с ДД.ММ.ГГГГ на срок до прохождения внеочередного медицинского осмотра.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для направления истца для прохождения внеочередного медицинского освидетельствования, и поскольку он отказался от его прохождения, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в суде, отстранил его от работы, т.к. работодатель несет ответственность за состояние жизни и здоровья работника, который работает на работах имеющих ряд медицинских ограничений и наличие у работодателя сомнений в состоянии здоровья истца, он вправе предложить работнику пройти медицинское освидетельствование, исключив возможность возникновения неблагоприятных последствий допуском к работе работника, который по медицинским показаниям не может ее выполнять.

Ответчик, направляя истца для прохождения внеочередного медицинского освидетельствования, прав истца не нарушал, действия работодателя были направлены на исключения допуска к работе лица, по медицинским показаниям не имеющего права ее выполнение, в том числе с учетом длительного отсутствия истца на работе, противоречивыми заключениями специалистов, рекомендаций ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», а также положений, изложенных в пункте 18 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», что было подтверждено результатами осмотра истца, врачом-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Юрикову А.Ю. установлен диагноз «начальные <данные изъяты> В заключение указано, что Юриков А.Ю. не годен со стороны <данные изъяты>

Заключением периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ Юрикову А.Ю. установлены медицинские противопоказания на работы во взрывопожароопасном производстве.

За период отстранения истца от работы ему выдавались листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, он лечился у различных специалистах, за указанный период ему произведена оплата в полном размере, что истцом не оспаривалось.

Юриковым А.Ю. не было представлено доказательств, что работодатель допускал в отношении него какую-либо дискриминацию, направляя его для прохождения медицинского осмотра, т.к. такая обязанность лежит на работодателе, в случае работы работника во вредных условиях труда, для исключения причинения его здоровью негативных последствий, которые могут привести к неблагоприятным последствиям на работе.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрикова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мельникова Е.А.