Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Торгово-сервисный комплекс «Дёмский» Хуснутдиновой Л.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Петровского Сергея Брониславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» о признании незаконными бездействия Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ, взыскании ущерба вследствие причиненного вреда имуществу, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» в пользу Петровского ФИО23 материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего хранения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В части требований о признании незаконными бездействия Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ, компенсации морального вреда, части расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Взыскать с ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровский С.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский», просил суд: признать незаконными бездействия Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ по исполнению ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ, по исполнению внутриведомственных нормативных актов УФССП России от дата №№..., от дата №№..., от дата №№..., по исполнению договора хранения №... от дата, заключенного между УФССП России по РБ; взыскать с ООО ТСК «Демский» в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного автомобилю ... VIN, номер кузова №..., номер двигателя №..., государственный регистрационный знак №..., сумму в размере ... руб.; взыскать с ООО ТСК «Демский» убытки в размере ... руб.; взыскать с ООО ТСК «Демский» компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ООО ТСК «Демский» расходы на представителя в размере ... руб. В обоснование иска истец указал, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от дата №ДКП-02-1197 им в ООО «АкМоторс» в адрес был приобретен автомобиль марки ... дата года выпуска. Автомобиль приобретён по кредитному договору №... от дата, заключенному с ОАО Банк «УралСиб». Решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворён иск банка «Уралсиб» к Петровскому С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. На указанный автомобиль обращено взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Судом установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества- автомобиля в размере ... руб. Во исполнение решения суда адрес отделом адрес судебных приставов УФССП России по РБ от дата возбуждено исполнительное производство № 26024/10/03/02. дата судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ Галимханов Э.Х. наложил арест на автомобиль истца. Арестованное имущество оставлено ему на ответственное хранение с правом пользования. На основании акта от дата судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ Старостин А.В. изъял у истца арестованное имущество и передал на ответственное хранение ООО ТСК «Демский» без права пользования. Местом хранения автомобиля был определен адрес: г. Уфа, адрес для передачи имущества на ответственное хранение в ООО ТСК «Демский» явился договор хранения №... от дата, заключенный между УФССП России по РБ, именуемый Управление, и ООО ТСК «Демский», именуемый Хранитель. В акте изъятия арестованного имущества указаны данные по пробегу автомашины. По данным спидометра пробег автомобиля на день передачи на хранение в ООО ТСК «Демский» составлял ... ... км. В акте арестованного имущества указано, что автомобиль принял на ответственное хранение представитель ООО ТСК «Демский» Бушуев Д.Е. дата согласно акту передачи автомашина была передана на хранение в ООО ТСК «Демский» с ограничением права пользования. дата судебный пристав-исполнитель Латыпова Л.И. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество. дата судебный пристав-исполнитель Латыпова Л.И. на основании акта передала арестованное имущество на реализацию в ООО «Башрегионстрой». дата ООО ТСК «Демский», в лице генерального директора ФИО24., во исполнение постановления службы судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП адрес передал с хранения арестованное имущество должника Петровского С.Б. в ООО «Башрегиострой» для реализации. В процессе приёма-передачи арестованного имущества с ООО ТСК «Демский» в ООО «Башрегиострой» было установлено значительное расхождение в показаниях спидометра автомобиля. Так, при изъятии автомобиля у него дата был зафиксирован показатель спидометра, согласно которому пробег автомашины составлял ... км. В этот же день автомобиль был передан на хранение в ООО ТСК «Демский», где находился до дата включительно, при проверке показания прибора пробег составил ... км, что превышает первоначальный показатель на ... км. дата руководитель ООО «Башрегионстрой» Бекибаева В.М. о данном факте письменно информировала Кировский РО СП адрес УФССП России по РБ. дата судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП адрес Суханова К.С. составила акт совершения исполнительного действия с выездом на место нахождения арестованного имущества и установила, что пробег автомашины превышает на ... км, чем на день изъятия имущества у должника. дата судебный пристав-исполнитель Суханова К.С. проверила сохранность арестованного имущества, которое находилось на реализации в ООО «Башрегионстрой». При сверке показания спидометра он составлял 183020 км, т.е. на 43 км больше, чем на дата. дата истец, как собственник имущества, обратился в УФССП России по РБ с заявлением, в котором указал, что на изъятом у него автомобиле с декабря 2011 года по июнь 2012 года неоднократно видел разъезжающих неизвестных людей и просил провести проверку в отношении сотрудников Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ о наличии в их действиях (бездействиях) признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. УФССП России по РБ проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ было отказано. дата на основании акта приёма- передачи нереализованное имущество было возвращено истцу, как должнику. Согласно показаниям спидометра пробег автомобиля на дата составил ... км, что превышает показания спидометра на ... км на дату изъятия имущества у должника. В период нахождения на хранении автомобиль эксплуатировался, о чем свидетельствуют показания спидометра, зафиксированные должностными лицами в соответствующих актах. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО ТСК "Демский", выразившееся в неправомерной эксплуатации автомобиля, имуществу истца причинён вред. Согласно отчёту №... от дата "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., регистрационный знак №..." стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет ... руб. Факт причинения вреда действиями ООО ТСК "Демский" его имуществу подтверждается следующими обстоятельствами. дата указанный автомобиль прошел очередное техническое обслуживание в ООО "Автоцентр Керг Уфа". Пробег автомашины составлял ... км. В ходе обслуживания были заменены все фильтра, проведена диагностика. Собственнику имущества было рекомендовано заменить тормозные диски. Других повреждений на автомобиле выявлено не было. Согласно акту изъятия, составленному дата, у должника арестованного имущества на автомобиле были обнаружены повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины передней двери, сколы переднего бампера. дата спустя ... после возврата имущества собственнику, автомобиль прошёл осмотр в ранее указанном автоцентре. В ходе осмотра были выявлены множественные повреждения и неисправности различных агрегатов, узлов и деталей автомобиля. Согласно счету №... от дата стоимость восстановительных работ оценена на сумму 2 400 834 руб. дата в ООО "Автоцентр Керг Уфа" проведено необходимое техническое обслуживание автомашины на сумму ... руб. По результатам осмотра и проверки технического состояния транспортного средства специалистами сделано заключение, что эксплуатировать автомобиль не рекомендуется. Факт неправомерного использования транспортного средства подтверждается актами выполненных работ и заказ-нарядами №... от дата и №... от дата, согласно которым в период нахождения транспортного средства истца в чужом владении, автомобиль проходил в ООО "Автоцентр Керг Уфа" техническое обслуживание. Кроме того, в период неправомерного использования арестованного автотранспорта произошла его разукомплектация. С автомобиля снято сцепное устройство стоимостью ... руб., крышка буксировочной петли внутренняя левая и правая, каждая стоимостью по ... руб. всего на ... руб., крышка буксировочной петли левая стоимостью 190 руб., крышка буксировочной петли правая стоимостью 180 руб., мастер ключ стоимостью 9 640 руб., аварийный ключ стоимостью 3427 руб., знак аварийной остановки стоимостью ... руб., колпаки колесные в количестве ... штук общей стоимостью ... руб., радионавигационный модуль стоимостью ... руб., блок управления дистанцией стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО ТСК "Демский" его имуществу причинен вред на общую сумму ... руб. Расчёт произведен следующим образом. Стоимость восстановительных работ по отчету №... от дата составляет 1 ... руб., дата им произведено техническое обслуживание автомобиля на сумму ... руб. Отсутствует выше перечисленное оборудование на сумму ... руб. Действиями ООО ТСК "Демский" ему причинены убытки на общую сумму ... руб. Размер убытка, причиненного ему, состоит из расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб. и расходов на оплату почтово-телеграфных услуг по извещению сторон о дате осмотра автомобиля в сумме ... руб. Также, в результате неправомерных действий ООО ТСК "Демский" ему причинен моральный вред, заключающийся в том, что на принадлежащем автомобиле ездили посторонние люди, которые причинили значительные повреждения транспортному средству. Он постоянно вынужден обращаться в специализированные учреждения по ремонту транспортного средства, искать и приобретать запасные части, производить за свой счёт ремонт автомобиля. В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права он вынужден находиться в постоянном нервном напряжении и в ожидании разрешения спора и в связи с этим испытывать нравственные страдания. В связи с изложенным ответчик ООО ТСК «Демский» обязан компенсировать истцу моральный вред в сумме ... руб. Причинение вреда его имуществу стало возможным в результате бездействия службы судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ. Требования Федерального закона, внутриведомственных нормативных актов и условия договора службой судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП адрес не выполнялись. В имеющемся акте об изъятии арестованного имущества от дата и передаче на хранение в ООО ТСК "Демский" сведения об исполнении указаний руководителя УФССП по России отсутствуют. Из исполнительного производства №... от дата, имеющегося в Кировском РО СП адрес УФССП России по РБ, сведения о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял ежемесячную проверку состояния автомобиля должника, отсутствуют. Является незаконным вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, поскольку имеются все признаки данного состава преступления. В связи с изложенным, истец полагает, что бездействие службы судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ по исполнению требований ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", внутриведомственных нормативных актов УФССП по России и условий договора хранения №... от дата, следует признать незаконным. В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы. Для представления интересов в суде заключено соглашение с представителем, стоимость оказываемых им услуг составляет 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Торгово-сервисный комплекс «Дёмский» Хуснутдинова Л.Р. просит решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции им было необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля истца на момент изъятия на хранение – дата и передачи на реализацию – дата. Истец просил взыскать стоимость нового автомобиля, несмотря на то, что автомобиль до его изъятия у Петровского С.Б. эксплуатировался не более пяти лет. Договорные отношения между Петровским С.Б. и ООО ТСК «Демский» отсутствуют. Имущество было передано без одноразовой доверенности на хранение Бушуеву Д.Е., что является нарушением договора хранения. Бушуев Д.Е. не является работником ООО ТСК «Демский». В акте передаче на хранение арестованного имущества, составленного дата нет подписи руководителя ООО ТСК «Демский» и печати юридического лица. Автомобиль ... ... на стоянку ООО ТСК «Демский» согласно акта изъятия арестованного имущества и акта приема-передачи на хранение арестованного имущества от дата в указанный период не передавался. Со стороны Петровского С.Б. в адрес ООО ТСК «Демский» за период с момента изъятия автомобиля и передачи на реализацию никаких заявлений и жалоб не поступало.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ТСК «Демский» Хуснутдинову Д.Р. (доверенность от дата), поддержавшую апелляционную жалобу, Петровского С.Б., его представителя Абзалова Р.Ф. (доверенность от дата), представителя УФССП России по РБ Рахимбердиеву Г.К. (доверенность от дата), представителя ОАО «Банк Уралсиб» Рахимова Р.Н. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дата Петровский С.Б. по договору купли-продажи № №... приобрёл автомобиль марки ... года выпуска, в ООО «АкМоторс» по кредитному договору №... от дата, заключенному с ОАО «Банк УралСиб».

Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата удовлетворен иск ОАО Банка «Уралсиб» к Петровскому С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. На автомобиль обращено взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Судом установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля в размере ... руб.

дата судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес Латыпова Л.И. возбудила
исполнительные производства в отношении Петровского С.Б. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Уралсиб» в размере ... руб. и
обращении взыскания на транспортное средство ..., ... выпуска, госномер №..., цвет ... с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.

дата судебный пристав-исполнитель на автомобиль истца составил акт описи и ареста. Арестованное имущество оставлено должнику Петровскому С.Б. на ответственное хранение с правом пользования.

Впоследствии на основании акта от дата судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП адрес УФССП России по РБ Старостин А.В. изъял у Петровского С.Б. арестованное имущество и передал на ответственное храпение ООО ТСК «Демский» без права пользования. Местом хранения автомобиля определен адрес: г. Уфа, адрес для передачи имущества на ответственное хранение в ООО ТСК «Демский» явился договор хранения №... от дата, заключенный между УФССП России по РБ и ООО ТСК «Демский». Согласно п. 1.1 договора хранения №... от дата хранитель обязуется принять и хранить арестованное и изъятое имущество должников, переданное ему управлением, и возвратить это имущество в сохранности. В силу п. 1.2 договора имущество, передаваемое на хранение, описывается в акте ареста или акте изъятия арестованного имущества должника.

В соответствии с п.2.3.1 договора хранитель, получив уведомление о месте, дате и времени составления акта ареста имущества, акта передачи имущества на хранение, обязан направить в день и время, указанные судебным приставом-исполнителем, к месту составления соответствующего акта своего представителя, уполномоченного на подписание акта, принять имущество на хранение и осуществить его перемещение к месту хранения.

Из акта изъятия арестованного имущества следует, что по данным спидометра пробег автомобиля на день передачи на хранение в ООО ТСК «Демский» составлял 169000 км.

В акте арестованного имущества указано, что автомобиль принял на ответственное хранение представитель ООО ТСК «Демский» Бушуев Д.Е. по доверенности.

Согласно акту передачи дата автомобиль передан на хранение в ООО ТСК «Демский» с ограничением права пользования.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата судебным приставом-исполнителем на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию, указанное арестованное имущество передано на реализацию ООО «Башрегионстрой».

дата в адрес отдел судебных приставов адрес поступило сообщение от ООО «Башрегионстрой» о том, что при проверке показания спидометра арестованного транспортного средства, пробег составил ... км, что расходится с данными, указанными в акте изъятия автомобиля на ... км. В связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка сохранности арестованного имущества, о чём в присутствии понятых составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что по состоянию на дата показание спидометра составляет ... км, что расходится с показанием спидометра на момент изъятия арестованного имущества, которое составляло ... км.

Судебным приставом-исполнителем с ответственного хранителя Бушуева Д.Е. отобрано объяснение по факту увеличения пробега, Бушуев Д.К. указал, что при принятии автомобиля на ответственное хранение на спидометр не обратил внимание, перегнал автомобиль на стоянку ООО ТСК «Демский» по адресу: адрес, адрес, где поставил в ангар, на указанной автомашине никто не ездил, почему изменились показания спидометра объяснить не может.

дата судебный пристав-исполнитель по факту обнаружения признаков преступления по ст. 312 УК РФ составил рапорт, который передан на исполнение дознавателю адрес отдела судебных приставов адрес. В ходе доследственной проверки дознавателем адрес отдела судебных приставов адрес Хайруллиной Л.М. установлено, что представитель ООО «Демский» Бушуев Д.Е., которому передано на ответственное хранение арестованное имущество без права пользования указанным имуществом, в отношении арестованного имущества незаконные действия в форме растраты, отчуждения, сокрытия либо незаконной передачи другим лицам, не совершал. дата дознаватель адрес отдела судебных приставов адрес Хайруллина Л.М. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата в связи с тем, что первичные торги в отношении автомобиля истца признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

дата в связи с тем, что вторичные торги признаны несостоявшимися, ООО Башрегионстрой» по акту на возврат материальных ценностей арестованного имущества, транспортное средство – марки ... года выпуска, госномер ..., цвет черный, возвращено в адрес отдел судебных приставов адрес. Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ОАО «Уралсиб» предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. дата в адрес отдел судебных приставов от ОАО «Уралсиб» поступило уведомление об отказе в принятии нереализованного имущества. дата судебный пристав-исполнитель нереализованное имущество - автомобиль по акту передал должнику Петровскому С.Б.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришёл к выводу о необоснованности доводов истца о том, что причинение вреда его имуществу стало возможным в результате бездействия адрес отдела судебных приставов адрес по исполнению требований ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом- исполнителем предпринимались меры по проведению проверки сохранности арестованного имущества. Как указал суд, положения указанной статьи не содержат императивного указания на полную ответственность судебного пристава-исполнителя за сохранность арестованного имущества, в случае, если им с уполномоченным лицом заключен договор ответственного хранения.

С учётом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Петровского С.Б. в части признания незаконным бездействия Кировского РО СП адрес УФССП России.

Удовлетворяя исковые требования Петровского С.Б. о взыскании ущерба, суд исходил из неправомерного использования автомобиля истца ответчиком, в период его нахождения в ООО ТСК «Дёмский», что подтверждается актами выполненных работ и заказ-нарядами №... от дата и №... от дата о прохождении в ООО "Автоцентр Керг Уфа" технического обслуживания.

Судом установлено, что в период неправомерного использования арестованного автотранспорта произошла его разукомплектация. С автомобиля снято сцепное устройство стоимостью ... руб., крышка буксировочной петли внутреннее левое и правое каждая стоимостью по ... руб. всего на ... руб., крышка буксировочной петли левая стоимостью ... руб., крышка буксировочной петли правая стоимостью ... руб., мастер ключ стоимостью ... руб.. аварийный ключ стоимостью ... руб., знак аварийной остановки стоимостью - ... руб., колпаки колесные в количестве ... штук общей стоимостью ... руб., радионавигационный модуль стоимостью ... руб., блок управления дистанцией стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Истец в обоснование заявленных требований представил отчёт №... от дата «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., (идентификационный номер №...), государственный регистрационный знак ..., составленный ИП Чурсин С.Д. Как следует из вышеуказанного отчёта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей составила ... руб., с учётом износа деталей – ... руб., которая определена согласно акту осмотра транспортного средства №... от дата.

Поскольку ответчиком оспаривался факт эксплуатации транспортного средства, размер имущественного вреда, причиненного автомобилю истца, имеющего существенное значение для правильного и объективного рассмотрения спора по существу, определением судебной коллегии от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от дата установлено, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., в период с дата по дата эксплуатировалось. Определена стоимость разукомплектованных деталей данного транспортного средства согласно счетов №... от дата и №... от дата в размере ... руб. Рыночная стоимость автомобиля на ... года составляет ... руб., вероятная стоимость годных остатков – ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу причинён материальный ущерб в размере ...

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» в пользу Петровского С.Б. суммы материального ущерба в размере ... руб., взыскав в пользу истца ....

С учётом требований ст.98 ГПК РФ также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ... с взысканием с ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» в доход местного бюджета ... руб.

Довод жалобы об отсутствии договорных отношений между Петровским С.Б. и ООО ТСК «Демский» в силу норм действующего законодательства и п. 4.2 договора хранения от дата, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ и ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский», не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доводам жалобы о том, что имущество было передано без одноразовой доверенности на хранение Бушуеву Д.Е., судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Указание в жалобе на то, что Бушуев Д.Е. не являлся работником ООО ТСК «Демский», опровергается объяснением Бушуева Д.Е., данным судебному приставу-исполнителю Латыповой Л.И., как представителем ООО ТСК «Демский» (т.1 л.д.146), пояснениями Бушуева Д.Е., данными в судебном заседании от дата (т.2 л.д.72-77), доверенностью №... от дата (т.2 л.д.15) и др.

Согласно п.3.2 договора хранения от дата, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ и ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» передача имущества на хранение представителю Хранителя осуществляется Управлением на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей, оригинал корой приобщается к материалам исполнительного производства. По результатам передачи Управлением составляется соответствующий акт, подписываемый судебным приставом-исполнителем и Хранителем, в котором указывается наименование, количество, марка, иные идентифицирующие имущество признаки. Данный акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из указанного пункта договора, в акте передачи на хранение арестованного имущества, составленного дата, не требуется подписи руководителя ООО ТСК «Демский».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что автомобиль ... на стоянку ООО ТСК «Демский» согласно акта изъятия арестованного имущества и акта приема-передачи на хранение арестованного имущества от дата в указанный период не передавался, является не состоятельной и противоречит материалам дела, в частности постановлению о назначении ответственного хранителя и акту передачи на хранение от дата (т.1 л.д.156,157).

Довод жалобы о том, что со стороны Петровского С.Б. в адрес ООО ТСК «Демский» за период с момента изъятия автомобиля и передачи на реализацию никаких заявлений и жалоб не поступало, не опровергает выводов суда и не влечет отмены оспариваемого судебного постановления.

Решение по делу принято в соответствии с установленными данными и законом. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, правила оценки доказательств судом соблюдены, доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» в пользу Петровского Сергея Брониславовича суммы материального ущерба и государственной пошлины.

Взыскать с ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» в пользу Петровского ФИО25 материальный ущерб, причинённый в результате ненадлежащего хранения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., в размере ... руб.

Взыскать с ООО Торгово-сервисный комплекс «Демский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Гареева Л.Ф.