Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямалова Р.Н. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Ямалова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Букал» в возмещение ущерба, причинённого падежом скота - ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

... ООО «Букал» Магилат В.А. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ... Общества с ограниченной ответственностью «Букал» Ямалову Р.Н. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате падежа скота в размере ... рублей.

Свой иск мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором, заключенным в декабре ... года между ним и Ямаловым Р.Н., последний принят на должность ... ООО «Букал» и является им по настоящее время. Основным видом деятельности ООО «Букал» является разведение крупного рогатого скота, производство мяса и молока, место нахождения Общества: ...

... в ... часов ... минут на территории фермы, принадлежащей ООО «Букал» произошел сбой в подаче электричества. Главный зоотехник ООО «Букал» ... находящийся в это время на ферме, осуществил вызов ... Ямалова Р.Н. и аварийной службы электриков. Прибыв на ферму после ... часов, аварийная бригада электриков, обесточила кабель питающий телятник. ... осмотр животных, находящихся в телятнике, после обесточивания помещения телятника, должностными лицами ООО «Букал» не производился. Утром ... работниками фермы в помещении телятника были обнаружены трупы ... племенных телок, принадлежащих ООО «Букал».

По решению учредителей ООО «Букал» создана комиссия, по факту гибели животных проведено внутренне расследование. Произведено ветеринарное исследование погибших животных. Лабораторией ЭТЛ НФ «Олимп» проведена проверка и лабораторное исследование электрооборудования телятника. Согласно выводам комиссии животные погибли в результате поражения электрическим током, что подтверждается заключением ветеринарного врача, что стало возможным из-за отсутствия заземления на перегородках скотомест в телятнике.

Вред причинен по вине ... ООО «Букал» Ямалова Р.Н., который действовал недобросовестно и без должной осмотрительности, что проявилось в том, что своевременно не был заменен электрический кабель, принадлежащий ООО «Букал», питающий телятник от КТП 4544, не было обустроено заземление скотомест в телятнике, предусмотренное нормами электрической безопасности, а также не был произведен осмотр животных, находящихся в помещении телятника, после обесточивания объекта. Данное бездействие директора привело к непринятию реанимационных мер в отношении животных, подвергшихся удару электрического тока, данные меры были необходимым для предотвращения убытков предприятия.

Кроме того, при проведении внутреннего расследования было
выявлено: документооборот на предприятии ведётся ненадлежащим образом,
отсутствуют должностные инструкции специалистов предприятия, должностные лица с имеющими инструкциями не ознакомлены, в них отсутствуют подписи должностных лиц (зоотехника, электрика), работники предприятия не ознакомлены с инструкциями по охране труда, не со всеми работниками оформлены трудовые договора.

При проверке документации выявилось отсутствие приказов и распоряжений директора предприятия. Отсутствует контроль за соблюдением требований безопасности электрических сетей, контроль за состоянием животных. Нет в наличии пожарных щитов в помещениях телятника и коровника, отсутствуют инструкции по пожарной безопасности. Все эти нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором Ямаловым Р.Н. своих должностных обязанностей. Отсутствие контроля со стороны директора предприятия за соблюдением требований электробезопасности и халатность привели к гибели животных и причинению ущерба предприятию.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ямалова Р.Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что частью 5 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право общества или его участника на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнителем органом общества (генеральный директор, директор и другие). В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ такой спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Кроме того, согласно п.3 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу. Указанный спор является корпоративным спором, что указывает на подведомственность арбитражному суду.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

От истца –учредителя ООО «Букал» Магилата В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений , а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

При рассмотрении настоящего спора Судебная коллегия приходит к выводу о проверке законности решения в полном объеме в целях защиты нарушенных трудовых прав Ямалова Р.Н.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором, заключенным ... между ним и Ямаловым Р.Н., последний принят на должность ... ООО «Букал» и является им по настоящее время. Основным видом деятельности ООО «Букал» является разведение крупного рогатого скота, растениеводство в сочетании с животноводством, предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных, место нахождения общества: .... ... в ... часов ... минут на территории фермы, принадлежащей ООО «Букал» произошел сбой в подаче электричества, в результате погибли ... племенных телок.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Букал» и взыскивая ущерб с директора Ямалова Р.Н., суд указал, что он в соответствии с трудовым договором обязан бережно относится к имуществу Работодателя, заботиться о сохранности оборудования, строений и иного имущества общества, принимать под отчёт и сдавать в исправности и сохранности имущество общества, представлять администрации письменное объяснение по поводу обстоятельств причинения ущерба работником имуществу общества; возместить нанесённый обществу материальный ущерб и ущерб, нанесённый деловой репутации общества в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором, договором о полной материальной ответственности. Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что падёж телят произошёл по вине ... ООО «Букал» Ямалова Р.Н., не осуществлявшего контроль за соблюдением требований безопасности электрических сетей, перечень выявленных нарушений, которых указан в протоколе проверки и лабораторных испытаний низковольтной стороны с КТП 4544 до объекта ООО «Букал». Каких-либо объективных причин, оснований исключающих его вину, ответчик Ямалов Р.Н. в судебном заседании не привёл.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 232 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Из изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Как установлено Судебной коллегией, соучредителями ООО «Букал» являются Магилат В.А. и ...

Согласно материалам гражданского дела между ООО «Букал» в лице участника собрания ...., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и гражданина Ямалова Р.Н., именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключен трудовой договор №... от ..., по которому Ямалов Р.Н. принимается на работу в ИТР и обязуется выполнять работу по профессии (должности) - ... ООО «Букал» (л.д....).

Согласно пункту 2.3 Устава, утвержденного протоколом №... от ...., ООО «Букал» осуществляет такие виды деятельности как: разведение крупного рогатого скота, растениеводство в сочетании с животноводством, предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг. Место нахождения общества: ...

... в ... часов ... минут на территории фермы, расположенной в деревне ..., принадлежащей ООО «Букал», произошел сбой в подаче электричества, в результате погибли ... племенных телок.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с данными требованиями закона Судебная коллегия распределила бремя доказывания между сторонами и установила, что истцом не исполнена обязанность представить суду доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе о наличии вины Ямалова Р.Н. в причинении ущерба.

По данному делу истцом Магилат В.А., как участником ООО «Букал» поставлен вопрос о полном возмещении ущерба с ответчика, как руководителя названного Общества.

Доводы истца о виновности Ямалова Р.Н. в причинении прямого действительного ущерба Обществу основаны на результатах Акта, составленного ... комиссией по внутреннему расследованию ООО «Букал»; протоколе проверки и лабораторного испытания низковольтной стороны с КТП 4544 до объекта ООО «Букал»
Дюртюлинского района с. Новокангышево от ...проведённой обществом с ограниченной ответственностью производственной фирмой «Олимп», справке Государственного бюджетного учреждения Дюртюлинская районная и городская ветеринарная станция.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что исковые требования ООО «Букал» к Ямалову Р.Н. о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные ТК РФ с особенностями, установленными ст.277 ТК РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно выводам проверки и лабораторного испытания низковольтной стороны с КТП 4544 до объекта ООО «Букал»
Дюртюлинского района с. ... от ...
проведённой ЭТЛ ПФ «Олимп», имеются: механические повреждения
надземной части кабеля КРБК низкой стороны КТП 4544, несработка или
поздняя сработка автомата защиты на вводной низкой стороны КТП 4544,
отсутствие заземления металлических конструкций загона скота (нарушение
пункта 1.7.61 ПУЭ и пункта 1.7.173 ПУЭ), нарушение целостности нулевого
рабочего проводника силового кабеля КРБК 3*35 низкой стороны КТП 4544.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции ... Дюртюлинской Районной Электросети производственного отделения «Октябрьские электрические сети» (ДРЭС ПО «ОЭС») .... показал, что имея общий стаж работы с ...., он работает ... Дюртюлинской РЭС более ... лет. Объект – трансформаторная подстанция, находящаяся в деревне ..., была введена в связи с увеличением мощностей и развитием животноводства в колхозе «Рассвет» с ... Трансформаторная подстанция 4544 (ТП 4544) находится на балансе Дюртюлинской РЭС, а кабельные линии напряжением 0,4 кВ марки КРБК (кабель резиновый бронированный круглый) – на балансе потребителя ООО «Букал», и все, что находится после контакта с рубильником, в том числе в коровнике, в телятнике – на балансе потребителя ООО «Букал».

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Дюртюлинским районным судом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принятие новых доказательств осуществлено непосредственно судом апелляционной инстанции и тем самым расширен круг доказательств по делу.

Так, в судебном заседании было исследовано Распоряжение №... от .... ... Октябрьских электрических сетей Министерства энергетики и электрификации СССР РЭУ Башкирэнерго, согласно которому 13 октября 1987 г. введена в эксплуатацию ВЛ-4544,ТП-4544 мощностью 250 ВТ, а ВЛ-4259, ТП-4259 мощностью 100 ВТ ликвидированы. Указанные новые электроустановки приняты колхозом «Рассвет» согласно пусковой схеме.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от ... потребитель ООО «Рассвет» в лице Генерального директора ... и сетевая организация – ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в лице начальника Дюртюлинского РЭС ООО «БашРЭС» Шакирова А.Х. распределили ответственность. Согласно пункту ... Акта потребитель (ООО «Рассвет») обязуется установку, указанную в настоящем акте содержать в исправности и эксплуатировать в соответствии с действующими нормативными актами.

На основании договора купли-продажи от .... б/н Закрытое акционерное общество «Баштепломонтаж» приобрело в собственность объекты недвижимости у ООО «Рассвет»: машинно-тракторную мастерскую, коровник, пожарное депо, телятник с родильным отделением.

... ООО «Букал» поставлено на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС России №... по РБ. Учредители – Магилат В.А. и ... (л.д....).

На основании договора купли-продажи №... от ...., заключенного между закрытым акционерным обществом «Баштепломонтаж» в лице ... Магилата В.А. и ООО «Букал» в лице ... Ямалова Р.Н., ЗАО «Баштепломонтаж» продало объекты недвижимости: машинно-тракторную мастерскую, коровник, пожарное депо, телятник с родильным отделением.

Согласно акту приема-передачи указанное недвижимое имущество передано в собственность покупателю – ООО «Букал» (л.д....). Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии АВ №... (литер А коровник) и от ... серии АВ №... (литер Б телятник) (л.д....).

... согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от ..., потребитель ООО «Букал»» в лице ... Ямалова Р.Н. и сетевая организация – ООО «Башкирские распределительные электрические» сети в лице директора «БашРЭС-Нефтекамск» - филиала ООО «БашРЭС» ... действующего на основании доверенности от ...., распределили ответственность в отношении точек присоединения энергопринимающих устройств и объектов потребителя: МТМ, зерноток, зерноочистка, АЗС, МТФ, летний лагерь, глубинный насос по адресу д.Новокангышево, Киргизки.

В разделе «Особые условия» указано, что сетевая организация и потребитель (ООО «Букал») обязуются эксплуатировать находящиеся в зоне их эксплуатационной ответственности оборудование в соответствии с Правилами эксплуатации электрических станций и сетей РФ, Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами охраны электрических сетей.

Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В соответствии с п.1.2.2 Правил потребитель, в данном случае это ООО «Букал», обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обязан обеспечить своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок ; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 1.2.1. эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал . В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Согласно пункту 1.4.1 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Как пояснил в судебном заседании Ямалов Р.Н. в ... ООО «Букал» был заменен электрокабель, проходящий только к коровнику с привлечением электрика из организации ЗАО «Баштепломонтаж», чьи полномочия и наличие специальных познаний для выполнения указанных работ никем не проверены, договор на замену электропроводки не заключался. Электрокабель, проходящий к телятнику, где погибли телята, не менялся с ...., не проводилось и заземление скотомест в телятнике с 1987 г.

Факт того, что договор на замену электропроводки не заключался между ООО «Букал» и ЗАО «Баштепломонтаж», не оспаривали представители истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Дюртюлинским районным судом, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией запрошены следующие документы: выписка из журнала о поступившем вызове аварийной группы электриков, список аварийной группы электриков, выезжавших по вызову в ООО «Букал», какие меры приняты по вызову, схема расположения электрокабеля, схема расположения комплексной трансформаторной подстанции (КТП) и места разрыва кабеля.

Из ответа-сообщения ООО производственного отделения «Октябрьские электросети» ООО «Башкирэнерго» усматривается, что трансформаторная подстанция 4544 (ТП 4544) находится на балансе Дюртюлинской РЭС, а кабельные линии напряжением 0,4 кВ марки КРБК (кабель резиновый бронированный круглый) – на балансе потребителя ООО «Букал».

Развитие аварии происходило следующим образом, ... в ... часов диспетчеру ДРЭС ... поступило сообщение от работника ООО «Букал» .... о том, что на выходе из ТП 4544 замыкает кабель, лампочки горят в полнакала.

В ... часов оперативно-выездная бригада Дюртюлинской РЭС выехала по сообщению в д..... в ... часов электромонтер ... сообщил. Что на ТП 4544 фидера 759-02 повреждена кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 киловольт Л-1, и нет одной фазы в ТП 4544 со стороны 10 киловольт, автоматический выключатель Л1 в ТП 34544 отключен.

Установлено из схемы, что место повреждения кабеля КРБК расположено в зоне действия ответственности потребителя - ООО «Букал».

Согласно пункту 3 вывода, указанного в протоколе проверки и лабораторного испытания низковольтной стороны с КТП 4544 до объекта ООО «Букал» ... от ...,
проведенной обществом с ограниченной ответственностью производственной фирмой «Олимп», следует, что не сработал автомат или поздно сработал автомат защиты на вводе низкой стороны КТП 4544.

С указанным пунктом 3 начальник ДРЭС не согласился, мотивируя тем, что автомат сработал, на работу автомата указывает то обстоятельство, что со слов монтера ...., выехавшего на место аварии, в журнале записано «автомат отключен», что означает срабатывание автомата.

В суде апелляционной инстанции установлено, что распорядительного действия о возложении ответственности на конкретное лицо, на подготовленный электротехнический персонал, который отвечал бы за эксплуатацию электроустановок, не имеется. Электрик ООО «Букал» ... не имеет допуска к электрооборудованию.

Должностной инструкции ... Ямалова Р.Н. (предписывающая бы возложение контроля за соблюдением требований безопасности электрических сетей на директора), на которую ссылался в выступлении представитель истца и в исковых требованиях истец Магилат В.А., также не представлено и судом апелляционной инстанции не добыто.

Довод о том, что директор бездействовал и не провел реанимационных мер в отношении животных, подвергшихся удару электрического тока для предотвращения убытков предприятия, не состоятелен.

Так, допрошенный в судебном заседании в районном суде Шакиров А.Х. пояснил, что линия находилась под высоким напряжением и входить или подходить к зданию телятника опасно для жизни. За промежуток времени с ... часов (поступило сообщение диспетчеру) до ... часов (приехала аварийная бригада электриков) животные не могли выжить, потому что фаза напряжения была 220 вольт (л.д....).

Допрошенный в судебном заседании в районном суде ...., ... Дюртюлинского территориального ветеринарного надзора, пояснил, что поскольку имеется заключение специалистов о высоком напряжении, то в этом случае телята могли погибнуть моментально (л.д...).

Представитель истца Магилат В.А.-Фахртдинова Е.В. в суде апелляционной инстанции ссылалась на ответственность директора на основании Устава и в качестве доказательства указала на абзац пятый пункта 7.2 Устава, предусматривающего иные полномочия директора.

Судебная коллегия не согласна с указанным доводом по следующим основаниям.

Согласно пункту ... учредительного договора о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Букал», участники общества Магилат В.А. и ... заключили договор о том, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества (л.д....). Ответственность за электрооборудование по мнению судебной коллеги не относится к текущей деятельности общества.

Кроме того, согласно пункту ... Устава директор Общества действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества (л.д...).

Между тем, согласно части 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Однако круг вопросов, относящихся к компетенции ... Ямалова Р.Н., ООО «Букал» не определен исчерпывающим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Таким образом, кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Судебная коллегия приходит к выводу, что собственник ООО «Букал» - являющееся субъектом электроэнергетики, владельцем электрокабеля, являющихся частью электрических сетей, посредством которых производится обеспечение снабжения электрической энергией телятника, коровника в д.Новокангышево, не принял своевременных мер и не выполнил обязанности по обеспечению работоспособности и исправности электрических сетей при работе, не провел заземление скотомест, что в своей совокупности указывает на не обеспечение в полном объеме категории надежности электроснабжения телятника, расположенного в д.Новокангышево, находящихся на обслуживании ООО «Букал».

Истец Магилат В.А. - учредитель ООО «Букал» не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеется вина ... Ямалова Р.Н. в ненадлежащем осуществлении им обязанностей по содержанию и эксплуатации электрооборудования, тогда как в материалах дела имеется заключение Дюртюлинской районной и городская ветеринарной станции, о том, что согласно анамнеза и паталогоанатомического вскрытия трупов телок черно-пестрой породы в количестве ... голов гибель животных произошла в результате удара электрическим током, и при исследовании кусочков внутренних органов, согласно экспертиз №... от ..., возбудители бактериальной инфекции не выделены.

Данный трехжильный кабель был проложен еще в ... г. сразу с нарушениями Правил установки электроустановок и на протяжении более ... лет потребители - вначале колхоз «Рассвет», затем ООО «Букал» пользуются электроэнергией, не меняя электрокабель на четырехжильный, что свидетельствует об отсутствии вины со стороны лично ... Общества Ямалова Р.Н.

Общество являлось собственником здания телятника, оснащенного энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и владельцем электроустановок, находившихся в данном здании. Следовательно, Судебная коллегия приходит к выводу, что собственник помещения – ООО «Букал» обязан был своевременно проводить техническое обслуживание электропроводки, кабеля в коровнике и в телятнике, при выявлении недостатков устранять их за счет собственных средств.

Возникновение аварийного пожароопасного режима работы одного из вводных электрокабелей свидетельствует о неисполнении собственником здания – ООО «Букал» обязанности по обеспечению надежности работы и безопасности эксплуатации принадлежащих ему кабеля, установления заземления скотомест.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба и возникновении гибели телят.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями директора ООО «Букал» Ямалова Р.Н. и наступившими последствиями, Судебная коллегия считает, что юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него ущерба, отсутствует.

Довод в апелляционной жалобе о том, что спор о возмещении ущерба подведомственен арбитражному суду не состоятелен, поскольку установление вины, причинной связи с наступившими последствиями связан с трудовыми отношениями, следовательно он должен подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года.

Вынести новое решение.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Букал» в удовлетворении исковых требований к Ямалову Р.Н. о взыскании ущерба, причинённого падежом скота ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.