Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, встречному иску Воробьеву А.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о возложении обязанности закрыть лицевой счет, произвести перерасчет начислений, устранить препятствия в пользовании, взыскать компенсацию морального вреда, штраф по апелляционным жалобам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Воробьева А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2012 г., которым ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Воробьева А.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Токаревой Е.П. и Негодина В.В., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы Воробьева А.А., объяснения представителей Воробьева А.А. - Воробьевой Н.Ф., адвоката Пчёлкиной Е.П., полагавших решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» законным и обоснованным и просивших удовлетворить жалобу Воробьева А.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Воробьева А.А. задолженность за потребленный природный газ за период с 14.09.2011 г. по 15.03.2012 г. в сумме 194588 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5091 руб. 78 коп., мотивируя тем, что Воробьев А.А. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и использует природный газ по адресу: <адрес> на отопление, нагрев воды и приготовление пищи в жилом доме. Учет расхода газа ведется по индивидуальному прибору учета.

14.03.2012 г. сотрудниками истца в ходе проверки газового оборудования обнаружено несанкционированное подключение к газопроводу через резиновые шланги и штуцер, с помощью которых осуществляется отопление помимо прибора учета газа трех теплиц, каждая площадью 180 кв.м, находящихся на территории домовладения. По результатам проверки составлен акт № от <дата> и произведена фотосъемка. Истец произвел перерасчет оплаты за газоснабжение ответчику, в соответствии с нормативами на отопление теплиц со дня последней проверки, т.е. 14.09.2011 г. в соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу Воробьевым А.А. подано встречное исковое заявление, в котором он просил возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обязанность закрыть лицевой счет № его имя, произвести перерасчет начислений за потребление природного газа и снять задолженность на сумму 194588 руб. 92 коп., а также убрать с газового крана, расположенного до газового счетчика <адрес> в <адрес> контейнер и дополнительную пломбу, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 18.08.2011 г. между ним и ОАО «Саратовоблгаз» заключен договор № на техническое облуживание внутридомового газового оборудования.

16.03.2012 г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» незаконно произведена дополнительная опломбировка газового крана, находящегося на улице рядом с газовым счетчиком при помощи установки контейнера и пломбы. Ключ от контейнера Воробьеву А.А. не выдан. Дом Воробьева А.А. газифицирован с 1994 г. и в соответствии с договором поставки газа на коммунально-бытовые нужды, он по лицевому счету своевременно оплачивает поставленный газ по прибору учета. Однако в 2011 г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был открыт еще один лицевой счет, по которому произведены необоснованные начисления.

24.08.2011 г., в период действия договора, работниками ОАО «Саратовоблгаз» заменен кран на вводе в его дом, вместо «муфтового» был установлен «шаровый» кран и установлена пломба №. Установка ответчиком контейнера на вводной газовый кран и двух пломб лишает Воробьева А.А. возможности перекрыть кран в случае аварийной ситуации, что причиняет ему моральный вред, который он просит компенсировать.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказал.

Обязал ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» закрыть лицевой счет №, открытый на имя Воробьева А.А., произвести перерасчет начислений за потребление природного газа и снять начисления на сумму 194588 руб. 92 коп., снять с газового крана, расположенного на улице перед газовым счетчиком у <адрес> в <адрес> пломбировку и контейнер.

Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Воробьева А.А. 1000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Воробьеву А.А. отказать. Мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что в электронной базе истца в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> составе газового оборудования значится: газовая плита на приготовление пищи, нагрев воды на 3- х человек и один газовый котел на отопление 77 кв.м жилого дома. Однако абонент в нарушение Правил поставки газа скрыл от поставщика факт того, что по вышеуказанному адресу природный газ с помощью резинового шланга и штуцера используется на отопление самовольно газифицированных теплиц, оплату за который он не производит. Технической документации, подтверждающей правомерность газификации теплиц ответчиком, не представлено. Согласованного со специализированной организацией проекта на установку газовых котлов в теплице и разрешение на вмешательство в газовый кран газопровода, в том числе с использованием резиновых шлангов и штуцеров не имеется.

Кроме того, автор указывает на общественно значимые обстоятельства возникшего между сторонами спора, поскольку Воробьев А.А., осуществляя несанкционированный отбор природного газа с нарушением техники эксплуатации газового оборудования, поставил под угрозу жизнь и здоровье иных лиц. Выводы суда о том, что установка контейнера нарушает права Воробьева А.А. на безопасное использование газа и невозможность его перекрытия, не обоснован, поскольку в жилом помещении, принадлежащем Воробьеву А.А., перед каждым газовым прибором находится дополнительно газовый кран, которым можно перекрыть доступ газа. Спорный контейнер был установлен по соглашению с супругой ответчика - Воробьевой Н.Ф.,в ее присутствии с целью предотвращения несанкционированного вмешательства в газовый кран и взрывоопасной ситуации, никаких замечаний или возражений ею не высказывалось, что подтверждается актом от <дата> №, в котором имеется подпись Воробьевой Н.Ф.

На доводы апелляционной жалобы Воробьевым А.А. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Воробьевым А.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, считая заниженным размер компенсации.

В ходе судебного заседания представители ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Токарева Е.П., Негодин В.В. просили отменить решение суда в части требований общества, жалобу удовлетворить, доводы жалобы Воробьева А.А. просили оставить без удовлетворения.

Представители Воробьева А.А. - Воробьева Н.Ф., адвокат Пчёлкина Е.П. в судебном заседании просили решение в части отказа в удовлетворении исковых требований общества оставить без изменения, удовлетворить доводы жалобы Воробьёва А.А.

Воробьев А.А., представитель третьего лица ОАО «Саратовоблгаз» в судебное заседание не явились, извещены, не просили слушание по делу отложить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 328 и ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, в том числе в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ указал на недоказанность истцом факта использования ответчиком природного газа на отопление теплиц путем несанкционированного отбора с нарушением техники эксплуатации газового оборудования.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Воробьев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; между сторонами по делу заключен договор газоснабжения. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя Воробьева А.А. открыт лицевой счет №.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.08.2011 г. в домовладении Воробьева А.А. произведена инвентаризация газового хозяйства в присутствии Воробьёвой Н.Ф., в ходе которой было обнаружено, что на кране перед счетчиком видны следы снятия пробки. Перед счетчиком установлена муфта со сгонами, которые позволяют снять счетчик без нарушения пломб. В проект газификации не внесены изменения об установки счетчика. В графе объяснений абонента Воробьевой В.Ф. собственноручно указано: «Ни за что платить не буду», что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту обследования газового хозяйства от 14.03.2012 г. №, за подписью должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО1 и ФИО2, в ходе проверки установлено, что абонент для осмотра газового хозяйства не допустил, в связи с чем контролеры вынуждены были обойти дом с левой стороны и через забор произвести фотосъемку, которая показала, что в газовый кран было произведено несанкционированное вмешательство при помощи штуцера и подключены шланги, которые вели к теплицам, после чего абонент пришел в ярость и кинул в сторону сотрудников топор. Произведена фотосъемка. Воробьев А.А. от подписи в акте отказался (т. 1 л.д. 10).

В суде апелляционной инстанции Воробьева Н.Ф. не отрицала данный факт, однако при этом уточнила, что топор кидал не Воробьев А.А., а их сын.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания 03.09.2012 г. им совместно с ФИО1 проводилась плановая проверка газового оборудования, поскольку поступила информация, что по вышеуказанному адресу производится отапливание теплиц газом, путем несанкционированного отбора. На территорию домовладения их не впустили, связи с чем им пришлось обойти участок слева и через забор они увидели, что на газовой трубе, до газового счетчика имеется кран, в который через штуцер подключен шланг, идущий в теплицы. Ими была произведена фотосъемка, после чего составлен акт проверки газового хозяйства, однако ответчик его подписать отказался (т. 1 л.д. 10)

Свидетель ФИО1, допрошенная в ходе судебного заседания 03.09.2012 г. подтвердила, что 14.03.2012 г. она совместно с ФИО2 проводила плановый осмотр теплиц по адресу проживания ответчика, которые подозревались в несанкционированном отборе газа. Дверь никто не открыл, хотя было видно, что в доме находятся люди. Они обошли дом с левой стороны, где находился проулок, и произвели фотосъемку с забора, в результате которой было зафиксировано, что на газовой трубе перед счетчиком газа имеется кран, к которому подсоединен шланг, позволяющий потреблять газ, минуя счетчик, ведущий к теплицам. Они и ранее фиксировали, что на кране по указанному адресу видны следы вмешательства, имелась утечка газа, в связи с чем производилась замена крана. По результатам проверки был составлен акт. 16.03.2012 г. они снова приехали с целью установления контейнера с согласия Воробьевой Н.Ф., которая не пустила ее в дом, поскольку она несколько раз входила в составе комиссии, которая фиксировала по данному адресу несанкционированный отбор газа (т. 1 л.д. 10).

Кроме того, свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания <дата> показал, что, так как <дата> был составлен акт по факту не допуска работников газовой компании по адресу ответчика, он лично созвонился с ФИО9 и договорился с ней о производстве опломбирования крана и установке контейнера в связи с несанкционированным отбором газа. В этот же день совместно с бригадой работников газовой компании он выезжал по адресу ответчика с целью опломбировки крана и установления контейнера, по результатам которого был составлен акт.

Согласно акту обследования газового хозяйства населения от <дата> № комиссией в составе контролера ФИО4, контролер ФИО2, заместителя начальника ФИО3 при повторном выезде была произведена опломбировка газового крана в открытом положении при помощи контейнера для исключения вмешательства в газовый кран абонентом для отопления теплиц. Абонент предупрежден, что в случае аварийной ситуации или утечки газа абонент вызывает работников газовой службы, которые в свою очередь составляют акт выполненных работ, после чего абонент пишет заявление об установке повторной пломбы на газовый кран. Указанные действия были произведены в присутствии Воробьевой Н.Ф. - супруги Воробьева А.А., никаких возражений и замечаний в акте не имеется, ею была получена копия акта, о чем свидетельствует подпись Воробьевой Н.Ф. (т. 1 л.д. 11).

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования газового оборудования от 16.03.2011 г., согласно которому при проведении инвентаризации по адресу ответчика по теплицам у каждой горелки из-под земли выходит штуцер, пломба не зафиксирована на контрогайках газового счетчика. За газовым счетчиком обнаружено отверстие. На вводе у газового крана абонентом удаляется перекрывная пробка и устанавливается штуцер с резиновым шлангом, к которому присоединяются газовые горелки. При осмотре имеется утечка газа с крана. Абонент в течение 15 мин. не допускал сотрудников для осмотра. Произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 94)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности с фотоматериалами, имеющимися в материалах дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ не имеется. Факт того, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками газовой компании на достоверность их показаний, как свидетелей по делу не влияет.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Воробьева А.А. о том, что он не осуществлял несанкционированный отбор газа, поскольку доказательств этого суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу п. 34 Правил № 307 в случае несанкционированного подключения к системе трубопроводов оборудования несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, исполнитель вправе произвести перерасчет размере платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором была выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителями по нормативам до дня устранения нарушения включительно.

В соответствии с п.п. 53, 94 Правил № 307 потребителю запрещается присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход общедомового или индивидуального прибора учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

Вместе с тем, в абз. 2 п. 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 40 Правил во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с п. 61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 62 Правил, в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В силу п. 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Постановлением Саратовской областной думы от 19.07.2006 г. № 57-2283 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Саратовской области» и постановления Правительства Саратовской области от 14.05.2007 г. № 205-П «Об утверждении норм потребления природного газа населением Саратовкой области при отсутствии приборов учета» утверждены нормативные объемы потребляемого газа на отопление жилых помещений и нежилых помещений, в том числе и теплиц. Нормативный объем является среднемесячным неизменным в течение всего календарного года независимо от времени года и составляет на отопление теплиц 55,66 куб.м на 1 куб.м объема в месяц.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22.12.2009 г. № 28/1 и от 07.12.2010 г. за № 18/1 установлены розничные цены на газ по направлению на отопление помещений с 01.01.2011 г. - 2,92 руб./куб.м, с 01.04.2011 г. - 3,21 руб.

Объем отапливаемых теплиц составил 180 куб.м, что не оспаривалось представителем Воробьева А.А. - Воробьевой Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2012 г. (т. 1 л.д. 159). Как усматривается из материалов дела, Воробьеву А.А., как абоненту газоснабжения домовладения по вышеуказанному адресу, выставлена задолженность по оплате за газоснабжение в сумме 194588 руб. 92 коп. по лицевому счету № (т. 1 л.д. 8) исходя из тарифов по нормативу начисления.

Как следует из пояснений представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в суде апелляционной инстанции лицевой счет № открыт исключительно для учета и начисления задолженности за несанкционированный отбор природного газа и в случае погашения задолженности он будет закрыт.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в обоснованности представленного ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расчета задолженности (т. 1 л.д.5).

Доводы Воробьева А.А. в возражение исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о том, что он производит отопление теплиц с помощью газовых баллонов не нашел своего подтверждения. Представитель Воробьева А.А. - его супруга Воробьева В.Ф. в суде апелляционной инстанции пояснила о том, что документов по оплате приобретения газовых баллонов для отопления теплиц не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Воробьева А.А. о понуждении к закрытию лицевого счета, перерасчету задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований Воробьева А.А.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о понуждении ответчика снять с газового крана, расположенного на улице перед газовым счетчиком у <адрес> в <адрес> пломбу и контейнер по следующим основаниям.

Указанные выше Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Разделом III Правил определены порядок и условия исполнения договора, права и обязанности сторон при исполнении договора, а также Основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ.

В силу п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а п. 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Контейнер и пломба, в отношении которых возник спор установлена на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, что предусмотрено нормами действующего законодательства, а поэтому оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований Воробьева А.А. не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Воробьева А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления исходя из расчета:

5091 руб. 78 коп. + 2000 руб. = (194588, 92 -100000) х 2 % + 3200 = 5091 руб. 78 коп. и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы, а всего 7091 руб. 78 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, встречные исковые требования Воробьева А.А. удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда в части удовлетворения встречных требований подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2012 г. - отменить. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Воробьеву А.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за потребленный природный газ в сумме 194588 руб. 92 коп. за период с 14.09.2012 г. по 15.03.2012 г., расходы по оплате государственной пошлины 7091 руб. 78 коп., а всего 201680 руб. 70 коп.

Воробьеву А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - отказать.

Председательствующий:

Судьи: