Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Лебедянцева Владимира Павловича, Дурасовой Ирины Валерьевны, Мурыгиной Анны Васильевны, Шемякиной Марины Алексеевны, Дзюба Владимира Алексеевича, Дзюба Ларисы Васильевны, Володина Александра Михайловича, Володиной Веры Ивановны, Прыткова Николая Александровича, Прытковой Татьяны Александровны, Милякова Михаила Ивановича, Матвеевой Тамары Александровны, Бледновой Лидии Павловны, Богодуховой Татьяны Викторовны, Беляевой Анны Ивановны, Ворошиловой Дины Ивановны, Патрина Виктора Константиновича, Андреевой Натальи Ивановны, Татьяниной Алевтины Юрьевны, Патрина Константина Михайловича, Труновой Тамары Егоровны, Зиновьева Виктора Ивановича, Зиновьевой Галины Владимировны, Губаревой Татьяны Васильевны, Губарева Андрея Александровича, Байревой Ольги Владимировны к Алябьеву Сергею Петровичу, Федюнину Анатолию Петровичу, Кузнецову Евгению Петровичу, Жабину Анатолию Владимировичу, Исаевой Зинаиде Петровне, Набадчикову Александру Александровичу, Алябьевой Лидии Тимофеевне, Мартынюк Натальи Николаевне, Ибрагимову Хусаину Нургалиевичу, Тарасову Сергею Николаевичу, Ермоленко Николаю Васильевичу, Ермоленко Лидии Васильевне, Исаеву Сергею Алексеевичу, Исаевой Антонине Николаевне, Семиной Любови Константиновне, Решетовой Тамаре Федоровне, Новикову Василию Николаевичу, Горбуновой Тамаре Алексеевне, Горбунову Александру Анатольевичу, Исаеву Николаю Алексеевичу, Крючковой Любови Дмитриевне, Федюниной Валентине Аркадьевне, Новикову Владимиру Николаевичу, Новикову Евгению Николаевичу, Исаеву Виталию Николаевичу, Курчину Александру Георгиевичу, Суптеля Ивану Александровичу, Сукмановой Татьяне Владимировне, Сукманову Владимиру Яковлевичу, Байда Валентине Петровне, Сембеевой Наталье Николаевне, Клименко Юрию Леонтьевичу, Клименко Сергею Юрьевичу о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу земельных участков в счёт земельных долей,

по апелляционным жалобам Федюнина Анатолия Петровича, Андреевой Натальи Ивановны, Беляевой Анны Ивановны, Бледновой Лидии Павловны, Богодуховой Татьяны Викторовны, Байревой Ольги Владимировны, Володина Александра Михайловича, Володиной Веры Ивановны, Ворошиловой Дины Ивановны, Губарева Андрея Александровича, Губаревой Татьяны Васильевны, Дзюба Владимира Алексеевича, Дзюба Ларисы Васильевны, Зиновьева Виктора Ивановича, Зиновьевой Галины Владимировны, Лебедянцева Владимира Павловича, Матвеевой Тамары Александровны, Милякова Михаила Ивановича, Мурыгиной Анны Васильевны, Прыткова Николая Александровича, Прытковой Татьяны Александровны, Татьяниной Алевтины Юрьевны, Патрина Виктора Константиновича, Патрина Константина Михайловича, Труновой Тамары Егоровны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение истцов Прытковой Т.А., Шемякиной М.А., Труновой Т.Е., Зиновьева В.И., Патрина К.М., Дзюба В.А., представителя истца Дурасовой И.В. – Дурасова В.Н., представителя истцов Труновой Т.Е., Дурасовой И.В., Беляевой А.И., Богодуховой Т.В., Татьяниной А.Ю., Патрина К.М., Патрина В.К., Прытковой Т.А., Бледновой Л.П., Матвеевой Т.А., Зиновьевой Г.В., Зиновьева В.И., Милякова Д.И., Байревой О.В., Шемякиной М.А., Володиной В.И., Андреевой Н.И. – Тулуповой Ю.Г., поддержавших исковые требования, ответчика Федюнина А.П., его представителя Кузнецова Е.В, представителя ответчика Алябьева С.П. – Малютина К.А., возражавших против удовлетворения иска, представителей третьих лиц - ООО «Газпромдобыча Оренбург» Гречкиной С.С. и Носыревой Е.А., оставивших разрешения спора на усмотрение суда, судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес). На общем собрании от (дата) в ходе обсуждения третьего вопроса «Об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей на образуемые земельные участки» они приняли решение о самостоятельном выделе, и в силу п.п.4-6 с. 13 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности решили выступить самостоятельными заказчиками кадастровых работ по подготовке проектов межевания земельных участков. В газете ***№ (№ от (дата) было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания спорных земельных участков. (дата) кадастровым инженером были получены возражения от ответчиков на указанные проекты межевания земельных участков. Истцы полагали, что данные возражения являются необоснованными, поскольку на момент принятия ими решения о самостоятельном выделе земельных участков в счет их долей, не было принято решение общего собрания, утвердившего проект межевания земельных участков, и доводы ответчиков о том, что подготовленный по их заданию кадастровым инженером проект межевания нарушает их права, поскольку пересекает границы с теми земельными участками, которые они планируют выделить и утвердить на общем собрании, являются необоснованными. Просили признать необоснованными и снять возражения на проекты межевания по выделу земельных участков в счёт земельных долей, подготовленных кадастровым инженером Клименчук М.Д., идентификационный номер квалификационного аттестата № от (дата) согласно извещению (№) в газете ***№№ от (дата).

Определением суда от 16 января 2018 года производство по делу прекращено в отношении ответчиков Новиковой Р.Г., Андреева Д.Г. и Горбуновой Р.Т. в связи с отказом истцов от исковых требований.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2018 года умершая истец ФИО84 заменена ее правопреемником – супругом Лебедянцевым В.П.

В судебном заседании истцы Лебедянцев В.П., Дзюба В.А., Патрин К.М., Зиновьев В.И., Трунова Т.Е., представитель Тулупова Ю.Г. исковые требования поддержали.

В судебное заседание не явились истцы: Дурасова И.В., Мурыгина А.В., Шемякина М.А., Дзюба Л.В., Володин А.М., Володина В.И., Прытков Н.А., Прыткова Т.А., Миляков М.И., Матвеева Т.А.. Бледнова Л.П., Богодухова Т.В., Беляева А.И., Ворошилова Д.И., Патрин В.К., Андреева Н.И., Татьянина А.Ю., Зиновьева Г.В., Губарева Т.В., Губарев А.А., Байрева О.В., ответчики Алябьев С.П., Кузнецов Е.П., Жабин А.В., Исаева З.П., Набадчиков А.А., Алябьева Л.Т., Мартюнюк Н.Н., Ибрагимов Х.Н., Тарасов С.Н., Ермоленко Н.В., Ермоленко Л.В., Исаев С.А., Исаева А.Н., Семина Л.К., Решетова Т.Ф., Новиков В.Н., Горбунова Т.А., Горбунов А.А., Исаев Н.А., Крючкова Л.Д., Федюнина В.А., Новиков В.Н., Новиков Е.Н., Исаев В.Н., Курчин А.Г., Суптеля И.А., Сукманова Т.В., Сукманов В.Я., Байда В.П., Сембеева Н.Н., Клименко Ю.Л., Клименко С.Ю., третьи лица кадастровые инженеры Клименчук М.Д., Таратуто А.А., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район, извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Федюнин А.П., его представитель и представитель ответчика Алябьева С.П. – Малютин К.А. исковые требования не признали.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2018 года иск Лебедянцева В.П., Дурасовой И.В., Мурыгиной А.В., Шемякиной М.А., Дзюба В.А., Дзюба Л.В., Володина А.М., Володиной В.И., Прыткова Н.А., Прытковой Т.А., Милякова М.И., Матвеевой Т.А., Бледновой Л.П., Богодуховой Т.В., Беляевой А.И., Ворошиловой Д.И., Патрина В.К., Андреевой Н.И., Татьяниной А.Ю., Патрина К.М., Труновой Т.Е., Зиновьева В.И., Зиновьевой Г.В., Губаревой Т.В., Губарева А.А., Байревой О.В. удовлетворен частично в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились Федюнин А.П., в апелляционной жалобе просил решение отменить отказать в иске полностью, а также Андреева Н.И., Беляева А.И., Бледнова Л.П., Богодухова Т.В., Байрева О.В., Володин А.М., Володина В.И., Ворошилова Д.И., Губарев А.А., Губарева Т.В., Дзюба В.А., Дзюба Л.В., Зиновьев В.И., Зиновьева Г.В., Лебедянцев В.П., Матвеева Т.А., Миляков М.И., Мурыгина А.В., Прытков Н.А., Прыткова Т.А., Татьянина А.Ю., Патрин В.К., Патрин К.М., Трунова Т.Е., в апелляционной жалобе просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск полностью.

При рассмотрении апелляционных жалоб судебная коллегия установила, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Оренбург», права и законные интересы которых затронуты решением суда как арендаторов земельных участков по договорам аренды земельных участков от (дата), заключенных между собственниками земельных долей (арендодатели) и ПАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Оренбург» (арендаторы).

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Оренбург».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из содержания статьи 11.5 Земельного кодекса РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, и заключении собственником (-ми) земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах).Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом N101 возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. Из выписок из ЕГРН истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес), и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес) Из материалов дела следует, что с целью выделения из земельного массива с кадастровым номером № в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам долей они обратились к кадастровому инженеру Клименчуку М.Д., которым был подготовлен проект межевания земельных участков от (дата). Согласно заключению кадастрового инженера Клименчука М.Д. проект межевания выполнен в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образуемые и измененный земельные участки соответствуют установленным предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков, что соответствует закону Оренбургской области от 17 марта 2003 года №118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области». Также из материалов дела следует, что (дата) между истцами и ответчиками (Арендодателями) с одной стороны и ПАО «Газпром» и ООО «Газпром добыча Оренбург» (Арендатором) с другой стороны были заключены два договора аренды земельных участков № и № от (дата), предметом которых выступили три части земельного участка общей площадью *** га, *** га и 3, 0541 га из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на срок *** дня. Решение о передаче указанных земельных участков в аренду было принято на общем собрании участников долевой собственности (дата) и оформлено протоколом №, из содержания п. 5 которого следует, что решение о предоставлении в аренду (субаренду) частей земельного участка с кадастровым номером № в ПАО «Газпром» принято единогласно всеми участниками собрания, в числе которых были и истцы. При решении вопроса о выделе земельного участка из арендованного земельного участка согласие от арендатора ПАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Оренбург» истцами получено не было.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Газпром добыча Оренбург» пояснили, что договоры аренды от (дата) действуют по настоящее время, подтвердили, что арендаторы не давали согласия на выдел земельных долей, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложено ограничение.

Таким образом, поскольку Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено обязательное получение согласия арендатора на выдел земельного участка из арендованного земельного участка, тогда как такого согласия истцами получено не было, при том, что все истцы на общем собрании участников долевой собственности от (дата) голосовали за предоставление спорного земельного участка в аренду, то судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истцами процедуры выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем требования истцов в части признания необоснованными и снятии возражения на проект межевания по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, подготовленного кадастровым инженером Клименчук М.Д., удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из участка единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о нем в ЕГРН внесены (дата) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от (дата), межевого плана от (дата), проекта межевания земельных участков от (дата), протокола № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Также установлено, что истцы, желая воспользоваться своим правом на выдел в натуре земельного участка из исходного с кадастровым номером № в счет принадлежащих им долей, обратились к кадастровому инженеру Клименчуку М.Д., которым был подготовлен проект межевания земельных участков от (дата).

Согласно заключению кадастрового инженера Клименчука М.Д. проект межевания земельных участков выполнен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: (адрес). Согласно закону Оренбургской области от 17 марта 2003 года №118/16/III-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области», образуемый и измененный земельные участки соответствуют установленным предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков.

(дата) в газете ***» в №№ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и предоставить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

Из текста указанного извещения следует, что в нем указаны все предусмотренные пп. 1-5 п. 8 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сведения: о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним; а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, извещение от (дата), опубликованное в газете ***» в №№) по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что (дата) от участников общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером № – ответчиков поступили возражения, в которых указано, что они не согласны с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, поскольку, по их мнению, извещение в газете «Сельские вести» нарушает требования п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», конфигурация выделяемых земельных участков нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, границы выделяемых земельных участков согласно проекту межевания земельных участков, ознакомление с которыми указано в извещении №) в газете ***№ (№ от (дата) накладываются на границы земельных участков, выделяемых согласно проектам межевания земельных участков, ознакомление с которыми проводится по извещениям, указанным в газете ***№№) от (дата). Данные проекты межевания земельных участков будут утверждаться на общем собрании собственников земельных долей (дата). Предложений о доработке проекта межевания от несогласных лиц не поступало.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными, поскольку конфигурация земельных участков, образованных путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Возражения о наложении границ земельных участков, выделяемых истцами, с границами земельных участков, которые ответчики планировали утвердить на общем собрании участников долевой собственности в будущем, несостоятельны, поскольку на момент публикации извещения (дата) в газете *** в № (№) решения общего собрания участников долевой собственности не было, намерение выделиться в будущем не является значимым, как последующее утверждение проекта межевания выдела земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № решением общего собрания участников общей долевой собственности от (дата), поскольку истцы воспользовались своим правом на выдел земельных участков раньше, чем ответчики инициировали проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения проекта межевания земельных участков.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцами при выделе земельного участка с кадастровым номером № не была нарушена процедура, предусмотренная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения ответчиков относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка являются необоснованными, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы возражений истцов об отсутствии нарушения процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером № основаны на неверном толковании законодательства. Согласие арендатора в данном случае необходимо в силу закона. Договоры аренды являются действующими, никем не оспорены, на общем собрании ни кто не голосовал против их заключения.

Доводы возражений ответчика Федюнина А.П. о наличии вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата), которым признано законным решение общего собрания от (дата), не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № произведена раньше и на законных основаниях.

Остальные возражения основаны на переоценке представленных доказательств по делу и субъективном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Лебедянцева Владимира Павловича, Дурасовой Ирины Валерьевны, Мурыгиной Анны Васильевны, Шемякиной Марины Алексеевны, Дзюба Владимира Алексеевича, Дзюба Ларисы Васильевны, Володина Александра Михайловича, Володиной Веры Ивановны, Прыткова Николая Александровича, Прытковой Татьяны Александровны, Милякова Михаила Ивановича, Матвеевой Тамары Александровны, Бледновой Лидии Павловны, Богодуховой Татьяны Викторовны, Беляевой Анны Ивановны, Ворошиловой Дины Ивановны, Патрина Виктора Константиновича, Андреевой Натальи Ивановны, Татьяниной Алевтины Юрьевны, Патрина Константина Михайловича, Труновой Тамары Егоровны, Зиновьева Виктора Ивановича, Зиновьевой Галины Владимировны, Губаревой Татьяны Васильевны, Губарева Андрея Александровича, Байревой Ольги Владимировны к Алябьеву Сергею Петровичу, Федюнину Анатолию Петровичу, Кузнецову Евгению Петровичу, Жабину Анатолию Владимировичу, Исаевой Зинаиде Петровне, Набадчикову Александру Александровичу, Алябьевой Лидии Тимофеевне, Мартынюк Натальи Николаевне, Ибрагимову Хусаину Нургалиевичу, Тарасову Сергею Николаевичу, Ермоленко Николаю Васильевичу, Ермоленко Лидии Васильевне, Исаеву Сергею Алексеевичу, Исаевой Антонине Николаевне, Семиной Любови Константиновне, Решетовой Тамаре Федоровне, Новикову Василию Николаевичу, Горбуновой Тамаре Алексеевне, Горбунову Александру Анатольевичу, Исаеву Николаю Алексеевичу, Крючковой Любови Дмитриевне, Федюниной Валентине Аркадьевне, Новикову Владимиру Николаевичу, Новикову Евгению Николаевичу, Исаеву Виталию Николаевичу, Курчину Александру Георгиевичу, Суптеля Ивану Александровичу, Сукмановой Татьяне Владимировне, Сукманову Владимиру Яковлевичу, Байда Валентине Петровне, Сембеевой Наталье Николаевне, Клименко Юрию Леонтьевичу, Клименко Сергею Юрьевичу о признании необоснованными и снятии возражений на проекты межевания по выделу земельных участков в счёт земельных долей, удовлетворить частично.

Признать возражения Алябьева Сергея Петровича, Федюнина Анатолия Петровича, Кузнецова Евгения Петровича, Жабина Анатолия Владимировича, Исаевой Зинаиды Петровны, Набадчикова Александра Александровича, Алябьевой Лидии Тимофеевны, Мартынюк Натальи Николаевны, Ибрагимова Хусаина Нургалиевича, Тарасова Сергея Николаевича, Ермоленко Николая Васильевича, Ермоленко Лидии Васильевны, Исаева Сергея Алексеевича, Исаевой Антонины Николаевны, Семиной Любови Константиновны, Решетовой Тамары Федоровны, Новикова Василия Николаевича, Горбуновой Тамары Алексеевны, Горбунова Александра Анатольевича, Исаева Николая Алексеевича, Крючковой Любови Дмитриевны, Федюниной Валентины Аркадьевны, Новикова Владимира Николаевича, Новикова Евгения Николаевича, Исаева Виталия Николаевича, Курчина Александра Георгиевича, Суптеля Ивана Александровича, Сукмановой Татьяны Владимировны, Сукманова Владимира Яковлевича, Байда Валентины Петровны, Сембеевой Натальи Николаевны, Клименко Юрия Леонтьевича, Клименко Сергея Юрьевича относительно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Клименчуком Максимом Дмитриевичем 31.08.2017 г., содержащего местоположение образуемых земельных участков в счет земельныхдолей, принадлежащихЛебедянцеву Владимиру Павловичу, Дурасовой Ирине Валерьевне, Мурыгиной Анне Васильевне, Шемякиной Марине Алексеевне, Дзюба Владимиру Алексеевичу, Дзюба Ларисе Васильевне, Володину Александру Михайловичу, Володиной Вере Ивановне, Прыткову Николаю Александровичу, Прытковой Татьяне Александровне, Милякову Михаилу Ивановичу, Матвеевой Тамаре Александровне, Бледновой Лидии Павловне, Богодуховой Татьяне Викторовне, Беляевой Анне Ивановне, Ворошиловой Дине Ивановне, Патрину Виктору Константиновичу, Андреевой Наталье Ивановне, Татьяниной Алевтине Юрьевне, Патрину Константину Михайловичу, Труновой Тамаре Егоровне, Зиновьеву Виктору Ивановичу, Зиновьевой Галине Владимировне, Губаревой Татьяне Васильевне, Губареву Андрею Александровичу, Байревой Ольге Владимировне на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: (адрес) необоснованными.

Признать проект межевания на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Лебедянцеву Владимиру Павловичу, Дурасовой Ирине Валерьевне, Мурыгиной Анне Васильевне, Шемякиной Марине Алексеевне, Дзюба Владимиру Алексеевичу, Дзюба Ларисе Васильевне, Володину Александру Михайловичу, Володиной Вере Ивановне, Прыткову Николаю Александровичу, Прытковой Татьяне Александровне, Милякову Михаилу Ивановичу, Матвеевой Тамаре Александровне, Бледновой Лидии Павловне, Богодуховой Татьяне Викторовне, Беляевой Анне Ивановне, Ворошиловой Дине Ивановне, Патрину Виктору Константиновичу, Андреевой Наталье Ивановне, Татьяниной Алевтине Юрьевне, Патрину Константину Михайловичу, Труновой Тамаре Егоровне, Зиновьеву Виктору Ивановичу, Зиновьевой Галине Владимировне, Губаревой Татьяне Васильевне, Губареву Андрею Александровичу, Байревой Ольге Владимировне на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: (адрес), подготовленный кадастровым инженером Клименчуком Максимом Дмитриевичем, (дата) согласованным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедянцева Владимира Павловича, Дурасовой Ирины Валерьевны, Мурыгиной Анны Васильевны, Шемякиной Марины Алексеевны, Дзюба Владимира Алексеевича, Дзюба Ларисы Васильевны, Володина Александра Михайловича, Володиной Веры Ивановны, Прыткова Николая Александровича, Прытковой Татьяны Александровны, Милякова Михаила Ивановича, Матвеевой Тамары Александровны, Бледновой Лидии Павловны, Богодуховой Татьяны Викторовны, Беляевой Анны Ивановны, Ворошиловой Дины Ивановны, Патрина Виктора Константиновича, Андреевой Натальи Ивановны, Татьяниной Алевтины Юрьевны, Патрина Константина Михайловича, Труновой Тамары Егоровны, Зиновьева Виктора Ивановича, Зиновьевой Галины Владимировны, Губаревой Татьяны Васильевны, Губарева Андрея Александровича, Байревой Ольги Владимировны отказать.

Председательствующий:

Судьи: