Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасангусенова Магомеда Абдулпатаховича к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе врио Агентства по предпринимательству и инвестициям РД Гончаренко Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 28 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан Махачева М.М., просившего решение суда отменить, возражения истца Гасангусенова М.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Степанцовой Н.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее – Агентство) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он работал в Агентстве по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан с 2016 года.

В соответствии ч. 6.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.57.2 Закона РД от 12.10.2005г. № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» за совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной ч.1 ст.8 Федерального закона от <дата> №273-ФЗ «О противодействии коррупции» приказом №-л от <дата> с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы РД с <дата> в связи с утратой доверия. Основанием увольнения указано заключение по результатам служебной проверки от <дата>.

В период его работы в должности главного специалиста-эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства с 2016 года по день увольнения, нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел, не привлекался к дисциплинарной ответственности до начала 2023г.

Проверка по случаю непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проведена с нарушением действующего законодательства, материалы проверки ему также не представили и не ознакомили.

Справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (справка БК) была заполнена им в пятницу <дата>, т.е. в установленные сроки. Однако предоставить данную справку государственному гражданскому служащему, принимающему справки, не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте.

После трех дней выходных – <дата> в приеме справки было отказано, ссылаясь на пропуск срока. Хотя он находился на больничном с <дата> по <дата>, он приезжал и представлял справку о доходах.

<дата> он обратился к врио руководителя Агентства ФИО8 со служебной запиской с приложением на 25 листах и поставил в известность, что <дата> государственного гражданского служащего, принимающего справки не было на рабочем месте. Также истец сообщал, что <дата> справки приняли у двоих, а ему отказали, на указанное его обращение он ответ так и не получил.

С заключением по результатам служебной проверки от <дата>, приказом Агентства от <дата>№-ОД «О создании комиссии по проведению служебной проверки», он не ознакомлен.

Считает незаконным приказ от 24.05.2023г. о расторжении служебного контракта, освобождении замещаемой должности и увольнении его в связи с утратой доверия.

В результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться, не получил заработка, он инвалид 2-й группы и испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы и средств на содержание семьи.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-л от <дата> о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы РД главного специалиста – эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан ФИО1 в связи с утратой доверия.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного специалиста – эксперта отдела финансово – хозяйственной деятельности Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан.

Взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе.

Взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан сумму в размере 10000 руб.».

В апелляционной жалобе врио руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям РД ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что после выхода истца из отпуска <дата> ему было вручено уведомление о необходимости представить объяснения по факту непредставления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее -справка БК), этим же уведомлением ему было сообщено о проведении в отношении него служебной проверки. С приказом об увольнении от <дата>г. истец был ознакомлен, к приказу было приложено заключение по результатам служебной проверки. При вынесении приказа было учтено наличие у истца двух дисциплинарных взысканий от <дата> и <дата>. Сотрудник Агентства ответственный за прием справок БК <дата> находился на рабочем месте, что подтверждено табелем учета рабочего времени, при этом контролирующих видеокамер в Агентстве не установлено, в связи с чем представить соответствующую видеозапись не представилось возможным.

При вынесении приказа было учтено отношение истца к работе: постоянное отсутствие на работе, несвоевременный уход и приход на работу, частое нахождение на больничном, наличие взысканий. Изложенные обстоятельства суд не учел при разрешении спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в Агентстве по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан с 2016, а с <дата> главным специалистом – экспертом отдела финансово-хозяйственной деятельности.

Истец был ознакомлен с приказом <дата>, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов.

В Федеральном законе от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лиц, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции РФ) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Обязанность представления работниками соответствующих сведений установлена в целях государственного контроля за их имущественным положением и направлена на предупреждение коррупции.

Согласно п.2 ч.1 ст.18 Закона Республики Дагестан от <дата> N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" (далее Закон РД №), сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.6.1 ст.18 Закона РД №, непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Указом Президента РД от <дата> N 163 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Дагестан обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"

Согласно части 1 Раздела 1 указанного Перечня, в него входят должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, отнесенные Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденным Указом Президента Республики Дагестан от <дата> N 65 "О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан", к высшей группе должностей государственной гражданской службы.

Разделом 10 указанного Реестра, должность главного специалиста-эксперта (10-3-4-012), отнесена к старшей группе должностей перечня должностей в комитетах Республики Дагестан, иных органах исполнительной власти Республики Дагестан.

Обязательство главного эксперта – эксперта отдела финансово-хозяйственной деятельности Агентства предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей также установлены приказом Агентства №-ОД от <дата> «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Факт ознакомления истца с указанным приказом №-ОД подтверждается листом ознакомления.

В силу п.2 ч.1 ст.57.2 Закона РД №, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

Согласно п. «б» ст.3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным;

Аналогичная норма также содержится в п. «б» ст.3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, и государственными гражданскими служащими Республики Дагестан сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РД от <дата> N 250 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, и государственными гражданскими служащими Республики Дагестан сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы, предусмотренные перечнем должностей, - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что письмом № от <дата> ответственной за профилактику коррупционных и иных правонарушений в Агентстве, консультантом отдела организационно-правового обеспечения – ФИО9, истец был уведомлен о необходимости в срок не позднее <дата> представить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Справка БК). Факт ознакомления истца <дата> и <дата> с указанным письмом подтверждается скрином экрана с протоколом просмотра письма в программе ПК «Дело-WEB».

На основании служебной записки консультанта отдела организационно-правового обеспечения Агентства – ФИО9№СЗ/23 от <дата> в адрес врио Агентства – ФИО8 о непредставлении ФИО1 и ФИО10 «Справки БК» в срок до <дата>, приказом Агентства №-ОД от <дата> создана комиссия по проведению служебной проверки по факту выявления нарушений указанных в п.9 ст.8 ФЗ от <дата> №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

<дата> истцом в адрес врио руководителя Агентства – ФИО8 дано письменное объяснение, из которого следует, что Справка БК была заполнена и представлена истцом в установленные сроки (<дата>), при этом предоставить данную справку государственному гражданскому служащему, принимающего справки, не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте.

Информация, изложенная в объяснительной, ранее также была доведена до врио Агентства – ФИО8 в служебной записке истца №СЗ/23 от <дата>.

Заключением комиссии от <дата>, по результатам проверки установлен факт совершения правонарушения ФИО1, в котором предлагается уволить последнего в связи с утратой доверия.

Согласно ч.9 ст.8 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Вопреки закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению общих принципов дисциплинарной ответственности, работодатель не предоставил доказательства, указывающие на невозможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 длительное время, с 2016 по 2023 работал главным специалистом-экспертом в Агентстве.

С января по май 2023г. он долгое время болел, находился на больничном:

- с <дата> по <дата> (ЛН 910159667925 от <дата>);

- с <дата> по <дата> (ЛН 910159668319 от <дата>);

- с <дата> по <дата> (ЛН 910173094545 от <дата>);

- с <дата> по <дата> (ЛН 910173094700 от <дата>).

А последние дни апреля 29 и <дата>г. были выходными, <дата> праздничный день. В связи с чем, как указывает истец, он своевременно не смог сдать Справку БК. В служебной записке от <дата> и объяснениях от 15.05.2023он обращал внимание руководства на то, что пытался <дата> представить Справку БК ответственному сотруднику, однако тот отсутствовал на рабочем месте. Эти его доводы ответчиком достоверно не опровергнуты. Справка была представлена им <дата>, в приеме которой ему отказано.

Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд правильно признал, что с учетом изложенных выше обстоятельств дела, в нарушение положений ч.5 ст.192 ТК РФ и разъяснений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>г. N 2, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что были учтены тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение и его отношение к труду.

Поэтому признал увольнение истца по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд признал разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу врио руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи