Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Намруева М.Г. к Аппарату Правительства Республики Калмыкия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Намруева М.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Намруева М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Горяевой Ж.В., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Намруев М.Г. обратился в суд с указанным иском к Аппарату Правительства Республики Калмыкия, мотивируя следующим.

Приказом Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия от 27 января 2011 года № <…> он назначен на должность Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия высшей группы должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия категории «помощники (советники)» на срок исполнения полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В. Приказом исполняющего обязанности Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия Ш.А.А. от 19 апреля 2019 года № <…> он уволен с работы с формулировкой «расторгнуть срочный служебный контракт от 27 января 2011 года, освободить от замещаемой должности, уволить с гражданской службы 19 апреля 2019 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; основание: срочный служебный контракт от 27 января 2011 года № б/н». О своём увольнении он узнал только 21 мая 2019 года, когда по звонку из отдела по вопросам государственной службы и кадровой работы Аппарата Правительства Республики Калмыкия ознакомился с приказом о своём увольнении, получил в этот день его копию и трудовую книжку. В день увольнения и до 27 мая 2019 года он отсутствовал на работе по причине болезни и нахождения на амбулаторном, затем стационарном лечении, о чем своевременно извещал работодателя. Свое увольнение с гражданской службы считал незаконным. При приёме на работу 27 января 2011 года срочный служебный контракт от 27 января 2011 года № б/н, который якобы явился основанием его увольнения согласно приказу от 19 апреля 2019 года № <…>, на период полномочий действующего на тот период Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В., с представителем нанимателя в лице Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия, с ним не заключался. Это признал и.о. Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия Ш.А.А. в своём ответе на его запрос (исх. № <…> от 28 мая 2019 года). В феврале 2011 года Указом Главы Республики Калмыкия Председатель Правительства Республики Калмыкия К.О.В. освобожден от занимаемой должности, и на эту должность назначена И.Л.Н. В ноябре 2012 года И.Л.Н. освобождена от замещаемой должности, и на эту должность назначен З.И.А. Указом Врио Главы Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года З.И.А. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. Все это время истец продолжал оставаться в замещаемой должности. Срочный служебный контракт на период его полномочий, которые продолжались с ноября 2012 года по 19 апреля 2019 года, представителем нанимателя с истцом не заключался. Указом Врио Главы Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года (пятница) Врио Председателя Правительства Республики Калмыкия назначен Б.Б.В., а 22 апреля 2019 года (понедельник) Указом Врио Главы Республики Калмыкия и.о. Председателя Правительства Республики Калмыкия назначен З.Ю.В. С 27 января 2011 года по 19 апреля 2019 года истец замещал должность Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия, эта должность учреждена Указом Президента Республики Калмыкия от 6 января 2004 года № 9 «О перечне государственных должностей Республики Калмыкия». Истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на определенный срок. Само по себе истечение срока не означает, что служебный контракт расторгается автоматически. В нарушение законодательства о государственной гражданской службе представитель нанимателя не уведомил его в установленном порядке о предстоящем увольнении. Незаконное увольнение причинило ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий. После того, как он узнал об увольнении, состояние его здоровья ухудшилось, он попал в приёмный покой Республиканской больницы, где ему была оказана неотложная помощь. Он и его жена безработные, предпенсионного возраста, лишились основного дохода. Незаконным увольнением нанесен ущерб его деловой репутации как ветерану труда России, заслуженному работнику народного хозяйства Республики Калмыкия, награжденному многочисленными наградами и поощрениями государственных органов России и Калмыкии, имеющему трудовой стаж более 40 лет, в том числе на государственной гражданской службе – более 27 лет. Он не достиг предельного возраста нахождения на государственной гражданской службе. Кроме того, из его служебного кабинета пропали денежные средства в размере 9 650 руб., по этому поводу он обратился в правоохранительные органы. Просил суд признать незаконным приказ исполняющего обязанности Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года № <…> о его увольнении незаконным, восстановить его на государственной гражданской службе в замещаемой должности Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия с 20 апреля 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года в сумме 97 524 руб. 97 коп. с увеличением этой суммы до дня фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 182 000 руб.

В судебном заседании истец Намруев М.Г. исковые требования уточнил в части обоснования иска, увеличил исковые требования, указал, что для расторжения срочного трудового контракта необходимо наличие самого контракта, служебный контракт с ним не заключался, в приказе не указано время начала действия контракта и время истечения срока его действия. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года в сумме 166 056 руб. 03 коп.

Представитель ответчика Горяева Ж.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в 2011 году Намруев М.Г. принят на работу Советником Председателя Правительства Республики Калмыкия с формулировкой в приказе «на срок полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В.». На тот момент был другой Руководитель Аппарата Правительства Республики Калмыкия и другой начальник отдела кадров, в личном деле срочного служебного контракта, заключенного с истцом, не имеется. В приказе о назначении его на должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия, подписанном Руководителем Аппарата Правительства Республики Калмыкия Д.О., указана формулировка «на срок полномочия Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В.». Через 9 дней Председателем Правительства Республики Калмыкия назначена И.Л.Н., которая не стала увольнять Намруева М.Г., хотя советники и помощники Председателя Правительства Республики Калмыкия принимаются только на срок полномочий Председателя Правительства республики. Затем Председателем Правительства республики назначен З.И.А. - в 2012 году и в 2014 году. В 2014 году не было Руководителя Аппарата Правительства республики, в связи с этим все функции выполнял первый заместитель Руководителя Аппарата Правительства республики Ш.А.А. В 2014 году отделом кадров подготовлен срочный служебный контракт, подписанный с одной стороны Руководителем Аппарата Правительства республики Ш.А.А., второй стороной являлся Намруев М.Г., который не подписал контракт. В личном деле имеется дополнительное соглашение к указанному срочному служебному контракту о <…..>, подписанное и первым заместителем Руководителя Аппарата Правительства республики Ш.А.А., и истцом Намруевым М.Г. Следовательно, Намруев М.Г. был согласен и с самим срочным служебным контрактом. В срочном служебном контракте указан срок действия срочного служебного контракта - на срок полномочия Председателя Правительства республики З.И.А. В таком случае, если помощники и советники приняты на срок полномочия Председателя Правительства республики, то в день освобождения Председателя Правительства республики от должности, увольняют его помощников и советников с формулировкой «в связи с истечением срочного служебного контракта». Требования о необходимости предупреждения об увольнении за 7 календарных дней не относятся к категории советников и помощников Председателя Правительства Республики Калмыкия. Это относится к начальникам отделов, управлений, с которыми заключается срочный служебный контракт на срок от 1 до 5 лет. В отношении истца в личном деле имеется срочный служебный контракт, не подписанный Намруевым М.Г., дополнительное соглашение подписано Намруевым М.Г., за что он получал надбавку к заработной плате. Председатель Правительства республики З.И.А. сообщил сотрудникам Аппарата Правительства республики о своей отставке 19 апреля 2019 года ближе к 13 часам. Руководитель Аппарат Правительства республики Ш.А.А. позвонил начальнику отдела по вопросу государственной службы А.Н.Ц. и поручил освободить от должности советников и помощников 19 апреля 2019 года, то есть тем же числом. Все помощники и советники, кто был принят на срок полномочий председателя Правительства республики З.И.А., были освобождены от должности, в том числе Намруев М.Г. В служебном кабинете Намруев М.Г. отсутствовал, поэтому А.Н.Ц. в присутствии Горяевой Ж.В. до подписания приказа со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Намруева М.Г., предупредила об увольнении. 19 апреля 2019 года до 13.00 часов были подготовлены все приказы об увольнении всех советников и помощников. В 13.00 часов 19 апреля 2019 года З.И.А. щсобрал Аппарат Правительства республики в зале и попрощался с коллективом. Намруева М.Г. при этом не было. После обеденного перерыва, после 14.00 часов того же дня пригласили всех советников и помощников для ознакомления с приказами об увольнении и получения трудовых книжек. А.Н.Ц. и С.М.Б., готовившие проекты приказов об увольнении и вносившие записи в трудовые книжки, звонили Намруеву М.Г., но не смогли до него дозвониться. В этот день никто не передавал, в том числе, Председатель Правительства Республики Калмыкия З.И.А. и его помощник М.П.А., что истец болеет. Сам Намруев М.Г. не сообщал им, что болеет. В пятницу все советники, помощники, кроме истца, ознакомились с приказом об увольнении и получили трудовые книжки. В день увольнения Намруеву М.Г. заказной почтой направлено уведомление о получении трудовой книжки, которое вернулось отправителю. В последующем начальник отдела кадров звонила Намруеву М.Г., он не брал трубку. О нахождении Намруева М.Г. на больничном узнали через неделю после увольнения, до этого времени Намруев М.Г. не уведомлял отдел кадров о временной нетрудоспособности. В день предупреждения об увольнении Намруев М.Г. открыл больничный лист, о чем стало известно спустя несколько дней. 21 мая 2019 года Намруев М.Г. получил трудовую книжку. Пособие по листку временной нетрудоспособности выплачено ему в полном объеме. В связи с назначением Председателем Правительства Республики Калмыкия З.Ю.В. возникла необходимость в принятии советников и помощников. В связи с нехваткой служебных помещений по поручению Ш.А.А. хозяйственные работники открыли кабинет, который занимал Намруев М.Г., по акту сложили и перенесли все вещи в другое помещение. Личных вещей Намруева М.Г., в том числе, денежных средств, в кабинете не было. Кабинет предоставлялся Намруеву М.Г. для служебного пользования, храниться в нем личные вещи не должны. В настоящее время кабинет занимает советник Ш.В.В. Истец Намруев М.Г. имеет право на получение пенсии за выслугу лет.

Прокурор Буринова А.М. дала заключение о законности приказа об увольнении Намруева М.Г. и отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Намруева М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Намруев М.Г. просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что он был принят на должность приказом руководителя Аппарата Правительства республики от 27 января 2011 года № <…> на срок полномочий Председателя Правительства республики К.О.В. на основании личного заявления, срочного служебного контракта от 27 января 2011 года б/н, Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что срочного служебного контракта от 27 января 2011 года, заключенного между представителем нанимателя и истцом, у ответчика нет. Служебные отношения с истцом были продолжены после истечения срока полномочий К.О.В., в период срока полномочий председателей Правительства республики И.Л.Н., З.И.А. Представитель нанимателя не оформлял новые служебные контракты, что свидетельствует о существовании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок. Дополнительное соглашение от 03 июня 2016 года к служебному контракту от 23 сентября 2014 года, которым закреплены требования законодательства о государственной тайне, было подписано истцом по просьбе Ш.А.А. в связи со срочной необходимостью подготовки кадровых документов со стороны <…>. Указанный документ он подписывал в 2011 году при приеме на работу, но в личном деле его на момент проверки не оказалось. Сам служебный контракт от 23 сентября 2014 года он никогда не видел и не подписывал. Суд не дал оценку этому обстоятельству, а также тому, что в личном деле отсутствует опись документов. Также суд не дал оценку тому, что приказ от 23 сентября 2014 года о назначении истца на должность не издавался, и следовательно, контракт 23 сентября 2014 года не заключался. О существовании контракта от 23 сентября 2014 года он узнал лишь в судебном заседании. Следовательно, ведение личного дела истца осуществлялось кадровой службой Аппарата Правительства республики с нарушением установленного Указом Президента РФ от 30 мая 2005 года № 609 порядка. Суд, не изучив должным образом имеющиеся в деле доказательства, неверно определил юридически значимые обстоятельства, дал неправильную им оценку, что привело к необоснованным выводам. Так, необоснованны выводы суда о том, что срочный служебный контракт был заключен; контракт, фактически заключенный с истцом на срок полномочий З.И.А., в связи с освобождением последнего от должности, правомерно прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, суд не учел, что З.И.А. был назначен на должность Председателя Правительства республики в 2012 году, следовательно, срочный служебный контракт по период его полномочий должен был быть заключен именно в 2012 году, а не в 2014 году. Ответчик также не представил суду и срочный служебный контракт от 27 января 2011 года. Отсутствие надлежащим образом оформленного служебного контракта не позволяет установить его существенные условия, в том числе срок действия контракта. Следовательно, при отсутствии срочного служебного контракта, истечение которого может быть основанием для увольнения, без предварительного письменного уведомления, в период временной нетрудоспособности истца, является недопустимым и незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, утвержденным Указом Главы Республики Калмыкия от 2 июня 2006 года № 93, и исходил того, что продолжение служебных отношений с истцом после истечения срока полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В. и неувольнение истца с должности Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия после истечения срока полномочий замещавших должность Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В., И.Л.Н., З.И.А. в 2012 году не указывает на заключение служебного контракта на неопределенный срок. Служебный контракт от 23 сентября 2014 года, фактически заключенный с Намруевым М.Г. на срок полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия З.И.А., в связи с освобождением З.И.А. от должности правомерно прекращен по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - истечение действия срочного служебного контракта.

Судебная коллегия считает, что с указанными выводами следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» должности государственной службы подразделяются на: должности федеральной государственной гражданской службы; должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации; воинские должности; должности федеральной государственной службы иных видов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности гражданской службы подразделяются на категории и группы. Должности гражданской службы категории «помощники (советники)» - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Калмыкия, утвержденным Указом Главы Республики Калмыкия от 2 июня 2006 года № 93, должность Советник Председателя Правительства Республики Калмыкия отнесена к высшей группе должностей категории «помощники (советники)», регистрационный номер (код) должности 04-2-1-08.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс не проводится при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий «руководители» и «помощники (советники)».

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 619-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 25, пунктом 1 части 1 и частями 4 и 7 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указал, что специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также представлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного трудового контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приведенная норма части 1 статьи 35 вышеуказанного закона не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срока служебного контракта и в том случае, если по каким-либо причинам для представителя работодателя в установленный срок не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности (увольнении).

Как видно из материалов дела, приказом Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия от 27 января 2011 года № <..> Намруев М.Г. с 27 января 2011 года назначен на должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия - Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия на срок исполнения полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В. Основание: заявление Намруева М.Г. от 27 января 2011 года, срочный служебный контракт от 27 января 2011 года, Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указом Главы Республики Калмыкия от 7 февраля 2011 года № 21 Председатель Правительства Республики Калмыкия К.О.В. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Указом Главы Республики Калмыкия от 15 февраля 2011 года №25 Председателем Правительства Республики Калмыкия назначена И.Л.Н., 13 ноября 2012 года И.Л.Н. освобождена от занимаемой должности.

Указами Главы Республики Калмыкия от 13 ноября 2012 года №153 и от 23 сентября 2014 года №131 Председателем Правительства Республики Калмыкия назначен З.И.А.

Указом Врио Главы Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года № 67 Председатель Правительства Республики Калмыкия З.И.А. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. Указом Врио Главы Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года № 68 исполнение обязанностей Председателя Правительства Республики Калмыкия возложено на заместителя Председателя Правительства Республики Калмыкия Б.Б.В.

Указом Врио Главы Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года № 70 З.Ю.В. назначен исполняющим обязанности Председателя Правительства Республики Калмыкия, а Указом Врио Главы Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года № 82 - Председателем Правительства Республики Калмыкия.

Приказом исполняющего обязанности Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия от 19 апреля 2019 года № <..> с Намруевым М.Г. расторгнут срочный служебный контракт от 27 января 2011 года, он освобожден от занимаемой должности, уволен с гражданской службы 19 апреля 2019 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); основание: срочный служебный контракт от 27 января 2011 года №б/н. С приказом о расторжении срочного служебного контракта истец ознакомлен под роспись 21 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года за исх. № <…> работодатель направил истцу Намруеву М.Г. заказным письмом уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Почтовый конверт с уведомлением возвращен с отметкой «Истёк срок хранения».

В период с 19 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года Намруев М.Г. находился в отпуске по временной нетрудоспособности.

19 апреля 2019 года Намруеву М.Г. произведено начисление заработной платы за период с 1 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года в размере 36 494 руб. 87 коп., компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 181 228 руб. 98 коп., материальной помощи за фактически отработанное время в размере 3 601 руб. 33 коп., а 29 мая 2019 года - начисление по временной нетрудоспособности за период с 19 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Намруев М.Г. указал, что после освобождения К.О.В. от должности Председателя Правительства республики срочный служебный контракт с ним не заключался и им не подписывался. Он продолжил работу после истечения срока действия трудового договора от 27 января 2011 года, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, а потому его увольнение по основанию – истечение срока действия срочного служебного контракта – незаконно.

Эти доводы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что 9 февраля 2011 года Намруев М.Г. ознакомлен под роспись с приказом Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия от 27 января 2011 года № <…> о назначении его с 27 января 2011 года на должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия - Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия на срок исполнения полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В., в котором основанием указан, в том числе, срочный служебный контракт от 27 января 2011 года. В тот же день Намруев М.Г. ознакомлен с должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Калмыкия, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия - Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия.

Кроме того, как установлено судом, в личном деле истца содержится срочный служебный контракт от 23 сентября 2014 года о прохождении истцом Намруевым М.Г. государственной гражданской службы Республики Калмыкия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия – Советника Председателя Правительства Республики Калмыкия.

В указанном срочном служебном контракте отражены все существенные условия служебного контракта: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; права и обязанности представителя нанимателя; условия оплаты труда; государственные социальные гарантии, служебное время и время отдыха; срок действия контракта – на срок полномочий Председателя Правительства республики З.И.А.; а также организационно-технические условия исполнения должностных обязанностей.

Данный служебный контракт подписан представителем нанимателя - первым заместителем Руководителя Аппарата Правительства Республики Калмыкия Ш.А.А., но не подписан Намруевым М.Г.

Вместе с тем, истцом Намруевым М.Г. подписано дополнительное соглашение от 03 июня 2016 года к срочному служебному контракту от 23 сентября 2014 года о <……..>, являющееся неотъемлемой частью срочного служебного контракта.

Более того, как следует из материалов дела, Намруев М.Г. неоднократно ознакамливался с личным делом под роспись (08.07.2011 г., 20.02.2012 г., 11.03.2013 г., 17.02.2014 г., 26.02.2015 г.), а потому достоверно знал о наличии как самого служебного контракта от 23 сентября 2014 года, его содержания, так и о необходимости его подписания.

Факт неподписания истцом срочного служебного контракта от 23 сентября 2014 года сам по себе не свидетельствует о том, что с истцом заключен бессрочный служебный контракт.

Пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что такие должности как «помощники (советники)» учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаются на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

Анализ вышеуказанных норм права показывает, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Таким образом, увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта. По настоящему делу - на срок исполнения полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия З.И.А.

Установленный законом запрет на увольнение гражданского служащего (работника) в период временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на возникшие между сторонами правоотношения также не распространяется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 700-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зеленовой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 35, частями 1 и 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Более того, несостоятельна ссылка истца и на незаконность увольнения ввиду невыполнения представителем нанимателя предусмотренной статьей 35 Федерального закона обязанности предупредить гражданского служащего не позднее чем за семь дней об увольнении с гражданской службы.

Приведенная выше норма права не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срока служебного контракта и в том случае, если по каким-либо причинам для представителя работодателя в установленный срок не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности (увольнении). По настоящему делу невыполнение представителем нанимателя обязанности предупредить гражданского служащего о предстоящем увольнении не менее чем за семь дней обусловлена объективной причиной, а именно освобождением 19 апреля 2019 года Председателя Правительства Республики Калмыкия З.И.А. от занимаемой должности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, основание увольнения истца Намруева М.Г. (п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») не является по своей сути увольнением по инициативе работодателя, а потому несоблюдение письменной формы предупреждения об увольнении не может повлечь за собой признания увольнения незаконным.

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта Намруева М.Г. истек 19 апреля 2019 года в связи с истечением срока полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия З.И.А., представитель нанимателя законно и обоснованно расторг с истцом срочный служебный контракт, освободил его от занимаемой должности и уволил с гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Оснований для удовлетворения исковых требований Намруева М.Г. и признания его увольнения незаконным судебная коллегия не усматривает.

При изложенных данных судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду неподписания им срочного служебного контракта трудовые отношения с ним были заключены представителем нанимателя на неопределенный срок; увольнение истца без предварительного письменного уведомления и в период его временной нетрудоспособности по состоянию здоровья является недопустимым.

Что касается ссылки жалобы в обоснование довода о заключении с истцом служебного контракта на неопределенный срок на факт продолжения служебных отношений с истцом после истечения срока полномочий Председателя Правительства Республики Калмыкия К.О.В., И.Л.Н., З.И.А. в 2012 году, то, как правильно указал суд первой инстанции, она несостоятельна, поскольку заключение контракта на новый срок является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью.

Доводы жалобы о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, выразившемся в непредоставлении истцу Намруеву М.Г. возможности ознакомиться с материалами дела, а также указании в резолютивной части решения суда другого секретаря, то они не могут повлечь за собой отмену судебного решения.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2019 года Намруев М.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе, с использование средств фотосъемки. 22 июля 2019 года Намруев М.Г. ознакомился с материалами дела, о чем имеется его собственноручная запись, проставленная 22 июля 2019 года в 11 часов 25 минут (л.д. 53). После 22 июля 2019 года, в том числе в день вынесения решения – 26 июля 2019 года, истец с заявлением об ознакомлении с материалами дела в суд не обращался.

Что касается ссылки в жалобе на указание в резолютивной части решения суда от 26 июля 2019 года другого секретаря – Ч.Л.Л. вместо Х.Г.С., то решение не может быть отменено по мотиву незаконного состава суда, поскольку в силу статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания не входит в состав суда. Более того, как видно из материалов дела и указано самим истцом, указание в резолютивной части решения суда от 26 июля 2019 года другого секретаря явилось следствием описки, которая была устранена судом первой инстанции путем вынесения 31 июля 2019 года определения об исправлении описки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении.

Суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и подлежащие применению нормы материального закона, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального законов, которые могут повлечь отмену решения суда, не установила, и пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Цакирова

Судьи С.В. Лиджиев

Н.А. Сидоренко