Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к АО «Краслесинвест» о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства, приостановлении деятельности по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Краслесинвест» - Пархамович Н.П. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить.

Обязать АО «Краслесинвест» укомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в соответствии с требованиями действующего законодательства следующим оборудованием и инвентарем по договору аренды от <дата>№:

бортовой автомобиль повышенной проходимости (вездеход)-5 шт.;

малый лесопатрульный комплекс- 4 шт.;

пожарная мотопомпа производительностью от 100 до 800л/мин - 4 шт.; бульдозеры мощностью свыше 100 л.с - 3 шт.;

тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием - 4 шт.;

съемные цистерны, резиновые емкости для воды 1000-1500 л. - 4 шт.;

напорные пожарные рукава 400 пог.м;

воздуходувки - 12 шт.;

бензопилы - 12 шт.;

ранцевые лесные опрыскиватели- 36 шт.;

топоры - 10 шт.;

лопаты - 60 шт.;

емкость для доставки воды объемом 10-15 л. - 4 шт.;

электромегафоны - 2 шт.;

радиостанции - 4 шт.;

дежурная спецодежда (защитные каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы - по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров;

аптечки первой помощи - по 1 на каждые 5 человек, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров в штуках;

индивидуальные перевязочные пакеты - по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров;

смачиватели, пенообразователи- 40 шт;

зажигательные аппараты - 10 шт;

бидоны или канистры для питьевой воды - 10 шт.

Обязать приостановить деятельность АО «Краслесинвест» по договору аренды лесного участка от 07.04.2008 года №1 как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства до выполнения ответчиком требований к комплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря с момента вступления в силу Приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края об установлении начала пожарного сезона 2017 год на территории государственного лесного фонда Красноярского края.

Взыскать с АО «Краслесинвест» в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к АО «Краслесинвест» о возложении обязанности устранить нарушения требований лесного законодательства, приостановлении деятельности. Требования мотивированы тем, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и АО «Краслесинвест» заключен договор аренды лесного участка № от <дата> в отношении лесного участка общей площадью 4152362 га, в том числе лесного участка 223910 га, расположенного по адресу: <адрес> лесной участок используется для заготовок древесины. По информации лесничества ПСПИ лесопользователя не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с Нормативами обеспеченности и нормами средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. Просят суд обязать АО «Краслесинвест» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу укомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в соответствии с требованиями действующего законодательства следующим оборудованием и инвентарем по договору аренды: бортовой автомобиль повышенной проходимости (вездеход)-5 шт.; малый лесопатрульный комплекс - 4 шт.; пожарная мотопомпа производительностью от 100 до 800л/мин - 4 шт.; бульдозеры мощностью свыше 100 л.с - 3 шт.; тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием - 4 шт.; съемные цистерны, резиновые емкости для воды 1000-1500 л. - 4 шт.; напорные пожарные рукава 400 пог.м; воздуходувки - 12 шт.; бензопилы - 12 шт.; ранцевые лесные опрыскиватели- 36 шт.; топоры - 10 шт.; лопаты - 60 шт.; емкость для доставки воды объемом 10-15 л. - 4 шт.; электромегафоны - 2 шт.; радиостанции - 4 шт.; дежурная спецодежда (защитные каски, защитные очки, средства защиты органов дыхания и зрения, плащи из огнеупорной ткани, энцефалитные костюмы, сапоги кирзовые (ботинки), брезентовые рукавицы - по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров; аптечки первой помощи - по 1 на каждые 5 человек, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров в штуках; индивидуальные перевязочные пакеты - по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров; смачиватели, пенообразователи- 40 шт; зажигательные аппараты - 10 шт; бидоны или канистры для питьевой воды - 10 шт; а также приостановить деятельность АО «Краслесинвест» по договору аренды участка как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства до выполнения ответчиком требований к комплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Краслесинвест» - Пархамович Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что осуществляя свою деятельность ответчик руководствуется Проектом освоения лесов земельного участка, который прошел экспертизу в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края и получил положительные заключения. Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика укомплектовать ПСПИ в большем количестве, чем указано в Проекте освоения лесов. При этом, указывает, что суд не может приостановить деятельность ответчика, осуществляемую с нарушением норм действующего законодательства до выполнения ответчиком требований к комплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, поскольку приостановление деятельности юридического лица является видом административного наказания. В связи с чем, приостановление деятельности ответчика за нарушения могло иметь место только в рамках административного производства в виде административного наказания, в случаях предусмотренных законом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика АО «Краслесинвест» - Рубан В.И.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, руководитель КГБУ «Кодинское лесничество» обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика АО «Краслесинвест» - Рубан В.И., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что решение суда первой инстанции фактически исполнено, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В силу ч. 3 названной статьи указанные в ч. 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

На основании п.п. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, Приказом Минприроды РФ от 28.03.2014 г. № 161 установлены нормативы обеспеченности и нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. Эти нормы обязаны соблюдать юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов.

В силу ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

На основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу п. 1 статьи 1065 ГК РФ указанные нормы выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности АО «Краслесинвест» является лесоводство и лесозаготовки.

На основании договора аренды лесного участка № от <дата>, заключенного между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и ЗАО «Краслесинвест», последнему во временное пользование на срок 49 лет для заготовки древесины предоставлены лесные участки, общей площадью 4 152 362 га, находящиеся в государственной собственности, имеющие следующее местоположение – <адрес>; лесничества – <адрес>.

Согласно п. 13 договора аренды, арендатор обязан ежегодно до начала пожарного сезона, разрабатывать и утверждать у арендодателя план тушения лесных пожаров на арендованных участках.

Как следует из акта осмотра пункта сосредоточения противопожарного инвентаря на предмет готовности к пожароопасному сезону 2016 года от <дата>, при проведении осмотра земельного участка площадью 223 910 га установлено, что он не укомплектован всеми необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с Нормативами обеспеченности и нормами средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов утвержденными Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств упреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

<дата> в адрес всех лесничеств края Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края направлены уведомление о предоставлении сведений о подготовке арендаторов лесных участков государственного лесного к пожароопасному сезону 2016 года до <дата>

Согласно акту осмотра пункта сосредоточения противопожарного инвентаря на предмет готовности к пожароопасному сезону 2016 года от <дата> при проведении осмотра установлено, что в наличии имеется: бортовой а/м повышенной проходимости в количестве 2 шт., малый лесопатрульный комплекс, легковой а/м повышенной проходимости - 2 шт., пожарная мотопомпа производительностью от 100 до 800 л/мин - 2 шт., бульдозер мощностью 100 л.с. - 1 шт., тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием- 2 шт., катера речные г/п не менее 2 тонн - 0 шт., съемные цистерны, резиновые емкости для воды 1000-1500 литров- 2 шт., напорные рукава - 200 шт., торфяные стволы - 0 шт., воздуходувки - 6 шт., бензопилы - 6 шт., ранцевые лесные огнетушители - 18 шт., топоры - 5 шт., лопаты - 30 шт., емкости для доставки воды 10-15 литров - 2 шт., электромегафоны - 1 шт., радиостанции носимые, возимые, УКВ, КВ-диапазона - 2 шт., дежурная спецодежда - по норме каждого, аптечки первой медицинской помощи - 1 на 5 человек, индивидуальные перевязочные пакеты- по норме на каждого, смачиватели, пенообразователи - 20 шт., зажигательные аппараты- 5 шт., бидоны и канистры для питьевой воды - 5 шт.

Таким образом, установлено, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектован всеми необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с Нормативами, следовательно, не готов к тушению пожара, что, в случае возникновения лесного пожара, может привести к негативным последствиям, неблагоприятному воздействию на окружающую среду, созданию угрозы жизни и здоровью населения.

Разрешая спор, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по комплектации пункта сосредоточения конкретным противопожарным оборудованием и инвентарем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также обоснованными являются выводы суда о приостановлении деятельности по договору аренды лесного участка № от <дата> как деятельности, осуществляемой с нарушением действующего лесного законодательства, до выполнения требований к комплектации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, поскольку осуществление деятельности на арендованном земельном участке при отсутствии готовности к пожароопасному сезону требований нарушает права и законные интересы населения на безопасные условия жизни и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пункт сосредоточения противопожарного инвентаря был полностью укомплектован, то есть, решение суда в указанной части фактически исполнено, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают факт отсутствия нарушений на дату вынесения решения суда первой инстанции, а устранение нарушений после вынесения решения, свидетельствует о том, что ответчик имел возможность не допускать выявленные нарушения, но не предпринял достаточных мер по своевременному их устранению. Вместе с тем ответчик не лишен права предоставить сведения об устранении нарушений в порядке исполнения решения суда.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления деятельности ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Краслесинвест» - Пархамович Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: