Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Низамеевой Анны Вячеславовны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым постановлено: «исковые требования Низамеевой Анны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.,

Низамеева Даниила Руслановича, Низамеевой Дарьи Руслановны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Ответчика Зиганшина И.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березниковский городской суд Пермского края обратились Низамеев Даниила Русланович, Низамеева Дарья Руслановна и Низамеева Анна Вячеславовна, действующая также в интересах несовершеннолетнего Н., с исковым заявлением к Управлению жилищных и земельных отношений Администрации города Березники о признании незаконным исключения из участия в специализированной программе для получения свидетельства, предоставляющего право на получение социальной выплаты в размере 10 % расчётной (средней) стоимости жилья, а также возложении обязанностей по восстановлению в списках на получение социальной выплаты по специализированной социальной выплаты и выдаче свидетельства (сертификата) на приобретение жилого помещения. В обоснование исковых требований Истцы указали, что с декабря 2018 года семья Низамеевых в количестве трёх человек являлась участником программы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита детей – сирот», в связи с достижением Низамеевой А.В. в 2019 году возраста тридцати шести лет участие в данной социальной программе предоставляло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в размере 10 % от средней стоимости для четырёх человек в связи с рождением Н. в 2019 году. На момент постановки на учёт в качестве участника социальной программы данная семья была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, Истец совместно с детьми совместно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Данная квартира, в которой на момент заключения договора купли – продажи Низамеевой А.В. принадлежала 1/2 доли, была продана и за счёт полученных по сделке денежных средств и займа в долевую собственность Низамеевых (по 1/4 доли каждому) была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****. Данное жилое помещение в феврале 2021 года было продано, а за счёт полученных денежных средств и банковского кредита в собственность Низамеевой А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****. Однако, ранее в феврале 2021 года распоряжением УЖЗО Администрации г. Березники семья Низамеевых была исключена из числа участников специализированной программы для улучшения жилищных условий в связи с обеспечением их необходимой жилой площадью с учётом квартиры по ул. ****. Считают данное распоряжение незаконным, поскольку своих жилищных условий Истцы не улучшали в связи с ненадлежащим техническим состоянием приобретённого жилья и совершении вынужденных действий по отчуждению доли в квартире, поэтому в связи с приобретением квартиры за счёт банковского кредита имеют право на получение социальной выплаты.

В судебном заседании Истцы Низамеева А.В., Низамеева Д.Р. и Низамеев Д.Р. настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы искового заявления, указывали на незаконность действий должностных лиц Ответчика.

Представитель Ответчика Десятова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на утрате Истцами права участия в социальной программе по льготному обеспечению жильём.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Низамеева А.В. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.06.2021. с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не учёл погашение займа, полученного на приобретение квартиры по ул. ****, также за счёт средств, полученных по государственной программа в качестве материнского капитала, поэтому фактически участник социальной программы не улучшал жилищных условий в установленном законом порядке, а также в данной квартире отсутствовали необходимые условия благоустройства и проживание в данном объекте недвижимости влекло возникновение угрозы жизни и здоровью Истцов.

В судебном заседании представитель Ответчика Зиганшин И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.06.2021. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с декабря 2018 года семья Низамеевых в количестве трёх человек являлась участником программы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита детей – сирот», в связи с достижением Низамеевой А.В. в 2019 году возраста тридцати шести лет участие в данной социальной программе предоставляло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в размере 10 % от средней стоимости для четырёх человек в связи с рождением Н. в 2019 году. На момент постановки на учёт в качестве участника социальной программы данная семья была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, Истец совместно с детьми совместно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Данная квартира, в которой на момент заключения договора купли – продажи Низамеевой А.В. принадлежала 1/2 доли, была продана и за счёт полученных по сделке денежных средств и займа в долевую собственность Низамеевых (по 1/4 доли каждому) была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****. Данное жилое помещение в феврале 2021 года было продано, а за счёт полученных денежных средств и банковского кредита в собственность Низамеевой А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****. Однако, ранее в феврале 2021 года распоряжением УЖЗО Администрации г. Березники семья Низамеевых была исключена из числа участников специализированной программы для улучшения жилищных условий в связи с обеспечением их необходимой жилой площадью с учётом квартиры по ул. ****. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:…..утраты ими, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, по смыслу ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

По смыслу п. 6 «Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительства) жилья и их использовании», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010., участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:…молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. Данная государственная целевая программа представляет собой комплекс мероприятий, в том числе направленных на решение проблем обеспечения жильём молодых семей с детьми и профилактику сиротства в Пермском крае, реализуемых с целью обеспечения социально – экономических прав молодежи и улучшения демографической ситуации в Пермском крае, по смыслу п. 1. «Государственная программа «Социальная поддержка жителей Пермского края», утверждённой Постановлением Правительства Пермского края № 1321 – П от 03.10.2013.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона ставят предоставление социальной выплаты молодым семьям с детьми в зависимость от сохранении нуждаемости в улучшении жилищных условий до момента разрешения вопроса о предоставлении социальной выплаты. В данном случае разрешение вопроса о включении Низамеевой А.В. с членами семьи в число участников специализированной программы было выполнено в установленном законом порядке, но последующее приобретение жилого помещения по ул. **** определённой площади безусловно влияет на определение нуждаемости Истцов в предоставлении жилого помещения. Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически семья Низамеевых самостоятельно отказалась от получения социальной выплаты, поскольку приобрела квартиру за счёт личных денежных средств и займа, который был погашен за счёт средств, полученных на основании ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского капитала и самостоятельно улучшила жилищные условия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии сохранения у Низамеевых права оставаться в числе участников специализированной программы по улучшению жилищных условий после приобретения в собственность указанной квартиры и последующим исполнением обязательств перед займодавцем самостоятельно в связи обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи по нормам предоставления.

Доводы апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не учёл погашение займа, полученного на приобретение квартиры по ул. ****, также за счёт средств, полученных по государственной программа в качестве материнского капитала, поэтому фактически участник социальной программы не улучшал жилищных условий в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными. В данном случае источник финансирования на возврат КПК «Рублевка» заёмных средств не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку использование денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи, для возврата займа права на участие в социальной программе не сохраняет в связи отсутствием залога в отношении объекта недвижимости. По мнению судебной коллегии, в данном случае Низамеева А.В. самостоятельно изыскала способ для обеспечения себя и членов своей семьи жилым помещением с достаточной площадью, поэтому утратила нуждаемость в получении дополнительной социальной выплаты как участник специализированной программы и последующее приобретение жилья за счёт банковской ипотеки не влечёт возникновения права на получение жилищного сертификата и на момент сделки купли – продажи квартира находилась в долевой собственности Истцов и не находилась в залоге у банка. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что уровень благоустройства квартиры должен был определяться Истцами на момент приобретения и заключение сделки покупки объекта недвижимости свидетельствует об их согласии с условиями проживания, а также многоквартирный дом № ** по улице **** в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания не признавался.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Низамеевой Анны Вячеславовны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.06.2021. оставить без удовлетворения, решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.06.2021. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи