Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-157/2018 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Орловой Е. А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску Орловой Е. А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца Расторгуевой Я.И., ответчицы Орловой Е.А. и ее представителей Орлова Н.А., Каурова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Орловой Е.А., в котором просила собственника отдельной пятикомнатной квартиры общей площадью 166,20 кв.м., в том числе жилой 111 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> привести планировку квартиры в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения от 12.04.2017: восстановить капитальные стены и дверные проемы между помещением 6 (коридор) и помещениями 4 и 5 (комнаты), восстановить капитальную стену с дверным проемом между помещением 1 (коридор) и помещением 3 (комната), демонтировать арочный проем между указанными помещениями, демонтировать стеклянные перегородки между помещениями 2, 3, 4 и 5 (комнаты) и восстановить межкомнатные перегородки с дверными проемами, восстановить межкомнатные перегородки и дверные проемы между помещениями 1 и 6 (коридоры), между помещениями 9 (кухня) и 11 (комната), восстановить перегородки и дверной проем помещения 7 (туалет), демонтировать раковину, восстановить перегородки и дверной проем помещения 8 (ванная), демонтировать унитаз, восстановить раковину и ванну, в помещении 9 (кухня) восстановить газовое оборудование (две плиты и раковину), восстановить ранее существовавший вход в квартиру; с лестничной клетки № 3, заложить в капитальной стене оборудованный вход в квартиру 9 с лестничной клетки № 2, и демонтировать ступени, пристроенные к входу в квартиру в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указывал, что собственником пятикомнатной квартиры общей площадью 166,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является Орлова Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2016. 11.04.2017 в результате проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, выявлена перепланировка данной квартиры без получения соответствующих разрешений, а именно - между помещениями 1, 6, 9, 11 демонтированы перегородки с дверными проемами, в помещении 9 демонтировано газовое оборудование (две плиты) и раковина, между помещениями 2, 3, 4 и 5 демонтированы перегородки и установлены стеклянные офисные перегородки, между помещениями 1, 2, 3, 4, 5 и 6 демонтированы капитальные стены, образован большой арочный проем, в помещении 4 демонтирован камин, между помещениями 7 и 8 демонтирована перегородка, объединен санузел, в котором оборудованы два унитаза и две раковины, со стороны лестничной клетки на втором этаже в капитальной стене оборудован дверной проем с обустройством лестничного марша. В квартире находится нотариальная контора, для проживания квартира не используется. 02.06.2016 истцом проведена повторная проверка по результатам которой было выявлено что выявленные ранее нарушения в виде самовольной перепланировки и переустройства не были устранены, выданное предписание об устранении нарушений в срок до 02.06.2016 также не было исполнено, по сведениям МВК Центрального района проектная документация по перепланировке или (переустройству) жилого помещения ответчиком не предоставлялась.

Возражая против заявленных требований, Орлова Е.А. предъявила встречный иск к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просила сохранить квартиру № 9, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, разработанным ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» в 2017 году (шифр П-050717).

В обоснование встречного иска Орлова Е.А. указывала, что она приобрела квартиру в переоборудованном и перепланированным состоянии, после освобождения предыдущим собственником квартиры от своих вещей, в феврале 2017 года она приступила к сбору документации для подготовки проекта перепланировки и переустройства квартиры, полученное от истца уведомление о предоставлении разрешительной документации содержало несоразмерный срок, в настоящее время по ее заказу ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» разработало проект перепланировки и переустройства квартиры, которая была произведена в целях улучшения условий проживания и осуществления своей профессиональной деятельности. Данным проектом предусмотрено: оборудование кладовой (помещение 1) путем устройства новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, оборудование кухни (помещение 2), на части площади существующей кухни и площади кладовой. Зона приготовления пищи предусмотрена вдоль оси А, напротив широкого оконного проема, оборудование холлов (пом. 3, 7) на части площади существующих жилых комнат и части коридора, оборудование жилых комнат (пом. 4, 5) на части площади комнат путём демонтажа/монтажа перегородок, оборудование двух кабинетов (пом. 6, 8) на части площади жилых комнат путем демонтажа/монтажа перегородок, оборудование санузлов (пом. 9, 10) путем устройства перегородок на части площади коридора, ванной комнаты и туалета. Полагала, что произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказано, встречный иск удовлетворен. Судом постановлено сохранить квартиру 9, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным ООО «Петербургсое Геотехническое Инженерное Бюро» 2017 год (шифр П-050717).

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Администрация Центрального района Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Орловой Е.А. требований, и об удовлетворении первоначального иска.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Орлова Е.А. является собственником жилого помещения - отдельной пятикомнатной квартиры, общей площадью 166,20 кв.м, в том числе жилой - 111 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.12.2016.

11.04.2017 в результате комиссионной проверки Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга была выявлена перепланировка данной квартиры, а именно - между помещениями 1, 6, 9, 11 демонтированы перегородки с дверными проемами, в помещении 9 демонтировано газовое оборудование (две плиты) и раковина, между помещениями 2, 3, 4 и 5 демонтированы перегородки и установлены стеклянные офисные перегородки, между помещениями 1, 2, 3, 4, 5 и 6 демонтированы капитальные стены, образован большой арочный проем, в помещении 4 демонтирован камин, между помещениями 7 и 8 демонтирована перегородка, объединен санузел, в котором оборудованы два унитаза и две раковины, со стороны лестничной клетки на втором этаже в капитальной стене оборудован дверной проем с обустройством лестничного марша. В квартире находится нотариальная контора, для проживания квартира не используется. Разрешительная и согласованная в установленном порядке документация на выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры отсутствует.

20.04.2017 истцом по адресу регистрации ответчика и по адресу нахождения квартиры были направлены предписания о необходимости в срок до 02.06.2017 привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию. Данные предписания ответчиком были получены.

02.06.2017 Администрацией Центрального района была проведена повторная проверка, по результатам которой было установлено, что выявленные ранее нарушения в виде самовольной перепланировки и переустройства не были устранены, выданное предписание об устранении нарушений в срок до 02.06.2017 также не было исполнено.

По сведениям МВК Центрального района проектная документация по перепланировке или (переустройству) жилого помещения ответчиком не предоставлялась.

Из пояснений Орловой Е.А. следует, что 13.12.2016 она приобрела квартиру <адрес>, право собственности было зарегистрировано 21.12.2016, квартира была освобождена полностью предыдущим собственником в феврале 2017 года, никакие работы по перепланировке квартиры ею не проводились, квартира была приобретена ею в перепланированном виде, на момент приобретения квартиры она знала об имеющейся в квартире перепланировке, которая заключалась в сносе межкомнатных ненесущих перегородок и об открытии второго входа в межевой стене, отсутствии газового оборудования и раковины в кухне. В связи с данным обстоятельством она начала мероприятия по узакониванию фактического состояния квартиры - в январе 2017 года был заказан проект перепланировки в ООО «Фирма «КСР» и поэтажные планы, в феврале 2017 года было произведено актирование водосчетчика, в феврале-марте 2017 года были восстановлены межкомнатные перегородки, в марте 2017 года произведено подключение электросчетчика. В связи с длительным процессом подготовки разрешительной документации в ответ на полученное предписание ответчица в адрес истца направила уведомление о том, что вопрос выявленной перепланировки находится в процессе согласования перепланировки и сбора документов и невозможности представить разрешительную документацию в установленный срок.

Ответчицей был представлен проект перепланировки, выполненный ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» (шифр П-050717), которым предусмотрен следующий перечень работ: оборудование кладовой (пом.1) путем устройства новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу; оборудование кухни (пом.2) на части площади существующей кухни и площади кладовой. Зона приготовления пищи предусмотрена вдоль оси А, напротив оконного проема; оборудование холлов (пом.3,7) на части площади существующих жилых комнат и части коридора; оборудование жилых комнат (пом. 4, 5) на части площади комнат путем демонтажа/монтажа перегородок; оборудование двух кабинетов (пом.6,8) на части площади жилых комнат путем демонтажа/монтажа перегородок; оборудование санузлов (пом.9,10) путем устройства перегородок на части площади существующего коридора, ванной комнаты и туалета. Также предусмотрено устройств дополнительного входа в квартиру со стороны лестничной клетки, расположенной в примыкающей со стороны стены по оси А части здания. Размеры проема «в свету» - 2,05 (h)x0,98. уровень пола квартиры ниже отметки площади, указанной ЛК на 1,4 м. для доступа к проектируемому выходу предусмотрено устройство лестницы внутри квартиры. Предусмотрено переустройство санитарно-технического оборудования в проектируемых помещениях санузлов и кухни, отключение и демонтаж газового нагревателя и газовых плит с установкой металлической заглушки на резьбе.

Предусмотренное проектом устройство дополнительного входа в квартиру со стороны лестничной клетки, расположенной в примыкающей со стороны стены оси А части здании было разработано на основании подготовленного технического заключения о результатах обследования и определения технического состояния основных конструкций в объеме квартиры.

Проектом предусмотрено отключение газового оборудования, что было выполнено специализированной организацией ООО «ПетербургГаз», о чем имеется письмо от 24.05.2017 за № 019/0245- 17ф-17ф.

Наличие вентканалов в кв. № 9 и их характеристики были исследованы 04.05.2017 инженерами лицензированной специализированной организации ООО «Огнезащита», установлена их проходимость и установлено, что они отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации.

Из письма № 1934-2-25-27 от 24.08.2017 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу следует, что в представленной проектной документации (раздел - АР, ВК, шифр - 050717) отступлений от требований пожарной безопасности в представленных проектных решениях не выявлено.

Кроме того, ответчицей представлено Экспертное Заключение №78.01.01 Ф-05-17/121 от 08.08.2017 с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта, в котором было установлено: на основании проведения исследования представленных проектных данных «Проект перепланировки и переустройства квартиры №9 по адресу: <адрес> лит, А (шифр 050717) - отступлений от санитарных норм нет.

Работы в квартире проведены в соответствии с разработанным проектом и соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1,2.2801-10 (с изменениями и дополнениями к СанПиН 2.1.2 2645-10), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.1/2.11.1278-03 «Гигиенические требования к ее решенному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные; Параметры микроклимата я помещениях», а также СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ». Т.е. шум, освещение, воздухообмен, виброизолирующие материалы указывают на обеспечение требований по охране здоровья людей и окружающей среды.

Соблюдение противопожарных мероприятий подтверждайся оборудованными в квартире № 9 оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями - ИП 212-32А, а также средствами пожаротушения - огнетушителями, направлением открывания дверей и их размерами, и габаритами помещений, способствующие беспрепятственному передвижению людей.

Электроснабжение объекта выполнено в соответствии с Техническими условиями, выданными ООО «Жилкомсервис №1 Цептралього района» от 20 мая 2009 года №197, и договора между ОАО «Петроэлектросбыт» с ответчиком от 01 февраля 2017 года.

Внутриквартирные электрические сети оборудованы устройствами защитного отключения - (УЗО).

Ответчицей представлено Техническое Заключение, выполненное ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» (имеющего необходимые допуски на проведение определенного вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) о результатах обследования несущих конструкций в объеме квартиры №9, расположенной но адресу: <адрес>, в связи с выполненной перепланировкой и переустройством данного жилого помещении.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта №456/16-СЗ от 11.12.2017, составленному ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», произведенная в квартире перепланировка полностью соответствует представленному ответчиком Проекту переустройства и перепланировки, выполненному ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» в 2017 году (шифр: П-050717). В результате выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> установлено их соответствие требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а также строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормативам, в связи с чем права третьих лиц не нарушаются. В кирпичной капитальной стене в <адрес> по оси А устроен дверной проем размером в чистоте 2100x980 мм. Место расположение проема в стене не оказывает снижения несущей способности конструкций и элементов, поскольку междуэтажные перекрытия опираются на продольные стены здания. Несущая способность конструктивных элементов в результате перепланировки и переоборудования квартиры по адресу: <адрес> также не нарушена. Сохранение перепланировки квартиры согласно Проекту переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес> разработанному ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» в 2017 году (шифр П-050717) с исправным и работоспособным техническим состоянием несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и как следствие права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации и удовлетворяя требования Орловой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, районный суд исходил из того, что произведенная в <адрес> перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждено представленными в материалы дела заключениями, проведенной по делу судебной экспертизой, Администрацией доказательств, что в результате устройства дверного проема произошло уменьшение общего имущества в многоквартирной доме, не приведено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Администрации полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При проведении работ по устройству отдельного входа в кирпичной капитальной стене, Орловой Е.А. не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, доказательств обратному не представлено.

Хотя Орлова Е.А. и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика по размещению дверного проема в несущей стене, без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, несмотря на то, что расположение дверного проема в стене не оказывает снижения несущей способности конструкций и элементов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии предусмотренного законом согласования с иными сособственниками, перепланировка в части оборудования входа в квартиру с лестничной клетки № 2, а также пристроенных ко входу в квартиру ступеней является незаконной, и подлежит приведению в прежнее состояние.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что вопреки утверждениям ответчицы, исходя из поэтажного плана ПИБ от 1984 года в капитальной стене с лестницы № 2 проема не существовало, в технических планах ПИБ от 1931, 2002 годов такой проем также отсутствует.

Кроме того, п.п. 1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 содержит прямой запрет на производство работ, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций задания, обустройство дверного проема в несущей стене безусловно влечет разрушение несущих конструкций здания, т.к. произведен демонтаж части капитальной стены.

Удовлетворяя требования Администрации в части приведения квартиры № 9 в прежнее состояние, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу требований ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что установленный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Орловой Е.А. соблюден не был.

Положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Между тем, положения ст. 29 ЖК РФ не позволяют вынести суждение о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть произведено в нарушение установленного законом порядка при отсутствии условий, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, по иску собственника жилого помещения, поскольку в таком случае суд принял бы на себя несвойственные ему полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, при том, что законом также предусмотрен судебный порядок оспаривания отказа органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ).

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также при рассмотрении заявления гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом рассмотрение и разрешение судом вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде осуществляется после получения заинтересованным лицом отказа уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) и, соответственно, в сохранении переустроенного (перепланированного) помещения в существующем положении, что в настоящем деле отсутствует.

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка сохранения жилого помещения в существующем состоянии Орлова Е.А. не представила.

При том положении, когда Орловой Е.А. не соблюден порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказ уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки (переустройства) не получен, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации о приведении <адрес> первоначальное состояние, и об отказе в удовлетворении исковых требований Орловой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Более того, судебная коллегия отмечает, что из представленной в материалы дела совокупности доказательств, в том числе пояснений Орловой Е.А., следует, что жилое помещение фактически используется для размещения в нем нотариальной конторы, переустройство и перепланировка, произведенная в квартире, отвечает целям и назначению помещения как нежилого, при этом доказательств перевода помещения из жилого в нежилое, не представлено, и произведенная в <адрес> перепланировка жилого помещения, о сохранении которой заявлено Орловой Е.А. предусматривающая фактическое изменение целевого назначения жилого помещения, законом не предусмотрена.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации и об отказе в удовлетворении требований Орловой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В порядке реализации указанных положений процессуального закона судебная коллегия полагает необходимым установить Орловой Е.А. срок для исполнения решения - в течение четырех месяцев с момента принятия апелляционного определения, полагая указанный срок достаточным с точки зрения объема предстоящих работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Орловой Е. А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Орлову Е. А. - собственника квартиры № 9, расположенной по адресу: <адрес>, в течение четырех месяцев с момента принятия апелляционного определения привести планировку указанной квартиры в прежнее состояние в соответствие с кадастровым паспортом от 12.04.2017, а именно:

- восстановить капитальные стены и дверные проемы между помещением 6 (коридор) и помещениями 4 и 5 (комнаты), восстановить капитальную стену с дверным проемом между помещением 1 (коридор) и помещением 3 (комната), демонтировать арочный проем между указанными помещениями;

- демонтировать стеклянные перегородки между помещениями 2, 3, 4 и 5 (комнаты) и восстановить межкомнатные перегородки с дверными проемами;

- восстановить межкомнатные перегородки и дверные проемы между помещениями 1 и 6 (коридоры), между помещениями 9 (кухня) и 11 (комната);

- восстановить перегородки и дверной проем помещения 7 (туалет), демонтировать раковину;

- восстановить перегородки и дверной проем помещения 8 (ванная), демонтировать унитаз, восстановить раковину и ванну;

- в помещении 9 (кухня) восстановить газовое оборудование (две плиты и раковину;

- восстановить ранее существовавший вход в квартиру; с лестничной клетки № 3;

- заложить в капитальной стене оборудованный вход в квартиру 9 с лестничной клетки № 2, и демонтировать ступени, пристроенные ко входу в квартиру.

В удовлетворении исковых требований Орловой Е. А. к Администрации Центрального района о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии – отказать.

Председательствующий:

Судьи: