Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Бутковой Н.А.,
судей	Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 года апелляционную жалобу Иванова С.О. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года по административному делу № 2а-1895/2017 по административному исковому заявлению Иванова С.О. к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца Иванова С.О., представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать неисполнение Центральным Банком Российской Федерации норм Федерального закона от 27 октября 2008 года №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» бездействием, которое нарушило его права на защиту частной собственности; признать данное бездействие необоснованным и незаконным, а истца - пострадавшим от данного бездействия. В порядке, предусмотренном статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иванова С.О. уточнил заявленные требования, указав, что просит признать неисполнения Центральным Банком Российской Федерации норм Закона «О Центральном Банке Российской Федерации», норм положений №313-П и №254-П, Инструкции №139-и бездействием, которое нарушило его права как вкладчика; признать бездействие незаконным и необоснованным, а истца - пострадавшим от данного бездействия.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2016 года административное дело передано по территориальной подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Иванова С.О. также обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать бездействие Центрального Банка Российской Федерации, выразившееся в не предоставлении информации по существу заданных им в обращении 28 вопросов; признать отказ в предоставлении данной информации незаконным. В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика предоставить ему информацию по существу направленных им в адрес Центрального Банка Российской Федерации 28 вопросов.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2016 года административное дело по названному иску Иванова С.О. также передано по территориальной подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании определения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года административные дела по вышеуказанным искам объединены в одном производство.

В обоснование требований Иванова С.О. указал, что между ним и Банком-<...> заключены два договора банковского вклада: от 26 января 2013 года на сумму <...> рублей и от 17 февраля 2014 года на сумму <...> долларов США. На основании приказа Банка России от 26 ноября 2014 года №ОД-3303 у Банка-<...> отозвана лицензия. На момент отзыва лицензии на валютном вкладе Иванова С.О. находилось <...> долларов США, на рублевом вкладе – <...> рублей. После отзыва лицензии у банка Иванову С.О. Агентством по страхованию вкладов выплачена страховая сумма в размере <...> рублей. Последствиями отзыва лицензии у банка явилась потеря Ивановым С.О. части денежных средств, размещённых на вкладе; при этом Центральный Банк России не направлял в Агентство по страхованию вкладов предложений по участию в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка-<...>, что лишило банк возможности участия в процедуре оздоровления, проводимой Агентством по страхованию вкладов, получения от него финансовой помощи.

По мнению административного истца, бездействием административного ответчика, выразившимся в неисполнении статьи 3 Федерального закона от 27 октября 2008 года №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» нарушено его право на защиту его вкладов в Банке-<...> в полном объёме.

В обоснование требований в рамках административного иска о признании бездействия, выразившего в не предоставлении информации, Иванов С.О. указал аналогичные ранее изложенным обстоятельства; также ссылался на то, что им в адрес административного ответчика было направлено обращение, содержащее 28 вопросов; в ответ на данное обращение истцом получен ответ №..., по его мнению, не содержащий информации по существу поставленных вопросов. Также административный истец указал, что данное письмо содержит в себе отказ в предоставлении информации сверх ранее опубликованной административным ответчиком в средствах массовой информации.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года в удовлетворении требований административного иска Иванова С.О. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов С.О. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела

Представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Иванова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Центрального Банка Российской Федерации, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, отметив, что применение мер по санации затрагивает непосредственно права кредитной организации, а не вкладчика, заключившего в ней банковский договор. Признавая несостоятельным административный иск в части требований о признании бездействия административного ответчика, выразившего в не предоставлении информации по его обращению, суд исходил из наличия ответа на обращение, доказательств несоответствия формы и содержания нормам закона которого не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов, Иванов С.О. 26 января 2013 года обратился в Банк-<...> с заявлением-анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Северо-западном филиале Банк-<...> для открытия вклада (текущего счёта) в рублях Российской Федерации (ОАО).

В эту же дату клиенту Иванову С.О. открыт текущий счёт банковской карты и предоставлена карта.

На основании приходного кассового ордера от 26 января 2013 на счёт Иванова С.О., открытого в Банк-<...>, внесены денежные средства в сумме <...> рублей.

Иванова С.О. 17 февраля 2014 года обратился в Банк-<...> с заявлением-анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц с целью открытия вклада на срок (К) ДБО 92 дня, валюта USD, про 4,6 % годовых, сумма вклада <...> долларов США, дата открытия вклада 17 февраля 2014 года, дата окончания вклада 20 мая 2014 года.

На основании приходного кассового ордера от 17 февраля 2014 года №... на счёт Иванова С.О., открытого в Банк<...>, внесены денежных средства в сумме <...> долларов США.

Приказом Банка России от 26 ноября 2014 года №... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банка-<...>.

Как следует из справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, 18 декабря 2014 года Иванову С.О. выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером №.... Общая сумма обязательств по вкладам составила <...>; оставшаяся сумма обязательств (после выплаты страхового возмещения), составила <...>.

Иванов С.А. 11 февраля 215 года обратился с заявлением о включении его в реестр кредиторов первой очереди.

Уведомлением от 20 февраля 2015 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» проинформировал Иванова С.О. о включении в реестре кредиторов с установленной суммой требований в рублевом эквиваленте <...>..

Платёжным поручением от 18 января 2016 года №... Иванову С.О. перечислены <...> в счёт расчёта с кредитором первой очереди.

Как следует из сообщения ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 21 июля 2015 года №... Иванову С.О., в данную государственную корпорацию от Банка России предложений об участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банк-<...> не поступало.

В списке банков, находящихся в процессе оздоровления силами ГК «Агентство по страхованию вкладов» Банк-<...> не поименован.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №268-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями, обладает особым конституционно-правовым статусом.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Регулирующие и надзорные функции Банка России, установленные настоящим Федеральным законом, осуществляются через действующий на постоянной основе орган - Комитет банковского надзора, объединяющий руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций.

Банк России разрабатывает для системно значимых кредитных организаций планы действий, содержащие меры по восстановлению их финансовой устойчивости (пункт 10 статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

При этом в силу статьи 79 того же Закона Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций и не кредитных финансовых организаций, за исключением случаев, когда Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации и не кредитные финансовые организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда кредитные организации и не кредитные финансовые организации принимают на себя такие обязательства.

Статьями 73, 74 указанного правового акта установлено, что для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям. Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьёй 75 поименованного Федерального закона, в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации, Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов). В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27 октября 2008 года №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» (далее по тексту – Закон о дополнительных мерах укрепления стабильности), в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Перечень осуществляемых Агентством мер по предупреждению банкротства банка, а также формы и объёмы оказания финансовой помощи, категории, объём и стоимость имущества и обязательств, в отношении которых осуществляется комплекс мер, предусмотренных статьёй 9 настоящего Федерального закона, устанавливаются в плане участия Агентства в предупреждении банкротства банка. При необходимости Агентство вносит в указанный план изменения в порядке, предусмотренном для принятия и согласования этого плана (пункт 3 статьи 2 Закона о дополнительных мерах укрепления стабильности).

В пункте 1 статьи 2 Закон о дополнительных мерах укрепления стабильности предусмотрены меры по предупреждению банкротства банков, осуществляемые Агентством.

Пунктом 1 статьи 3 этого же Закона установлено, что в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона Банк России вправе предложить Агентству принять участие в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Из содержания взаимосвязанного смысла пунктов 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 указанного федерального закона и иных приведённых положений законодательства, Банк России вправе принять решение о проведении оценки финансового положения банка для решения вопроса о целесообразности участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства этого банка. Агентство не позднее 10 дней со дня получения предложения Банка России об участии Агентства в предупреждении банкротства банка уведомляет Банк России о принятии решения об участии в предупреждении банкротства банка либо об отказе от такого участия.

Статьёй 7 Закона о дополнительных мерах укрепления стабильности, указаниями Банка России от 29 октября 2008 №2106-У и №2108-У, Положением Банка России от 29 октября 2008 года №325-П, регламентированы порядок принятия Банком России решений о направлении Агентству предложений об участии в предупреждении банкротства банка и о согласовании (утверждении) плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка, об изменении уставного капитала банка (его уменьшение, дополнительный выпуск акций при увеличении размера уставного капитала).

Решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 16 апреля 2009 года №33 утверждено Положение о принятии решения об участии Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства банка и утверждении плана её участия в предупреждении банкротства банка», которое устанавливает показатели и признаки, которым должен соответствовать банк для принятия Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с Законом о дополнительных мерах укрепления стабильности, решения о целесообразности участия в предупреждении его банкротства, порядок принятия такого решения, порядок подготовки, утверждения и согласования Плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка, внесения изменений в План участия, а также порядок завершения проведения мер по предупреждению банкротства банка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что нормы действовавшего Закона о дополнительных мерах укрепления стабильности, на соответствие которого просит проверить административный истец оспариваемое бездействие, не обязывают Банк России в обязательном порядке направлять в адрес Агентства предложения по принятию мер по предупреждению банкротства в отношении каких-либо кредитных организаций. Приведённые правовые нормы предоставляют право Банку России направить (при наличии конкретных к тому условий и критериев) такое предложение, но не его обязанность.

Доводы об императивном характере приведённых положений закона являются ошибочными, поскольку из буквального толкования данных нормативных предписаний обязанность направления Банком России предложения Агентству по проведению дополнительных мер укрепления стабильности конкретной кредитной организации, не усматривается.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что реализация предусмотренных статьёй 2 Закона о дополнительных мерах укрепления стабильности мер не гарантирует безусловное достижение такого результата, при котором кредитная организация достигнет финансового положения, при котором исключается возможность банкротства.

В таких обстоятельствах, не может свидетельствовать о наличии бездействия административного ответчика ссылка на обязательность исполнения конкретных норм, которые фактически являются рекомендованными к исполнению в зависимости от усмотрения уполномоченного органа.

Таким образом, в рамках дела об оспаривании бездействия Банка России по различным основаниям суд не вправе вторгаться в деятельность этого уполномоченного органа, с учётом того, что принятие тех или иных решений, в том числе, относительно целесообразности и оправданной необходимости дополнительных мер укрепления стабильности кредитных организаций находятся в компетенции Банка России.

Судом верно указано, что вопрос о законности принятого Банком России решения об отзыве лицензии у Банка-<...> от 26 ноября 2014 года находится вне пределов заявленных требований, что само по себе исключает возможность его судебной проверки в рамках данного дела.

Вместе с тем, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у Банк-<...> в связи с неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. В обоснование данного обстоятельства, административный ответчик ссылался на решение Арбитражного Суда города Москвы по делу №... из которого следует, что размер обязательств банка превысил стоимость его имущества (активов); у банка имелись неисполненные платёжно-расчётные документов клиентов. Таким образом, основанием к отзыву лицензии послужило не устранение кредитной организацией допущенных ею нарушений требований действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что принятие уполномоченным органом иного решения, отличного от желательного для административного истца, само по себе не свидетельствует о наличии в действительности бездействия этого лица.

При таком положении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в данной части.

Судебная коллегия также соглашается с выводом о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанными требованиями.

Не оспорена осведомленность административного истца о возможном нарушении его прав и законных интересов не позднее 18 декабря 2014 года (дата получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – отзыва лицензии кредитной организации). Сведения о принятом Банком России решении от 26 ноября 2014 года опубликованы в периодическом издании «Вестник Банка России» от декабря 2014 года №106. Таким образом, первоначальное обращение административного истца 27 октября 2015 года было за истечением предусмотренного срока на такое обращение в суд. Судом верно указано на несостоятельность доводов административного истца об его осведомлённости о нарушении прав после получения письма Агентства от 21 июля 2015 года, так как материалы дела свидетельствуют о более ранней дате такой осведомленности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска в данной части также по мотиву пропуска срока обращения в суд, в отсутствии достаточных доказательств уважительности причин его пропуска и объективной невозможности его соблюдения.

Оценивая остальные требования административного иска, судебная коллегия исходит из того, что административным истцом 8 июля 2015 года в адрес Банка России было направлено заявление №..., содержащее в общей сложности 28 вопросов. В ответ на данное обращение, административный ответчик подготовил заявителю ответ от 24 июля 2015 года№..., содержащий в себе подлежащие к раскрытию запрашиваемые сведения. Указанный ответ направлен в адрес Иванова С.О. 30 июля 2015 года.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Таким законами, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

Из системного толкования названных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесённой федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объёме, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 18 мая 2015 года №468-П, перечень информации ограниченного доступа Банка России – утверждённый нормативным актом Банка России перечень сведений (сообщений, данных), содержащий информацию ограниченного доступа, образующихся в деятельности Банка России, в отношении которых установлен режим защиты и определены сроки действия ограничения на доступ к ним, то есть сведения, независимо от формы их представления, в отношении которых установлено ограничение доступа.

Перечень данной информации разрабатывается с целью реализации единого подхода по отнесению сведений к информации ограниченного доступа Банка Росси (пункт 2.1 Положения).

Перечень информации ограниченного доступа утверждён Указанием Председателя Банка России от 31 марта 2008 года №1992-У, в который включены: сведения об основной деятельности, предоставляемые кредитной организацией в банк России, территориальное учреждение Банка России (пункт 5.1); (пункт 5.2) сведения, содержащие аналитическую информацию о деятельности действующей кредитной организации, подготовленные на основании официальной отчетности кредитной организации, или другой, поступающей в рамках осуществления надзора информации, предварительного анализа и оценки деятельности кредитной организации (её филиала), необходимые для предпроверочной подготовки, а также сведения об отнесении кредитной организации к различным классификационным категориям или группам в соответствии с ее финансовым состоянием; сведения о мерах воздействия, применяемых Банком России, территориальным учреждением Банка России к кредитной организации (за исключением административных наказаний, применяемых к кредитной организации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и штрафов, применяемых к кредитной организации в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 5.3); Сведения об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации, в том числе представляемая временной администрацией информация о кредиторах или должниках кредитной организации (планы, требования, рекомендации, отчеты, заключения, докладные записки и другие документы) (пункт 5.4); сведения, содержащиеся в материалах, подготовленных Банком России, территориальным учреждением Банка России, для отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 5.5); сведения о проверке деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации (пункт 5.6); сведения об организации, проведении, результатах проверок кредитных организаций, в том числе обособленных подразделений кредитных организаций и внутренних структурных подразделений кредитных организаций (их филиалов), содержащиеся в сводном годовом плане проверок кредитных организаций (их филиалов) (пункт 5.7.1); планах работы структурных подразделений Главной инспекции Банка России (в том числе межрегиональных инспекций и входящих в их состав инспекций), отчетах о выполнении планов работы Главной инспекции Банка России и ее структурных подразделений, подразделений территориальных учреждений Банка России и иных структурных подразделений Банка России, осуществляющих функции контроля и (или) надзора за деятельностью кредитных организаций (их филиалов) (пункт 5.7.2); решениях Совета директоров Банка России, Председателя Банка России, первого заместителя Председателя Банка России, заместителя Председателя Банка России, курирующих структурные подразделения Банка России, осуществляющие функции банковского надзора, руководителя Главной инспекции Банка России, лиц. Их замещающих. Комитета банковского надзора Банка России, Комитета финансового надзора Банка России (пункт 5.7.3); предложениях структурных подразделений Банка России в проект Сводного плана, предложениях государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о проведении плановых проверок банков - участников системы обязательного страхования вкладов, предложениях структурных подразделений Байка России о внесении изменений в Сводный план, а также решениях о внесении изменений в Сводный план (пункт 5.7.4); предложениях структурных подразделений Банка России, Агентства, обращениях федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и правоохранительных органов, а также обращениях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, центральных банков и (или) иных органов надзора иностранных государств, в функции которых входит банковский надзор и (или) надзор и наблюдение в национальных платежных системах иностранных государств» о проведении внеплановых проверок кредитных организаций (их филиалов) (пункт 5.7.5); документах об организации, проведении, результатах проверок кредитных организаций (их филиалов), оформляемых (формируемых) в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, за исключением информации, установленной пунктом 13 приложения к Указанию Банка России от 31 октября 2011 года № 2723-У «Об инсайдерской информации Банка России» (пункт 5.7.6); переписке с кредитными организациями (их филиалами) по вопросам, связанным с проведением проверок» рассмотрением возражений или замечаний кредитной организации (её филиала) по акту проверки или собственноручных объяснений уполномоченных ответственных работников кредитных организаций (их филиалов) (пункт 5.7.7); переписке с физическими и юридическими лицами, федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, правоохранительными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также центральными банками и(или) иными органами надзора иностранных государств, в функции которых входит банковский надзор и(или) надзор и наблюдение в национальных платежных системах иностранных государств, в том числе по результатам проверок кредитных организаций (их филиалов) (пункт 5.7.8); переписке структурных подразделений центрального аппарата Банка России и его территориальных учреждений (пункт 5.7.9); обзорных письмах о нарушениях и недостатках в деятельности кредитных организаций (их филиалов), аналитических материалах (пункт 5.7.10); отчётности Главной инспекции Банка России и её структурных подразделений (в том числе межрегиональных инспекций и входящих и их состав инспекций) об инспекционной деятельности,- а также отчётности иных структурных подразделений Банка России о проведении (участии в проведении) проверок кредитных организаций (их филиалов) (за исключением информации, содержащейся в отчётности по форме 0409304 «Отчёт об обязательных резервах кредитных организаций», установленной Указанием Банка России от 30 июля 2010 года №2483-У «О перечне, формах, правилах и порядке составления и представления отчетности структурными подразделениями Банка России в Центральный банк Российской Федерации») (пункт 5.7.11); персональные данные о единоличном исполнительном органе кредитной организации, заместителе руководителя, члене коллегиального исполнительного органа, главном бухгалтере, заместителе главного бухгалтера кредитной организации, руководителе, заместителе руководителя, главном бухгалтере, заместителе главного бухгалтера филиала кредитной организации, допустившей нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России; аналогичная информация о членах совета директоров наблюдательного совета) кредитной организации, а также персональные данные клиентов Банка России (пункт 5.8); сведения о нарушениях кредитной организацией установленного порядка выпуска, обращения ценных бумаг или профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, поступившие от правоохранительных органов, а также от иностранных государств или других внешних источников (за исключением случаев, установленных законодательством РФ или договорами Банка России) (пункт 5.9); сведения о содержании кредитного соглашения Банка России с кредитной организацией или клиентом - физическим лицом, кроме кредитных договоров, заключенных с кредитными организациями на предоставление кредитов Банка России в рамках реализации денежно-кредитной политики (пункт 5.10); сведения о финансовом состоянии конкретного клиента, его кредитоспособности, потребности в кредитах, ссудной задолженности или неплатежах, кроме контрагентов Банка России по операциям, осуществляемым в рамках проводимой Банком России денежно-кредитной политики (пункт 5.11); сведения об операциях, счетах, вкладах клиентов и корреспондентов, поступающие в Банк России, или образующиеся в его деятельности (пункт 5.13); сведения о нарушениях федеральных законов должностными лицами кредитной организации, подпадающих под признаки преступлений в сфере экономики, полученные Банком России (его территориальным учреждением) от правоохранительных органов Российской Федерации (пункт 5.14); сведения по вопросам государственной регистрации кредитной 1 организации, лицензирования банковской деятельности, выпуска ценных I бумаг кредитной организации, если этим сведения аналогичны сведениям, указанным в подпунктах 5.1 и 5.2 Перечня (пункт 5.15); краткосрочные или среднесрочные (до 1 года) прогнозы движения активов и пассивов кредитной организации (пункт 5.17); сведения, содержащиеся в реестрах требований кредиторов первой очереди для целей осуществления предварительных выплат, реестрах выплат Банка России, реестрах выплат, осуществленных банками-агентами выплат Банка России, заявлениях об осуществлении выплат Банка России, полученные банком-агентом от вкладчиков (пункт 5.18); сведения, содержащиеся в представляемом в Банк России реестре обязательств кредитной организации перед вкладчиками (пункт 5.19).

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Положениями статьи 92 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлен запрет на разглашение служащими Банка России служебной информации о деятельности Банка России.

Нормами статьи 57 этого же нормативного акта закреплён запрет на разглашение без согласия юридического лица поступившей от него информации по конкретным операциям.

Суд первой инстанции по результатам анализа запрашиваемой истцом в своём обращении информации сделал обоснованный вывод о запросе сведений, непосредственно связанной с процедурой отзыва лицензии на осуществление кредитных и банковских операций у Банка-Т (ОАО), в том числе сведений об обстоятельствах отзыва лицензии, контроля за деятельностью этой организации в предшествующий (до отзыва) период, то есть информации, не подлежащей разглашению в силу вышеприведенных нормативных положений.

Сторонами не оспорено соблюдение административным ответчиком срока на предоставление ответа на обращение истца и его направление в адрес подателя обращения в установленный нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок (в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона).

Несоответствии представленного ответа на обращение требованиям действующего законодательства не установлено.

В таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении порядка предоставления ответа на обращение, его формы и содержания, что исключает обоснованность требований иска в данной части. При этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) Центрального Банка Российской Федерации при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, так как бездействие административного ответчика не установлено, ответ на обращение заявителя дан в срок и уполномоченными должностными лицами, в ответе даны наиболее возможные (в связи с информацией ограниченного доступа) разъяснения на поставленные по существу вопросы, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о наличии нарушения его прав и законных интересов.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о не учёте судом (при принятии решения об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании бездействия ответчика по не предоставлению ответа на его обращение) положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей наличие у истца права на получение информации по договору банковского счёта, поскольку присущее в силу этой нормы его право не умалено; вместе с тем, требования истца, изложенные в обращении, сводятся, как отмечено ранее, к получению сведений об обстоятельствах отзыва лицензии у кредитной организации, осуществлению банковской деятельности в отношении неё (в период до отзыва лицензии), право истца на получение которых ограничено и не предусмотрено приведённой нормой.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений в виде допуска к участию в настоящем деле представителя Банка России А.В.В. не представившего для такого участия диплом о высшем юридическом образовании, как того требует процессуальный закон, опровергаются материалами дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно статьям 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или согласия представляемого лица.

При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Алексейцевым В.В. представлена не только копия доверенности на представление интересов Центрального Банка Российской Федерации, но и копия диплома о высшем юридическом образовании (серии №...), выданного Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская таможенная академия», регистрационный номер №... от 3 июля 2010 года.

Поскольку требования процессуального закона в части определения полномочий и надлежащей квалификации представителя административного ответчика судом были соблюдены, соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Указание подателя жалобы на намеренное объявление судом длительного перерыва в судебном заседании (в том числе с целью предоставления времени административному ответчику для уточнения его процессуальной позиции), не может быть принято в качестве обстоятельства указывающего на заинтересованность суда в исходе дела либо вызывающего сомнение в объективности и беспристрастности суда. Как следует из материалов дела, объявление перерыва вызвано объективной необходимостью. Предельно допустимая длительность перерыва в судебном заседании нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не регламентирована.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: