Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дзадзаева Станислава Таймуразовича на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 июля 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Дзадзаева Станислава Таймуразовича о признании решения Призывной Комиссии Дигорского района РСО-Алания, оформленное протоколом ... от 4 мая 2017 года, о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным, об отмене решение Призывной Комиссии Дигорского района РСО-Алания, оформленное протоколом ... от 4 мая 2017 года, о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о признании его не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законных оснований, отказать.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения Дзадзаева С.Т. и его представителя Исмаилова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Военного комиссариата Республики Северная Осетия - Алания - Датиева Ч.И., судебная коллегия

установила:

Дзадзаев С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной Комиссии Дигорского района РСО-Алания, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Дигорского района РСО-Алания, оформленное протоколом ... от 4 мая 2017 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и признать его не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в отдел Военного комиссариата по Ирафскому и Дигорскому районам, где состоял на учете, для получения военного билета по достижению 27 лет. Однако, военный комиссар ответил ему, что военный билет по достижению 27 лет он не сможет получить по причине того, что не проходил военную службу по призыву. Мотивировал отказ тем, что после окончания срока отсрочки, то есть в декабре месяце 2014 года и в апреле месяце 2015 года он подлежал призыву на военную службу. Призывная комиссия Дигорского района РСО - Алания протоколом №2 от 4 мая 2017 года признала Дзадзаева С.Т. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает незаконным заключение призывной комиссии от 04 мая 2017 года, ввиду того, что мероприятия по организации призыва на военную службу до достижения возраста им 27 лет не осуществлялись, повесток о явке в призывную комиссию не получал, адрес фактического проживания и адрес регистрации были указаны в его учетной карте призывника, имеющиеся в личном деле сведения о месте жительства, соответствует действительности, место жительства он не менял, доказательства того, что он скрывался от сотрудников военного комиссариата и уклонялся от призыва, отсутствуют. Таким образом, выдача призывной комиссией ему справки, как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным.

Определением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Республики Северная Осетия – Алания.

Дзадзаев С.Т. и его представитель Исмаилов М.А. заявленные требования поддержали, просил суд их удовлетворить.

Представитель Призывной комиссии Дигорского района РСО-Алания - Толасова Л.Ф. просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что решение о непрохождении административным истцом военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, является законным.

Представители Военного Комиссариата Республики Северная Осетия – Алания - Датиев Ч.И. и Тараева Д.В. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что Дзадзаев С.Т. имел отсрочку, так как проходил обучение в аспирантуре сроком до 30 ноября 2014 года. В соответствии п. «б» ч.2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва граждан на военную службу имеют граждане обучающееся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры - стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе. Однако, исходя из копии приказа ректора, профессора ФГОУ ВПО «Горского Государственного аграрного Университета» Т.В.Х., ...1, аспирант второго года очной внебюджетной формы обучения (научная специальность «Экономика и управление народным хозяйством») с 01 февраля 2014 года был отчислен, в связи с невыполнением учебного плана. Отсрочка гражданину, получившему ее один раз, повторно не предоставляется. В период с 2012 по 2015 гг. гражданин Дзадзаев С.Т. не являлся на прохождение ВВК в Военном комиссариате Ирафского и Дигорского районов РСО - Алания. Для применения положений п.1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Дзадзаев С.Т. В апелляционной жалобе просил отменить решение, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Согласно п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Дзадзаев С.Т., ... года рождения, 12 января 2005 года прошел медицинскую комиссию и признан годным к военной службе. Дзадзаев С.Т. приписан к Военному комиссариату Дигорского района РСО-Алания.

Согласно договора ... об оказании платных образовательных услуг Дзадзаев С.Т. в 2011 году поступил в ФГОУ ВПО «Горский Государственный аграрный университет» на очное обучение по послевузовскому профессиональному образованию аспиранта по основной образовательной программе в соответствии с ГОС 11110 по научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». Дата окончания срока действия договора указывается 30 ноября 2014 года, то есть указанной датой определяется и окончание срока обучения.

Военный комиссариат Ирафского и Дигорского районов РСО-Алания были представлены справки: от 03 сентября 2012 года ..., 03 сентября 2013 года ..., 09 сентября 2014 года ..., выданные Горским Государственным аграрным университетом на основании приказа о зачислении ... от 30 ноября 2011 года. Из указанных справок следует, что ...1 в 2011 года поступил в аспирантуру Горского Государственного аграрного университета на очную форму обучения по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». Срок окончания обучения в образовательном учреждении указывается 30 ноября 2014 года с учетом защиты квалификационной работы.

Из приказа ректора ФГОУ ВПО «Горский Государственный аграрный университет» от 20 января 2014 года ... усматривается, что на основании решения кафедры организации, планирования и предпринимательства АПП постановлено Дзадзаева С.Т., аспиранта второго года очной внебюджетной формы обучения (научная специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»), в связи с невыполнением учебного плана, отчислить с 01 февраля 2014 года.

Решением Призывной комиссии Дигорского района на основании протокола заседания ... от 04 мая 2017 года Дзадзаев С.Т. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас по достижению возраста 27 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дзадзаев С.Т. при отчислении из образовательного учреждения не сообщил в двухнедельный срок об изменении в его образовании, и своим бездействием по исполнению возложенных на него обязанностей, закрепленных в ст.10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, сам создал ситуацию, когда мероприятия по призыву в отношении него не проводились, что привело к не прохождению им военной службы по призыву с 01 февраля 2014 года, не имея на то законных оснований. При этом суд исходил также из того, что отделом Военного комиссариата РСО-Алания по Дигорскому району принимались меры о явке Дзадзаева С.Т. в военкомат по вопросам, связанным с призывом на военную службу.

Между тем, указанные выводы районного суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1-3 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Отвергая доводы истца о том, что ему не было известно об отчислении из аспирантуры, суд первой инстанции сослался на копию акта от 20 января 2014 года, составленного заведующим сектором аспирантуры и докторантуры ФГОУ ВПО «Горский Государственный аграрный университет» С.А.Н. и секретарем сектора Ч.Е.Л., о том, что аспирант Дзадзаев С.Т., был вызван по телефону в сектор аспирантуры для ознакомления с приказом об отчислении, но не явился. Копия акта заверена заведующим отделом аспирантуры Г.А.Г. (л.д. ...). Однако как усматривается из указанной копии, в не отсутствуют подписи С.А.Н. и Ч.Е.Л.

При этом доводы истца неознакомлении с приказом об отчислении, подтверждаются справкой ГГАУ ... от 09 сентября 2014 года, о продолжении обучения, а также ответом ректора ФГОУ ВПО «Горский Государственный аграрный университет» о том, что после отчисления Дзадзаеву С.Т. ошибочно была выдана данная справка, в которой указано окончание нормативного срока обучения в аспирантуре 30 ноября 2014 года.

К выводу о непроживании Дзадзаеа С.Т. по ранее указанному адресу, районный суд пришел лишь на основании пояснений его матери. Материалами дела данное обстоятельство не подтверждено и истцом отрицается.

Предоставленная истцу отсрочка на основании п.п. «б» п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ до 30 ноября 2014 года, прекращена не была. 03 октября 2014 года истцу направлялась повестка (л.д. ...), однако в указанный период, при отсутствии сведений о его отчислении, Дзадзаеа С.Т. не мог быть направлен на прохождение службы, что сторонами не оспаривается.

Более того, как пояснил истец, в декабре 2014 года он явился в военный комиссариат, где ему был проставлен штамп в приписном удостоверении (л.д. ...), однако на военную службу он призван не был. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил. Не опровергают его и показания допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) по профессионально-психологическому отбору В.М.В. который лишь высказал предположение, что Дзадзаев С.Т. приходил в военкомат не в декабре 2014 года.

При этом, обязанность по ведению соответствующей документации, связанной с осуществлением мероприятий по призыву на военную службу, возложена на ответчика. Отсутствие документов, не свидетельствует об обоснованности его возражений относительно заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции пришел к противоречивому выводу о том, что Дзадзаев С.Т. в период с 2012 по 2015 год не являлся в военный комиссариат, при этом установил, что справка от ... 09 сентября 2014 года была представлена в военный комиссариат истцом лично.

В период весеннего призыва на военную службу 2015 года, мероприятия по призыву в отношении истца не проводились, что привело к не прохождению им военной службы. Данное обстоятельство также было установлено судом первой инстанции. Повестки в нарушение ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ истцу не направлялись. 04 мая 2015 года Дзадзаев С.Т. достиг возраста 27 лет.

Таким образом, решение призывной комиссии Дигорского района РСО-Алания, оформленное протоколом заседания ... от 04 мая 2017 года, которым Дзадзаев С.Т. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным объективными обстоятельствами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года №26-П, и положениями ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 июля 2017 года отменить, и принять делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Дигорского района РСО-Алания, оформленное протоколом №2 от 4 мая 2017 года, о признании Дзадзаева Станислава Таймуразовича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и признать Дзадзаева Станислава Таймуразовича не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания.

Апелляционную жалобу Дзадзаева Станислава Таймуразовича - удовлетворить.

Председательствующий С.Г. Гатеев

Судьи У.Я. Алборов

С.З. Хадонов

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьей Дигорского районного суда РСО-Алания Кудзоевым Б.Б.