Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Морозова А. Д. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Морозова А.Д. о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснение Морозова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Парыгиной И.В., судебная коллегия

установила:

Морозов А.Д. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.12.2013 сроком на шесть лет, по тем основаниям, что прошло более половины срока установленного административного надзора и им соблюдаются установленные административные ограничения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Морозов А.Д. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда города Новосибирска и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что имеющиеся нарушения условий административного надзора происходили по уважительным причинам. В ноябре 2014 года он не явился для регистрации в связи с прохождением лечения в инфекционной больнице, о чем сообщил по телефону надзирателю. Также он не явился в отдел полиции 09 мая 2015 года в связи с тем, что улицы были перекрыты и инспектор участвовала в параде. Третье нарушение было связано с отсутствием регистрации по месту проживания. Кроме того, апеллянт ссылается на желание покинуть территорию Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2010 Морозов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.12.2013 в отношении Морозова А.Д. установлен административный надзор сроком на 6 лет, определены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, 2) запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Морозова А.Д., в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (указанное ограничение снято 01.10.2014 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска).

С 06.01.2014 Морозов А.Д. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в отделе полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску.

05.06.2014 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Морозову А.Д. установлено дополнительное ограничение: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения ОВД.

23.03.2017 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска Морозову А.Д. установлено дополнительное ограничение: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

16.10.2017 Морозов А.Д был поставлен на учет в отделе полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску в связи со сменой места жительства.

24.11.2017 решением Кировского районного суда г. Новосибирска Морозову А.Д. изменено административное ограничение и установлена явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также отменено административное ограничение в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования, места жительства или пребывания без разрешения ОВД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, основания установления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из характеристики, представленной инспектором группы по ОАН ОУУП и ГТДН ОГТ № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску от 22.01.2018 Морозов А.Д. за время проведения профилактической работы в отделе полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску зарекомендовал себя удовлетворительно. Установленные административные ограничения не нарушал в течение года. По месту жительства проживает совместно с мамой. Жалоб и заявлений со стороны соседей на противоправное поведение в быту в орган внутренних дел не поступало. Полагают, что Морозов А.Д. не рекомендован на снятие административного надзора в связи с тем, что осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Кроме этого, ранее находясь на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в отделе № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, неоднократно привлекался за нарушение условий административного надзора, в связи с чем Морозову А.Д. дважды решением Ленинского районного суда г.Новосибирска устанавливались дополнительные административные ограничения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Морозову А.Д., суд руководствовался тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Морозовым А.Д. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Морозов А.Д. в период административного надзора неоднократно нарушал установленные административные ограничения, в связи с чем ему были установлены дополнительные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по роду работы ему требуется выезд за пределы Российской Федерации не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку заявитель работает в организации, расположенной в городе Новосибирске, каких-либо доказательств, подтверждающих его перевод в другую местность, не представил. Кроме того, срок административного надзора истца истекает в декабре 2018 г.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Морозова А.Д. не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба Морозова А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи