Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Мараевой В. И., Мозжеровой М. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по коллективному административному исковому заявлению Котельниковой Н. Л., Мараевой В. И., Маркина Н. С., Мозжеровой М. А., Чупрыгиной Л. А., действующих по поручению и в интересах группы лиц, к Совету депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным порядка подготовки и проведения заседания Совета депутатов Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>; о признании незаконными действий по изготовлению и опубликованию недостоверного протокола публичных слушаний, об обязании изготовить достоверный протокол; о признании незаконным и отмене решения об объединении территорий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Мараевой В.И., Котельниковой Н.Л., Маркина Н.С., представителя Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> и администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>Киселевой О.А., представителя Совета депутатов Раменского муниципального района <данные изъяты>Божкевич С.В.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Котельникова Н.Л., Мараева В.И., Маркин Н.С., Мозжерова М.А., Чупрыгина Л.А., действующие по поручению и в интересах группы лиц, обратились в суд с коллективным административным иском к Совету депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным порядка подготовки и проведения заседания Совета депутатов Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>; о признании незаконными действий по изготовлению и опубликованию недостоверного протокола публичных слушаний, об обязании изготовить достоверный протокол; о признании незаконным и отмене решения об объединении территорий. Свой коллективный административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что <данные изъяты> было опубликовано решение Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о даче согласия на объединение территорий городских и сельских поселений Раменского муниципального района <данные изъяты>. Полагают, что при подготовке, проведении заседания и принятии этого решения были нарушены требования закона № 131-ФЗ о необходимости учета коллективного мнения жителей городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>, выраженного на публичных слушаниях. Несмотря на то, что рассматриваемые вопросы напрямую затрагивают интересы членов дачных некоммерческих объединений городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2, 3 ст. 37 ФЗ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» они не были согласованы с правлениями дачных товариществ городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>. При проведении публичных слушаний был нарушен порядок их проведения, установленный ч. 4 ст. 28 ФЗ от <данные изъяты> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 16, п. 4 ст. 19 Устава городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>. Ссылались на нарушение требований действующего законодательства о порядке организации и проведения публичных слушаний и обстоятельство не учета мнения жителей местным Советом депутатов. Просили признать незаконным порядок подготовки и проведения заседания Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> 10.01.2019г.; признать незаконными действия по изготовлению и опубликованию недостоверного протокола публичных слушаний, состоявшихся <данные изъяты> в городском поселении Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>, и итогового документа публичных слушаний; обязать изготовить и опубликовать достоверный протокол публичных слушаний; признать незаконным и отменить решение Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Представитель административных ответчиков Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> и администрации городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов Раменского муниципального района <данные изъяты> административный иск не поддержал.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы Мараева В.И., Мозжерова М.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что главой Раменского муниципального района <данные изъяты> письмом от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-13076 к депутатам Советов депутатов соответствующих муниципальных образований был инициирован вопрос объединения территорий городских поселений Быково, Ильинский, Кратово, Раменское, Родники, Удельная, сельских поселений Верейское, Вялковское, Ганусовское, Гжельское, Заболотьевское, Константиновское, Кузнецовское, Никоновское, Новохаритоновское, Островецкое, Рыболовское, Сафоновское, Софьинское, Ульянинское, Чулковское Раменского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> указанная инициатива главы Раменского муниципального района <данные изъяты> была поддержана и были назначены на <данные изъяты> публичные слушания по вопросу объединения территорий городских и сельских поселений Раменского муниципального района <данные изъяты>.

<данные изъяты> в городском поселении Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> были проведены публичные слушания по вопросу объединения территорий городских и сельских поселений Раменского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты> дано согласие на объединение территорий городских и сельских поселений Раменского муниципального района <данные изъяты>.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что решение от <данные изъяты><данные изъяты> было принято Советом депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района в пределах его полномочий и было доведено до сведения населения городского поселения Кратово Раменского муниципального района: в установленном порядке было опубликовано в информационном вестнике городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> «Земляки» и размещено на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод административных истцов о незаконности действий административных ответчиков по неопубликованию заблаговременно проекта муниципального правового акта суд расценил необоснованным, поскольку при объединении городских и сельских поселений муниципального района без изменения его границ не требовалось обязательного опубликования решения Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> о поддержании инициативы главы Раменского муниципального района <данные изъяты>, и ни Федеральный закон № 131-ФЗ, ни положения Устава городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> не предусматривают возможности вынесения этого вопроса на всеобщее голосование.

При этом суд отверг и довод административных истцов о необходимости указания правовых последствий изменения территориальной организации местного самоуправления на том основании, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона №131-ФЗ и п. 6.3 Положения о публичных слушаниях в городском поселении Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в решении о назначении публичных слушаний не предусмотрено указания правовых последствий изменения территориальной организации местного самоуправления.

К доводу административных истцов о необходимости согласования административными ответчиками вопроса изменения территориальной организации местного самоуправления с правлениями дачных некоммерческих объединений городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> суд также отнесся критически, поскольку положения действовавшей на тот период времени ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было установлено, что эти положения не подлежат применению при проведении публичных слушаний, регулируемых специальной нормой – ст. 28 Федерального закона № 131-ФЗ.

В подтверждение доводов представителя административных ответчиков о предоставлении возможности обращения граждан с предложениями и замечаниями по вопросу объединения территорий городских и сельских поселений суд исследовал выписку из журнала предложений и замечаний граждан по этому вопросу, из которого следует, что все предложения и замечания были зарегистрированы и приняты во внимание.

В отношении публичных слушаний суд сделал вывод о том, что они были проведены в установленные сроки и были признаны состоявшимися, протокол публичных слушаний был опубликован в информационном вестнике городского поселения городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> «Земляки», а также был размещен на официальном сайте городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты>; что сами публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными, а учитываются при принятии соответствующего решения.

Довод административных истцов о нарушении при принятии Советом депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> решения о проведении заседания по обсуждению инициативы главы Раменского муниципального района <данные изъяты> суд отклонил на том основании, что за проведение заседания Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> проголосовало 11 из 11 присутствовавших депутатов, и при этом явка составляла не менее 50-и процентов.

Суд отклонил доводы административных истцов о том, что решение Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о даче согласия на объединение территорий городских и сельских поселений Раменского муниципального района <данные изъяты> носит характер нормативного правового акта, на том основании, что этим решением было выражено только согласие на объединение территорий, которое не является решением об объединении территорий, решение которого не входит в компетенцию местного Совета депутатов.

При этом суд исход, что такое решение является подготовительным, необходимым элементом для последующего принятия на уровне субъекта РФ решения об объединении территорий, оно не затрагивает права административных лиц, поскольку указанным решением была только одобрена инициатива органа местного самоуправления на такое объединение территорий, а вопрос по существу объединения территорий не разрешался. Решение по этому вопросу, принятое на публичных слушаниях, не имеет властно-обязательного характера и не порождает непосредственно правовых последствий. Выраженное в решении Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> мнение не является обязательным для уполномоченного органа субъекта РФ, который вправе и не поддержать (отклонить) инициативу органа местного самоуправления о преобразовании муниципальных образований.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

После проведения <данные изъяты> публичных слушаний были составлены соответствующие протокол публичных слушаний и итоговый документ по результатам публичных слушаний, которые были подписаны уполномоченными лицами, проводившим публичные слушания.

Протокол публичных слушаний и итоговый документ по результатам публичных слушаний были составлены в пределах установленных действующим законодательством полномочий и процедуры.

Итоговым документом по результатам проведения публичных слушаний было установлено, что публичные слушания по вопросу объединения территорий городских и сельских поселений Раменского муниципального района <данные изъяты> были признаны состоявшимися, а протокол публичных слушаний и итоговый документ по результатам публичных слушаний подлежат опубликованию.

Само по себе наличие возражений части населения против объединения территорий не означает, что публичные слушания и итоговый документ по результатам публичных слушаний являются недействительными.

Оспариваемое решение Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> было принято уполномоченным органом, действующим в пределах установленной компетенции. Требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения соблюдены.

Выраженное в решении Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> согласие на объединение территорий не является обязательным для уполномоченного органа субъекта РФ, который вправе и не поддержать (отклонить) инициативу органов местного самоуправления о преобразовании муниципальных образований.

Решение Совета депутатов городского поселения Кратово Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> не повлияло на права административных истцов.

Объединение территорий городских поселений Быково, Ильинский, Кратово, Раменское, Родники, Удельная, сельских поселений Верейское, Вялковское, Ганусовское, Гжельское, Заболотьевское, Константиновское, Кузнецовское, Никоновское, Новохаритоновское, Островецкое, Рыболовское, Сафоновское, Софьинское, Ульянинское, Чулковское Раменского муниципального района без изменения их границ было осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Для реализации данной инициативы требовалось получить согласие населения каждого из поселений, выраженное представительным органом каждого из объединяемых поселенийа. При этом ни статья 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни положения Устава городского поселения Кратово Раменского муниципального района не предусматривали вынесения данного вопроса на всеобщее голосование.

Поскольку объединение поселений было произведено без изменения границ территории Раменского муниципального района, то в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласие населения на это выражается путем принятия решения представительным органом каждого из объединяемых поселений, а согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от <данные изъяты><данные изъяты>, принятое на публичных слушаниях решение, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождает непосредственно правовых последствий и не может нарушать какие-либо права административных истцов.

Кроме того, <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Раменского муниципального района» были объединены территории городского поселения Ильинский Раменского муниципального района, городского поселения Кратово Раменского муниципального района, городского поселения Раменское Раменского муниципального района, городского поселения Родники Раменского муниципального района, городского поселения Удельная Раменского муниципального района, сельского поселения Верейское Раменского муниципального района, сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района, сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района, сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района, сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района, сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района, сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района, сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района, сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района, сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района, сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района, сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района, сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района, сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района, сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района с утратой и прекращением статуса указанных муниципальных образований, наделением муниципального образования, образованного путем вышеуказанного изменения состава территории Раменского муниципального района, статусом городского округа – Раменский городской округ.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска в суде апелляционной инстанции был принят указанный <данные изъяты>, то избранный административными истцами способ восстановления нарушенного права без оспаривания этого <данные изъяты> не может восстановить нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мараевой В. И., Мозжеровой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: