Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным акта межведомственной комиссии, по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8 и представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <...> о признании незаконным и отмене акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда от <...><...>/Ц в согласовании о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры <...> «а», расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> она является собственницей квартиры <...> общей площадью < Ф.И.О. >127 кв.м., жилой площадью < Ф.И.О. >131 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по <...> в <...>. К стене ее квартиры со стороны жилой комнаты <...> в литере «А» примыкает стена литера «А1» с помещением <...>, входящим в состав соседней квартиры <...> «а», собственником которой является Гамайло (Харабиберова) А.В. В помещении <...> квартиры <...> «а» < Ф.И.О. >7 произвела перепланировку, в результате которой дверное полотно перекрывает единственное световое окно ее жилой комнаты. При проведении обследования принадлежащей < Ф.И.О. >7 квартиры <...> «а» сотрудниками МКУ муниципального образования <...> «Горжилхоз» было установлено, что < Ф.И.О. >7 произвела самовольную перепланировку квартиры <...> «а» в жилом доме <...> по <...> в <...>, выразившуюся в произведенных работах по организации дверного проема путем демонтажа подоконной части стены дома без получения разрешения от органа, осуществляющего согласование на проведение работ по перепланировке жилого помещения, что подтверждается актами обследования. В адрес < Ф.И.О. >1 поступило сообщение <...> от <...> из департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <...>, в котором указывается, что актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда от <...><...>/Ц квартира <...>«а» по <...> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Считает, что принятое решение межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> в виде акта от <...> N < Ф.И.О. >14 в согласовании о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> признан незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда от <...><...>/Ц о согласовании сохранения самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры <...>а по <...> внутригородском округе <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Гамайло (Харабиберова) А.В. по доверенности < Ф.И.О. >8 также выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного ответчика – администрации муниципального образования <...> и заинтересованное лицо Гамайло (Харабиберова) А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении указанными лицами заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9, представителя заинтересованного лица Гамайло (Харабиберовой) А.В. по доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является собственницей квартиры <...> общей площадью < Ф.И.О. >15 кв.м., жилой площадью < Ф.И.О. >201 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по <...> в <...>. Квартира состоит из жилой комнаты <...> в литере «< Ф.И.О. >17 общей площадью < Ф.И.О. >16 кв.м.; жилой комнаты <...> в литере «< Ф.И.О. >21», общей площадью < Ф.И.О. >22 кв.м.; подсобного помещения <...> в литере «< Ф.И.О. >19 площадью < Ф.И.О. >18 кв.м.; подсобного помещения <...> в литере «а7», площадью 4,0 кв.м.

Собственницей квартиры <...>а в жилом доме по <...> в <...> является Гамайло (Харабиберова) А.В. Квартира <...>а состоит из помещений <...> литера «А» и №<...>, 23 литера «А1».

Квартиры <...> и <...>а являются смежными.

Гамайло (Харабиберовой) А.В. в квартире <...>а произведены работы,

выразившиеся в организации дверного проема путем демонтажа и расширения оконного проема за счет части внешней стены многоквартирного дома литер «А1».

Как следует из акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда от <...><...>/Ц, согласовано сохранение самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры <...>а в доме <...> по <...> в <...>, согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на <...>.

Из текста административного искового заявления следует, что в результате произведенной Гамайло (Харабиберовой) А.В. перепланировки установленное последней дверное полотно перекрывает единственное световое окно ее жилой комнаты, при этом она также лишена возможности подойти для обслуживания как к своему световому окну комнаты, так и к стене литера «А» для обслуживания, в результате чего нарушены ее права ее права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Предоставление администрацией муниципального образования <...> муниципальной услуги «Согласование (отказ в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения» регулируется Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>.

Административный регламент разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов предоставления муниципальной услуги, определение сроков и последовательности административных процедур (действий) при предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 раздела I Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, предметом регулирования настоящего административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <...> муниципальной услуги «Согласование (отказ в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения» является определение стандарта и порядка предоставления муниципальной услуги по согласованию (отказу в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования <...>.

Результатом предоставления муниципальной услуги является издание заключения межведомственной комиссии о согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или об отказе в согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (пункт 10 Административного регламента)

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 раздела II Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется на основании Постановления Госстроя Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно пункту 1.7.3 которого, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что при принятии решения о согласовании сохранения или об отказе в согласовании сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, межведомственная комиссия обязана была проверить отсутствие или наличие ухудшающих условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры вследствие произведенной Гамайло (Харабиберовой) А.В. самовольной перепланировки и переустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из смысла названных норм права, следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодеком Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в рассматриваемом случае произведенные Гамайло (Харабиберовой) А.В. работы в организации дверного проема путем демонтажа и расширения оконного проема за счет части внешней стены многоквартирного дома не охватываются понятием перепланировки жилого помещения и могут быть осуществлены только в ходе реконструкции жилого дома.

При таких обстоятельствах акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...><...>/Ц от <...> не соответствует нормативным правовым актам, так как в силу Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, и в силу закона межведомственная комиссия не наделена полномочиями по изданию акта о сохранении объекта в реконструирован состоянии.

Предоставление муниципальной услуги осуществляется на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 12 раздела II Административного регламента).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 пункты 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно пунктам «б», «в», «г», «е» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному или перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно представленных в материалы дела технических паспортов на квартиру <...> «а» от <...> и от <...>, а также технического паспорта на квартиру <...> от <...> и фотоматериалов, в доме <...> по <...> в <...> собственником Гамайло (Харабиберовой) А.В., оборудован отдельный вход в помещение путем производства работ по устройству входной группы квартиры <...> «а» на части земельного участка, примыкающего к дому, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, производство отдельного входа в помещение и разрушение части внешней стены многоквартирного дома путем расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей несущей конструкцией, обусловили изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Более того, обустройство отдельного входа повлекло изменения режима использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведенные Гамайло (Харабиберовой) А.В. работы по устройству входной группы квартиры <...> «а» требует согласия всех собственников помещений в жилом доме <...> по <...> в <...>.

Абзацем 9 пункта 13 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в том числе и согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме), полученное в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что < Ф.И.О. >1 согласие на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку квартиры <...> «а» в доме <...> по <...> в <...> не давала.

Жилой дом по <...> в <...> находится на балансе управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар».

Абзацем 7 пункта 19 Раздела II вышеуказанного Административного регламента предусмотрен перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в том числе сведения о документе (документах), выдаваемом (выдаваемых) организациями, участвующими в предоставлении муниципальной услуги: получение письменного согласия управляющей организации (обслуживающей организации) в случае рассмотрения вопроса о сохранении самовольного переустройства жилого помещения.

Следовательно, для предоставления муниципальной услуги по согласованию сохранения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения необходимо получение письменного согласия ООО «ГУК-Краснодар».

Вместе с тем, из текста акта межведомственной комиссии и списка документов, указанных в расписке в получении документов от <...> на предоставление муниципальной услуги по согласованию сохранения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения усматривается, что письменное согласие управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» не представлялось и межведомственной комиссией не запрашивалось.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по освещенности должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно заключению специалиста ООО «Профэкспертиза» от <...>, оконный проем помещения <...> квартиры <...> «а» фактически переоборудован в наружный дверной проем. Открывание дверного полотна данного проема происходит в сторону единственного оконного светового проема жилого помещения <...> квартиры <...>, что препятствует эксплуатации жилого помещения <...> квартиры <...>. Перекрытие части светового проема непрозрачным дверным полотном составляет 0,32 %, что не соответствует минимальному значению освещенности жилого помещения <...> квартиры <...>. Выявленное несоответствие нормам освещенности является нарушением законных прав и интересов собственника квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.

Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось, какие-либо доказательства, опровергающие заключение специалиста, суду не представлены.

Согласно пункту 37.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, осмотр жилого помещения производится в случае, если из представленных документов не представляется возможным установить, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Результаты осмотра оформляются актом осмотра жилого помещения, приобщаемым к материалам работы комиссии.

Вместе с тем, судом установлено, что осмотр жилого помещения по поводу установления факта нарушения прав и законных интересов административного истца < Ф.И.О. >1, как жильца дома, административным ответчиком не производился.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемый акт административного ответчика противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции правомерно признал незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда от <...><...>/Ц о согласовании сохранения самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры <...>а по <...> внутригородском округе <...>.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8 и представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.