Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Маллат С.Е. к судебному приставу-исполнителю Фоминой А.П., старшему судебному приставу Денисовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Маллат С.Е. является должником по исполнительному производству о возложении обязанности предоставить Балахонову А.В. доступ в жилое помещение путем передачи ключей от входной двери. (.....) исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП Росси по Республике Карелия от (.....) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено. (.....) в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлениями пристава от (...) наложен арест на денежные средства на банковском счете в (...). Маллат С.Е. просила признать незаконными постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и действия по наложению ареста на денежные средства, ссылаясь на то, что на счет в банке поступают алименты на содержание ребенка и пособие.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что ей не была направлена копия определения судьи о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. В решении суда не приведены доводы, по которым опровергнуты доказательства. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от (.....) административный истец была ознакомлена лишь (.....), требования исполнительного документа были исполнены ею добровольно (.....) Доказательства направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Требование о предоставлении доступа в жилое помещение не является требованием периодического характера и не относится к числу требований, по которым допускается отмена постановления об окончании исполнительного производства. Отмена постановления об окончании исполнительного производства вызвана заявлением взыскателя о том, что переданный ему должником ключ не подходит к замку входной двери. Однако отсутствуют доказательства того, что имеется в виду именно тот ключ, который был передан взыскателю (.....) Предметом исполнительного производства являются действия по передаче вещи (ключей), а не устранение препятствий в доступе в жилое помещение и не вселение. Должник не получала постановление о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счете в банке. Размещенные на счете денежные средства представляют собой алименты и пособие на содержание ребенка, наложение ареста на них незаконно, невозможность тратить указанные средства привела к ограничению финансовых возможностей истца и ухудшению ее психологического состояния. Судом неправильно указано место работы административного истца. Требований об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец не заявляла. Взыскатель курит в квартире, причиняя вред здоровью ребенка должника. Со стороны должника отсутствует недобросовестность.

В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31июля 2018 г., на Маллат С.Е. возложена обязанность предоставить Балахонову А.В. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (...), путем передачи ключей от входной двери.

Во исполнение решения суда (.....) выдан исполнительный лист, по факту предъявления которого к принудительному исполнению (.....) в отношении Маллат С.Е. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство (...). Актом совершения исполнительных действий от (.....) зафиксирован факт передачи Маллат С.Е. Балахонову А.В. ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем (...) исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

(.....) взыскатель обратился к начальнику ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что переданные ему ключи не подходят к замку от входной двери.

(.....) приставом вынесено постановление о проверке доводов взыскателя. В тот же день начальник ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера (...).

(.....) у должника получены письменные объяснения, в которых она изложила свои доводы о причинах создания Балахонову А.В. препятствий в доступе в жилое помещение, возможности обеспечения такого доступа при условии, что взыскатель воздержится от курения в квартире и посещения ее в сопровождении (...)

Также приставом вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до (.....)

(.....) должник обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в чем определением суда от (.....), вступившим в законную силу (.....), ей было отказано.

(.....) в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ключ не подходит к двери в квартиру, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. В тот же день в отношении должника приставом вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (...) и требование об исполнении судебного постановления в срок до (.....)

(...) и (.....) взыскатель вновь сообщил приставу, что переданные ключи не подходят к замку входной двери.

(.....) приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. (.....) обращено взыскание на заработную плату должника. После представления справки о перечислении на банковский счет пособия на ребенка (.....) арест с денежных средств, находящихся на счете, был снят.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника может быть наложено денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представит доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом того, что должник не сообщила приставу о наличии у нее каких-либо затруднений в исполнении требований исполнительного документа, вызванных объективными обстоятельствами, и не представила приставу доказательств существования таких обстоятельств, вынесение приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора основано на законе. Несогласие должника с обязанностью, исполнение которой возложено на нее вступившим в законную силу судебным постановлением, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, не может рассматриваться в качестве объективной и уважительной причины для уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Вручение взыскателю ключа в условиях последующей смены замков не может быть признано исполнением судебного акта, поскольку не восстанавливает нарушенное право лица, в защиту которого выдан исполнительный документ.

Вопреки доводам жалобы, предметом исполнительного производства является не передача вещи, а устранение препятствий в пользовании жилым помещением.

Наложение ареста на денежные средства должника, размещенные на банковском счете, также основано на законе, поскольку (.....) должник под роспись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором ей разъяснена обязанность по представлению сведений о поступлении на счетах в банках денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

О нахождении на счете средств, на которые в силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, должник приставу не сообщала. После получения сведений о происхождении денежных средств пристав отменил арест, распределение денежных средств приставом не производилось.

Относительно совершения исполнительных действий после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку постановление об окончании было отменено, пристав не должен был возбуждать самостоятельное исполнительное производство и повторно разъяснять должнику ее обязанности и последствия неисполнения требований исполнительного документа.

Установив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий административных ответчиков, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи