ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-3484/20 от 08.10.2020 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Усцова-Новикова О.В. Дело № 33а-3484/2020

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 8 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,

при секретаре

Ермаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года по административному делу № 2-109/2020 () по административному исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области об обязании обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район, которым постановлено:

Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице МКУ администрация Верхнекамского района Кировской области обеспечить разработку и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в соответствии с решением Верхнекамской районной Думы от 14.07.2009 № 36/50 (с изменениями от 11.06.2013 № 28/29) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области».

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд с иском к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области об обязании обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области. В обоснование иска указано, что прокуратурой Верхнекамского района проведена проверка исполнения муниципальным казенным учреждением Администрация Верхнекамского района полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что решением Верхнекамской районной Думы от 14.07.2009 № 36/50 (с изменениями от 11.06.2013 № 28/29) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области, который содержит 35 дорог. Вместе с тем, в нарушение действующих нормативно-правовых актов проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области не разработан. Длительное бездействие администрации Верхнекамского района создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учетом уточненных требований просил обязать муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области обеспечить разработку и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в соответствии с решением Верхнекамской районной Думы от 14.07.2009 № 36/50 (с изменениями от 11.06.2013 № 28/29) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, глава Верхнекамского района Кировской области Олин А.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что отсутствие проектов организации дорожного движения не оказывает негативного влияния на безопасность дорожного движения, не влечет нарушения ответчиком действующего законодательства по исполнению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, вместе с тем административным истцом проигнорированы требования Бюджетного кодекса и интересы жителей Верхнекамского района, которые удовлетворяются за счет средств спланированного и утвержденного муниципального бюджета, не предусматривающего в 2020 году данные затраты. Полагает, что судом ответчику не предоставлено достаточное количество времени для разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах. Считает необоснованным требование о разработке вновь уже имеющихся проектов организации дорожного движения. Поскольку перечень муниципальных дорог утвержден Верхнекамской районной Думой, считает необходимым возложить обязанность по утверждению проектов организации дорожного движения на данный орган.

Представитель муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области Долинина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что администрацией частично исполнено решение суда, однако администрация возражает против одномоментного исполнения решения суда в полном объеме ввиду незапланированности данных расходов в бюджете.

Прокурор Русанова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 « 196-ФЗ).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту, содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения вытекает из содержания ряда нормативных актов, в частности пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения».

Приказом Минтранса России от 26.12.2018 № 480 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения.

Совместным письмом МВД России от 02.08.2006 № 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 № 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основные требования к содержанию проекта организации дорожного движения.

Пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются, в том числе, на период эксплуатации дорог или их участков; для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Проект организации дорожного движения разрабатывается и утверждается на основании статей 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также подпункта 1 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Таким образом, осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район, в том числе разработка и утверждение проекта организации дорожного движения, относится к ведению администрации Верхнекамского района Кировской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Верхнекамской районной Думы третьего созыва от 14.07.2009 № 36/50 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный района Кировской области» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области, который содержит 35 дорог.

Решением Верхнекамской районной Думы от 11.06.2013 № 28/29 внесены изменения в решение районной Думы от 14.07.2009 № 36/50 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области» (с изменениями от 25.09.2012 № 21/84).

В материалы дела представлен перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Верхнекамского района, утвержденный Решением Верхнекамской районной Думы от 14.07.2009 № 36/50 (с внесением изменений в редакции решения от 11.06.2013 № 28/29).

По результатам проведенной прокуратурой Верхнекамского района Кировской области проверки исполнения муниципальным казенным учреждением администрация Верхнекамского района Кировской области полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, установлено, что в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области не разработан.

Из письма администрации Верхнекамского района Кировской области от 25.10.2019 заместителю прокурора Верхнекамского района Кировской области следует, что проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения Верхнекамского района не разработан.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела проект организации дорожного движения – автомобильная дорога «<данные изъяты>; проект организации дорожного движения – автомобильная дорога <данные изъяты>; проект организации дорожного движения – автомобильная дорога <данные изъяты>, технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения <данные изъяты>; технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения <данные изъяты>; технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения <данные изъяты>; технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения <данные изъяты>; технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о бездействии муниципального казенного учреждения Администрация Верхнекамского района Кировской области, выразившемся в необеспечении с 2009 г. разработки и утверждения проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в соответствии с решением Верхнекамской районной Думы от 14.07.2009 № 36/50 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области».

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Обязанность по обеспечению состояния дорог установленным правилам и стандартам при их содержании возлагается на органы местного самоуправления, вместе с тем в нарушение действующего законодательства разработка проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области административным ответчиком не произведена, что не позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность обеспечить разработку и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильные дороги.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих административного ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по разработке проекта организации дорожного движения.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года, срок действия существующих проектов организации дорожного движения общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области» истек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области на вышеуказанные цели не является основанием для отмены решения суда, а является основанием для обращения административного ответчика с ходатайством об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда при наличии соответствующих оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по утверждению проектов организации дорожного движения должна быть возложена на Верхнекамскую районную Думу, не влияет на законность решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречит вышеприведенным положениям федеральных законов.

Обязанность органов местного самоуправления осуществлять дорожную деятельность в отношении дорог местного значения (включающую обеспечение разработки и утверждения проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования) установлена, в частности, положениями пункта 6 статьи 13, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из резолютивной части решения, суд не установил административному ответчику срок для его исполнения в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Принимая во внимание организационные процедуры исполнения решения суда с учетом возможностей административного ответчика, законодательно урегулированный процесс бюджетного планирования, судебная коллегия полагает необходимым установить срок, в течение которого муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице МКУ администрация Верхнекамского района Кировской области обязано обеспечить разработку и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в соответствии с решением Верхнекамской районной Думы от 14.07.2009 № 36/50 (с изменениями от 11.06.2013 № 28/29) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области», предоставив административному ответчику 6 месяцев на совершение указанных действий.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнить резолютивную часть решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 г. указанием на срок исполнения решения суда – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Судьи: