Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Мотыженец Е.В.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 30 января 2018 года, которым решено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казённому учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципального казённого учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования по <адрес> (прилегающих к ним дорог на перекрёстках) в границах Кировского района г. Красноярска.

Обязать департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципального казённого учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в срок до 15.07.2018 г. устранить недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия, а именно:

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 0.8 м., ширина – 0.6 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 0.5 м., ширина – 0.7 м., глубина – 0.06 м.;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 1.7 м., ширина – 1.2 м., глубина – 0.055 м.;

- <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 2.7 м., ширина – 2.2 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.6 м., ширина – 0.9 м., глубина – 0.06 м.;

- перекресток <адрес> – <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина 2.7 м., ширина 2.5 м., глубина 0.06 м., длина 2.5 м., ширина 0.8 м., глубина 0.11 м.;

- <адрес> со стороны дома по пер. Маяковского, 18г, <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 0.8 м., ширина – 0.8 м., глубина – 0.06 м., длина – 4.8 м., ширина – 3.8 м., глубина – 0.08 м., длина – 4.2 м., ширина – 2.4 м., глубина – 0.07 м., длина – 5.1 м., ширина – 1.8 м., глубина – 0.07 м., длина – 1.3 м., ширина – 1.3 м., глубина – 0.06 м.

- проезд между <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 14.6 м., ширина – 5.8 м., глубина – 0.15 м., длина – 4.8 м., ширина – 3.8 м., глубина – 0.12 м.;

- перекресток <адрес> – <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.4 м., ширина – 1.6 м., глубина – 0.06 м., длина – 0.2 м., ширина – 2.9 м., глубина – 0.06 м.;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.8 м., ширина – 1.9 м., глубина – 0.06 м.;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 5.5 м., ширина – 6.5 м., глубина – 0.2 м.;

- <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) – имеется занижение (возвышение) обочины;

- <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) имеется занижение (возвышение) обочины;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 0.9 м., ширина – 0.7 м., глубина – 0.08 м., длина – 0.5 м., ширина – 1 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 0.8 м., ширина – 0.7 м., глубина – 0.1 м., длина – 1.4 м., ширина – 1.6 м., глубина – 0.08 м., длина – 1.1 м., ширина – 1.2 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждённое асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.6 м., ширина – 1.5 м., глубина – 0.07 м., крышка люка колодца отклонена ниже уровня проезжей части на 7 см».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска («прокурор») обратился в суд к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска («департамент»), Муниципальному казённому учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» («МКУ «УДИБ») с требованиями об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка на предмет обеспечения органами местного самоуправления безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в результате которой на автомобильных дорогах общего пользования по <адрес> и прилегающих к ним на перекрёстках дорогах выявлены нарушения требований п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Считает, что департамент и МКУ «УДИБ» свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, поскольку на автомобильных дорогах в Кировском районе г. Красноярска имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения (пешеходов и водителей транспортных средств).

Просил признать незаконным бездействие департамента и МУК «УДИБ», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования по <адрес> и прилегающих к ним на перекрёстках дорогах, возложить на ответчиков обязанность устранить существующие недостатки в виде повреждений асфальтобетонного покрытия вышеуказанных автомобильных дорог.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Мотыженец Е.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что департамент является ненадлежащим ответчиком, а возложение обязанностей по ремонту автомобильных дорог является вмешательством в экономическую и хозяйственную деятельность.

Помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как указано в ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. № 257 – ФЗ («ФЗ от 08.11.2007 г. № 257»), автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1).

Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6).

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Сохранность автомобильной дороги – состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (п. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ («ФЗ от 10.12.1995 г. № 196») следует, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 осуществление дорожной деятельности (в том числе деятельности по содержанию) в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 указано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

В силу п. 5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относятся к вопросам местного значения городского округа. Таким образом, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по содержанию и обеспечению в связи с этим безопасности дорожного движения, возложено законом на органы местного самоуправления.

Как указано в п. 5 ст. 7 Устава г. Красноярск от 24.12.1997 г. № В-62, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ отнесены к вопросам городского значения.

Из Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 г. № 84-р, следует, что к задачам департамента отнесены организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Красноярска (п. 2.5).

В целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Красноярска департамент: организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством (п. 3.3, п. 3.3.1, п. 3.3.4).

Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог, и координирует деятельность МКУ «УДИБ» (п. 3.1.19, п. 3.10.13).

Из п. 1.10, 2.2.1, 2.2.4 Устава МКУ «УДИБ» следует, что учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, содержанию дорог, капитальному ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства для чего формирует муниципальный заказ, заключает муниципальные контракты от имени муниципального образования г. Красноярск, осуществляет контроль за целевым и эффективным расходование бюджетных средств по муниципальным контрактам, осуществляет технический контроль и надзор за ходом выполнения работ, оказания услуг, выполняет иные функции муниципального заказчика в том числе по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов и городских дорог.

Таким образом, функции по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию автомобильных дорог в г. Красноярске, их капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию возложены как на департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, так и на МКУ «УДИБ».

Как указано в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утверждённому Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине -15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см. (п. 3.1.2).

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см. (п. 3.1.10).

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. (п. 3.2.1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 25.10.2017 года асфальтобетонное покрытие на автомобильных дорогах общего пользования <адрес> и прилегающих к ним на перекрёстках имеет повреждения, в частности:

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 0.8 м., ширина – 0.6 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 0.5 м., ширина – 0.7 м., глубина – 0.06 м.;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 1.7 м., ширина – 1.2 м., глубина – 0.055 м.;

- <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 2.7 м., ширина – 2.2 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.6 м., ширина – 0.9 м., глубина – 0.06 м.;

- перекресток <адрес> – <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина 2.7 м., ширина 2.5 м., глубина 0.06 м., длина 2.5 м., ширина 0.8 м., глубина 0.11 м.;

- <адрес> со стороны дома по пер. Маяковского, 18г, <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина 0.8 м., ширина – 0.8 м., глубина – 0.06 м., длина – 4.8 м., ширина – 3.8 м., глубина – 0.08 м., длина – 4.2 м., ширина – 2.4 м., глубина – 0.07 м., длина – 5.1 м., ширина – 1.8 м., глубина – 0.07 м., длина – 1.3 м., ширина – 1.3 м., глубина – 0.06 м.

- проезд между <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги размерами: длина – 14.6 м., ширина – 5.8 м., глубина – 0.15 м., длина – 4.8 м., ширина – 3.8 м., глубина – 0.12 м.;

- перекресток <адрес> – <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.4 м., ширина – 1.6 м., глубина – 0.06 м., длина – 0.2 м., ширина – 2.9 м., глубина – 0.06 м.;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.8 м., ширина – 1.9 м., глубина – 0.06 м.;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 5.5 м., ширина – 6.5 м., глубина – 0.2 м.;

- <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) – имеется занижение (возвышение) обочины;

- <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) имеется занижение (возвышение) обочины;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 0.9 м., ширина – 0.7 м., глубина – 0.08 м., длина – 0.5 м., ширина – 1 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 0.8 м., ширина – 0.7 м., глубина – 0.1 м., длина – 1.4 м., ширина – 1.6 м., глубина – 0.08 м., длина – 1.1 м., ширина – 1.2 м., глубина – 0.07 м.;

- <адрес> – повреждено асфальтобетонное покрытие проезжей части: длина – 1.6 м., ширина – 1.5 м., глубина – 0.07 м., крышка люка колодца отклонена ниже уровня проезжей части на 7 см.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и «МКУ «УДИБ» в силу указанных положений закона возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, а поскольку автомобильные дороги имеют недостатки (повреждения), которые создают опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц – участников дорожного движения (пешеходов и водителей транспортных средств), и нарушают их право на безопасные условия движения по дорогам, пришел к выводу о том, что департамент городского хозяйства администрации <адрес> и «МКУ «УДИБ» не принимают меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования по <адрес> и прилегающих к ним на перекрёстках дорогах, в связи чем, признал бездействие названных лиц незаконным.

Поскольку незаконное бездействие ответчиков нарушает права граждан, суд возложил обязанность устранить недостатки (повреждения) асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Устанавливая срок устранения недостатков (повреждений) автомобильных до 15.07.2018 года суд первой инстанции учел положения СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», согласно которым покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, а укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С, и принял во внимание время, необходимое для формирования заказа, заключения контрактов, выполнения работ, а также количество подлежащих устранению недостатков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия полагает согласиться.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что возложение обязанностей по ремонту автомобильных дорог является вмешательством в экономическую и хозяйственную деятельность, поскольку возложение обязанности исполнить требования федерального законодательства в сфере дорожной деятельности является способом пресечения незаконного бездействия, а не вмешательством в экономическую и хозяйственную деятельность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: