Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А. на решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу по административному иску Алексеева Н.А., Климова В.Н., Михайловой С.А. об оспаривании отказов в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и митингов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А., Климов В.Н. и Михайлова С.А., обратились в суд с административным иском к мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании отказов в согласовании публичных мероприятий и возложении обязанности согласования данных мероприятий, ссылаясь на то, что 10 марта 2017 года ими мэру муниципального образования города Черкесска были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

митинга с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собрания геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России.

Согласно уведомлений публичные мероприятия должны были состояться 21 марта 2017 года с 10 до 18 часов.

Ответы на поданные уведомления административными истцами получены не были, однако из средств массовой информации стало известно об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий со ссылками на федеральное законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Истцы полагают указанные бездействия и решения мэрии муниципального образования незаконными, нарушающими права административных истцов, гарантированные Конституцией РФ и Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Так, об отказе в согласовании истцы не были проинформированы административным ответчиком в установленный трехдневный срок. В нарушение порядка согласования административным истцам мэрией муниципального образования не было предоставлено предложение об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий.

Истцы просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Черкесского городского суда от 14 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Алексеева Н.А., Климова В.Н. и Михайловой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, вывод суда об отсутствии обязанности мэрии муниципального образования предлагать организаторам публичного мероприятия альтернативные общественные места его проведения не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». По мнению истцов, мотивы отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, являются неправомерными. При этом судом не принято во внимание то, что согласно действующему законодательству пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений является деятельность по целенаправленному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних. По утверждению истцов, проведение публичных мероприятий в форме шествия и митингов планировалось в местах, отдаленных от детских учреждений, что не помешало органу власти отказать в их согласовании. Суд в обжалуемом решении необоснованно не принял во внимание дискриминационный мотив, так как мэрия в принципе не рассматривает возможность проведения публичных мероприятий с заявленными целями независимо от места или времени их проведения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Алексеев Н.А., житель города <адрес>, Климов В.Н., житель города <адрес>, и Михайлова С.А., житель города <адрес>, 10 марта 2017 года обратились в мэрию муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики с уведомлениями о проведении публичных мероприятий, а именно:

митинга в поддержку законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в российское законодательство прямого запрета дискриминации людей признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно поданному уведомлению митинг должен был состояться 21 марта 2017 года с 10 до 11 часов у стелы «Дружбы народов» на ул. Комсомольская в городе Черкесске с количеством участников до 300 человек;

шествия Черкесского гей-парада в поддержку толерантного отношения к соблюдению прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации гендерных меньшинств. Согласно поданному уведомлению шествие должно было состояться 21 марта 2017 года с 13 до 15 часов по улице Фрунзе от улицы Седова до улицы Первомайская в городе Черкесске с количеством участников до 300 человек;

митинга с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-прайдов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собрания геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Согласно уведомления митинг должен был состояться 21 марта 2017 года с 17 до 18 часов в сквере имени Сергея Есенина в городе Черкесске с количеством участников до 300 человек.

Мэрией МО г. Черкесска 13 марта 2017 года в адрес Климова В.Н. были направлены извещения об отказе в согласовании шествия по улице Фрунзе и митинга в сквере имени Есенина, так как постановлением Правительства КЧР от 21.09.2012 г. № 392 на территории муниципального образования города Черкесска определены места, специально отведенные для проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, к которым обозначенные места не относятся. В согласовании митинга возле стелы «Дружбы народов» отказано в связи с проведением запланированного мероприятия, открытие недели детской книги.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения мэрии муниципального образования являются законными и обоснованными, поскольку направлены на защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие и здоровье. Суд также сослался на то, что заявленные публичные мероприятия не могли быть проведены в указанное время в указанных местах в связи с запретом проведения таких мероприятий в данных местах, а также в связи с проведением иного мероприятия.

Так, в силу положений ст.8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозу обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Частью 1.1 данной статьи установлена обязанность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации определять единые специально отведенные места проведения публичных мероприятий.

При этом после определения таких мест публичные мероприятия, как правило, проводятся в таких местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в частности, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии данным Федеральным законом или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2007 г. № 47-РЗ (в редакции от 07.11.2016 г.) «О некоторых вопросах проведения публичного мероприятия на территории Карачаево-Черкесской Республики» к местам, в которых запрещается проведение митингов и шествий отнесены территории, прилегающие ближе чем на пятьдесят метров к культовым зданиям, детским и спортивным площадкам, учреждениям образования, здравоохранения, культуры, учреждениям физической культуры и спорта, тротуарам, территориям, прилегающим на расстоянии до трех метров к автомобильным дорогам, объектам жизнеобеспечения, в том числе трансформаторные и иные подстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что места, избранные административными истцами в качестве мест проведения публичных мероприятий, ул. Фрунзе и сквер им. Сергея Есенина, относятся к запрещенным для проведения таких мероприятий местам.

Как сослался административный ответчик в своих возражениях, на расстоянии менее 50 метров от улицы Фрунзе от улицы Седова до улицы Первомайской находятся ДЮШ «Спартак», МКДОУ Детский сад № 19 «Юные капитаны» и 9 трансформаторных подстанций. На указанном расстоянии от сквера имени Сергея Есенине расположены Дом Правительства КЧР, МКДОУ Детский сад № 3 «Аленушка», клинико-диагностическая лаборатория «KDL», детская библиотека, государственная национальная библиотека КЧР, площадь имени Ленина и 3 трансформаторных подстанции.

Проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к указанным объектам и зданиям, запрещено действующим законодательством, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для согласования заявленных публичных мероприятий.

Кроме этого цели публичных мероприятий и информация содержащаяся в уведомлениях о проведении публичных мероприятий, свидетельствуют о намерении организаторов распространять информацию о нетрадиционных сексуальных отношениях как о социально равноценных традиционным отношениям, в форме, вызывающей интерес у несовершеннолетних к таким отношениям, что не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Так, согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с положениями статьи 14 данного Федерального закона на органы государственной власти Российской Федерации возложена обязанность принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, запрещенной к распространению среди детей, отнесена информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Частью 3 статьи 16 данного закона установлено, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территории указанных организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 10 федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Положениями ст.6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывании информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 года № 24-П часть 1 статьи 6.21 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательство в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и – имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд РФ в данном Постановлении, в условиях демократического общества вопросы, связанные с сексуальным самоопределением, не исключаются из публичного обсуждения, граждане, в том числе и те, чья сексуальная ориентация отличается от общепринятой, не могут быть лишены возможности в целях защиты своих прав и законных интересов использовать для привлечения внимания общественности к имеющимся фактам их нарушений все не запрещенные законом способы, в частности посредством организации и проведения публичных мероприятий.

Вместе с тем – исходя из требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ – осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционного значимых ценностей. Следовательно, государство вправе вводить определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, что соотносится с предписаниями Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей допустимость ограничений в осуществлении прав и свобод человека законом, в том числе с целью удовлетворения справедливых требований морали (пункты 1 и 2 статьи 29), а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 10) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19).

Конституционный суд РФ отметил, что в мировом сообществе, равно как и в практике различных национальных конституционно-правовых систем, отсутствует консенсус относительно понимания пределов распространения информации, касающейся сексуальных отношений, нормативного определения непристойного поведения, условий и критериев, на основе которых оно может быть признано общественно опасным и подлежит запретительному государственно-правовому воздействию. В законодательстве РФ механизмы реализации этих положений основаны на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве. Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в её понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Как указал Конституционный Суд РФ, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении административной ответственности за пропаганду среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции РФ.

Исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка.

Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП РФ публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представление ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

При этом сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения её распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, её доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Согласно части 2 статьи 12 названного Закона в случаях, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Оспариваемые решения органа местного самоуправления соответствуют приведенным требованиям закона.

Так, публичные мероприятия, о которых уведомили административные истцы, в силу характера доступны каждому, в связи с чем ограничения доступа несовершеннолетних к данным мероприятиям производиться не может.

Цели мероприятий организаторами указаны как поддержка толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств. При этом, как было указано выше, реализация указанных целей предполагает бесконтрольное распространение позитивной информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, в том числе и как об отношениях социально равноценных традиционным отношениям, что прямо запрещено вышеназванными нормами федерального законодательства. Форма и цели заявленных публичных мероприятий не обеспечивают индивидуализированный подход, учитывающий психическое и физиологическое развитие детей, что исключает подачу информации в нейтральном контексте.

Указания на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что цели и формы публичных мероприятий могли быть реализованы путем распространения информации о гомосексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме, апелляционная жалоба не содержит.

О намерении распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях среди несовершеннолетних свидетельствует и выбор организаторами мест проведения публичных мероприятий. Так, стела Дружбы народов расположена у входа в место отдыха горожан, в том числе с детьми, парк «Зеленый остров». Сквер Сергея Есенина находится менее чем в 50 метрах от детского дошкольного образовательного учреждения – МКДОУ Детский сад № 3 «Аленушка», детской и государственной национальной библиотек, а также центральной площади города Черкесска имени Ленина, сквера и пешеходной улицы Первомайской, также предназначенных для отдыха горожан с детьми. Непосредственно у улицы Фрунзе, место заявленного шествия, расположены детское образовательное учреждение и детская юношеская школа «Спартак».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии таких учреждений в местах заявленных публичных мероприятий противоречит фактическим обстоятельствам и свидетельствует об определенной недобросовестности административных истцов, наличии элементов провокации в их действиях.

Подтверждает данный вывод и то, что ни один из административных истцов жителем региона не является, о наличии связей с сообществом гомосексуалистов и трансгендеров республики не заявляют, улица Фрунзе, где планировалось шествие, является двухполосной дорогой с односторонним движением и отсутствием тротуаров, что фактически привело бы к движению шествия по узкой автомобильной дороге.

Из распространенной средствами массовой информации сведений следует, что аналогичные уведомления о проведении публичных мероприятий административными истцами были заявлены одновременно в нескольких регионах Северного Кавказа.

В связи с этим нельзя согласиться и с доводом жалобы о дискриминационности оспариваемых решений органов местного самоуправления по отношению к сообществу лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

Таким образом, право административных истцов на мирные собрания ограничено федеральным законом в целях защиты прав и свобод несовершеннолетних детей, охраняемых и нормами международного законодательства. То есть, вопрос о конкуренции прав разрешен законодателем в пользу прав несовершеннолетних, что было учтено судом первой инстанции.

Вышеприведенные обстоятельства и заявленные цели публичных мероприятий, направленные на пропаганду гомосексуализма среди детей, как нарушающие права детей, требовали от административного ответчика принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и другим членам семьи, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Законодательный запрет такой пропаганды не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик обязан указать административным истцам иное альтернативное место проведения публичных мероприятий, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма среди детей, отрицание сложившихся семейных ценностей в обществе.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемые решения органа местного самоуправления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в то время как административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: