САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-5176/2017 | судья: Ерунова Е.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Чуфистова И.В. |
судей | Стаховой Т.М., Бутковой Н.А. |
при секретаре | Гольхиной К.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6745/2016 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по административному иску Седова А. В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Седова А.В. - адвоката Царенковой О.А. (по доверенности), представителя административного ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга Куниной С.В. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Седов А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> под магазины промышленных товаров.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав, Седов А.В. просил суд возложить на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанность согласовать проект перепланировки жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование поданного в суд административного иска Седов А.В. ссылался на то обстоятельство, что с целью перевода из жилого в нежилой фонд и размещения магазином промышленных товаров приобрёл квартиру по указанному выше адресу, заказал проект перепланировки жилого помещений в ООО <...>», а также проект устройства двух отдельных входов в ООО <...> согласовал изготовленный проект с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а также Управлением ландшафтной архитектуры названного Комитета; получил согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку жилого помещения, после чего обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки, представив предусмотренные законом документы, однако, по результатам рассмотрения заявления заместитель главы администрация Невского района Санкт-Петербурга на основании заключения межведомственной комиссии от 13 мая 2016 года отказал истцу в согласовании перепланировки, указав на несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Седов А.В. полагает данный отказ необоснованным, указывая, что им представлены все необходимые документы и экспертные заключения, подтверждающие отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни и здоровью, а также ссылаясь на то, что действующее законодательство не запрещает разделять единое жилое помещение на два при условии технической возможности, с последующим внесением соответствующих изменений в технический паспорт.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года требования Седова А.В. удовлетворены - решение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года №... об отказе в согласовании перепланировки квартиры <адрес> с целью перевода жилого помещений в нежилой фонд, признано незаконным. Этим же решением на районную администрацию возложена обязанность согласовать проект перепланировки квартиры <адрес> с целью перевода жилого помещений в нежилой фонд под магазин промышленных товаров.
В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя районной администрации, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Седов А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения: квартиры <адрес>
31 марта 2016 года Комитетом по градостроительству и архитектуре рассмотрено обращение Седова А.В., продлён срок действия задания Комитета от 17 января 2014 года №.../э на разработку проекта устройства двух отдельных входов и замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого и торцевого фасадов здания (л.д.<...>).
Согласно справке Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 25 декабря 2013 года дом <...> не относится к числу выявленных объектов культурного наследия, а также объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения (л.д.<...>).
22 апреля 2016 года проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, на котором собственниками помещений многоквартирного дома принято решение (100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений) о разрешении собственнику квартиры №... использования общего имущества в многоквартирном доме для устройства двух отдельных входов и замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого и торцевого фасадов, согласно проекту перепланировки квартиры; этим же решением собственников Седову А.В. согласовано изменение режима и пределов использования земельного участка в целях устройства входа и оборудования пешеходной дорожки к обустраевому входу (л.д.<...>).
Проект перепланировки квартиры под магазины промышленных товаров разработан ООО <...> (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22 апреля 2013 года).
Проектом предусмотрена перепланировка квартиры с целью размещения промтоварных магазинов, для чего предусмотрены следующие работы: устройство новых входов, изолированных от жилых квартир, на месте существующих оконных проемов, закладка кирпичом существующего входа со стороны лестничной клетки, демонтаж части существующих перегородок, устройство новых перегородок из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, замена оконных и дверных заполнений, сантехнические и отделочные работы; в результате перепланировки организуются два торговых зала, площадью 22 кв.м. и 16 кв.м., две комнаты персонала, два санузла.
ООО <...> (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №... от 17 февраля 2012 года) разработана составная часть проекта, а именно – проект устройства двух отдельных входов по адресу квартиры <адрес>, предусматривающий разборку стен под устройства отдельных входов (занижение отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа) и замена конных заполнений на витрины с понижением нижней отметки, верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов.
Заключением от 03 апреля 2014 года, выполненным экспертом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что проект перепланировки квартиры соответствует санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, к организации строительного производства и работ, к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (л.д.<...>); по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы радиационных аномалий и техногенных радиоактивных загрязнений в помещении не обнаружено (л.д.<...>).
Согласно письму отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2014 года, в представленных проектных решениях, выполненных ООО <...> учтены требования пожарной безопасности (л.д.<...>).
Проект перепланировки квартиры №... также представлен на исследование специалиста ООО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», которым по результатам исследования составлено заключение №... от 19 сентября 2016 года.
Как следует из заключения специалиста, проект перепланировки <адрес> под магазины промышленных товаров соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, разделение квартиры на два нежилых объекта в соответствии с проектом не противоречит строительным и градостроительным нормам и правилам; перепланировка квартиры, в том числе устройство отдельных входов, демонтаж и возведение перегородок не приведёт к нарушению прочности или к разрушению несущих конструкций здания; демонтаж подоконных участков самонесущих панелей наружных стен при устройстве отдельных входов является допустимым изменением параметров проемов, производящимся без изменения ширины существующих проемов режущим инструментом без применения ударных инструментов и, соответственно, не является ни расширением, ни пробивкой проемов в наружных стенах жилого дома, что не противоречит требованиям п. 4.2.4.9. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03г. № 170.
Изменение размеров проемов, производящееся без изменения ширины существующих оконных проемов, не нарушает конструктивную (или нагрузочную) схему здания, не повлияет на несущую способность конструкций дома и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.
Перепланировка в соответствии с конструктивными и объемно-планировочными решениями проекта перепланировки квартиры, по адресу: <адрес>, под магазины промышленных товаров, не повлияет на несущую способность конструкций жилого дома и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.<...>).
Седов А.В. обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки помещения. Заключением межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года №... в согласовании проекта отказано, в связи с его несоответствием требованиям законодательства, а именно - проектом предусматривается демонтаж и возведение перегородок, закладка проема, устройство из оконных проемов витрины и двух входов с крыльцами, в результате перепланировки формируются два объекта недвижимости из одного, что выходит за рамки полномочий межведомственной комиссии (л.д. <...>).
Уведомлением, подписанным заместителем главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года №..., Седову А.В. сообщено о принятом решении об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации (л.д.<...>).
Удовлетворяя административный иск Седова А.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выполнение работ по проекту перепланировки права и законные интересы граждан не нарушает, проетк соответствует требованиям законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» о соответствии проекта перепланировки строительным нормам и правилам сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, отказ администрации в согласовании проекта не может быть признан законным и обоснованным.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Согласно статье 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 этого же Кодекса, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112).
Статья 26 ЖК Российской Федерации установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.
В силу пункта 3 части 1 статья 27 ЖК Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее- Правила).
Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).
Из материалов дела следует, что проект перепланировки квартиры <адрес> предусматривает разделение жилого помещения на два нежилых, а также организацию отдельных входов путем разборки оконных проемов, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома и занятию крыльцом части земельного участка, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Административным истцом в установленном законом порядке получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение и изменение общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка. В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений дома (л.д.<...>), а также решение каждого из собственника помещений, принявшего участие в голосовании (л.д.<...>), в том числе представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга (л.д. <...>).
В подтверждение соответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы их жизни или здоровью истцами представлены письма ФБУН «Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, а также заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №....
Доводы апелляционной жалобы районной администрации о том, что представленное заключение специалиста о соответствии проекта перепланировки и разделения квартиры под магазины промышленных товаров не может являться надлежащим доказательством, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации, при этом оценка содержит лишь технические аспекты, признаются несостоятельными.
В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Административный ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы не воспользовался (л.д.<...>).
Указание межведомственной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурге на отсутствие у межведомственной комиссии полномочий на согласование проекта перепланировки помещения, по результатам котором образуются два отдельных объекта недвижимости, не могло быть признано законным основанием для отказа в согласовании проекта.
В силу положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» полномочия по осуществлению в установленном порядке перевод жилых помещений в нежилые помещения, принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения относятся к компетенции районной администрации и созданных районных межведомственных комиссий.
Количество образуемых в результате перепланировки объектов недвижимости, подлежащих переводу в нежилые помещения, при наличии соответствующего заключения о технической возможности такой перепланировки и безопасности работ, не имеет правового значения для принятия решения о согласовании проекта.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по административному делу № 2а-6745/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: