Апелляционное определение № 33А-5617/17 от 28.09.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г. С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 сентября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Куницын Ан.Д. на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Куницын Ан.Д. к руководителю ФНС России Мишустину М.В., заместителю руководителя ФНС России Аракелову С.А., Федеральной налоговой службе России о признании бездействия незаконным, о признании действий по рассмотрению жалоб неуполномоченным лицом незаконными, о признании незаконным ответа в части рассмотрения жалобы на действия заместителя ФНС России Аракелова С.А. -отказать.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Куницын Ан.Д. обратился в суд с административным иском к административному ответчику заместителю руководителя ФНС России Аракелову С.А., руководителю ФНС России Мишустину М.В. о признании незаконными решения от 20.04.2017, а так же действия (бездействия) указанных должностных лиц.

В обоснование заявленных требований, указал, что 19 марта 2017 года он на официальном сайте ФНС России разместил жалобу на действия Аракелова С.А., где просил признать его действия незаконными и привлечь к дисциплинарной ответственности. 20.04.2017 административному истцу поступил ответ за №СА-3-9/2686@ за подписью С.А. Аракелова, действия которого он обжаловал в письме от 19.03.2017. Считает, что заместитель руководителя Аракелов С.А. не мог рассматривать жалобу на самого себя, т.к. это противоречит действующему законодательству. Ссылаясь на положения п.6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п.12.3 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2014, полагает, что Мишустин М.В., как руководитель ФНС России получив жалобу на действия своего заместителя, не мог передать ему же жалобу на разрешение, а должен был сам ее рассмотреть. Указанные действия и бездействия считает незаконными нарушающими права административного истца на рассмотрение его жалобы уполномоченным должностным лицом.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель Куницына Ан.Д. - Куницын Ал.Д. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал. Пояснил, что административный истец в январе 2017 года в адрес ФНС России направил жалобу на действия руководителя и работников Управления ФНС Вологодской области. Получив ответ на свое обращение, за подписью Аракелова С.А., и не согласившись с ним, 19.03.2017 административный истец обратился к руководителю ФНС с жалобой на действия указанного должного лица, и на действия руководителя и работников Управления ФНС Вологодской области. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, руководитель ФНС России жалобу лично не рассмотрел, а перенаправил её Аракелову С.А. Полагает, что действия и бездействие Аракелова С.А. и Мишустина М.В. нарушают права административного истца на рассмотрение его обращения уполномоченным лицом.

Административные ответчики руководитель ФНС России Мишустин М.В., заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А., представитель Федеральной налоговой службы России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Аракелов С.А. направил в суд письменный отзыв, согласно которому с административным иском не согласен. Пояснил, что Куницын Ан.Д. неоднократно обращался в Интернет-приемную ФНС России. Федеральная налоговая служба России письменно отвечала заявителю на все его обращения по всем доводам, изложенным в обращениях, суть которых сводилась к оспариванию регистрационных действий территориального налогового органы в отношении ООО «Теплосеть Заборье». При этом в обращениях не было указано, какие права и законные интересы заявителя нарушены. Считает, что все обращения истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом, нарушений п.6 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не допущено, права Куницына Ан.Д. не нарушены, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился административный истец Куницын Ан.Д. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев при этом спор без истребования материалов проверок по его обращениям. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно п.6 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также п.12.3 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2014.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Куницын Ал.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Куницына Ал.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куницын Ан.Д. в 2016-2017 г.г. неоднократно письменно обращался в ФНС России посредством интернет сайта с жалобами на действия должностных лиц Управления ФНС по Вологодской области по совершению регистрационных действий в отношении ООО «<данные изъяты>», и не предоставлению сведений по изменению состава учредителей данного ООО, по проверке получения заработной платы лицами, не являющимися работниками ООО «<данные изъяты>».

14.11.2016 обратился в ФНС России с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Управления ФНС по Вологодской области.

12.01.2017 заместителем руководителя ФНС России дан ответ на обращение Куницына Ан.Д. от 14.11.2016.

16.01.2017, 29.01.2017 Куницын Ан.Д. направил в ФНС России интернет-сообщения о не согласии с ответом от 12.01.2017 и с жалобой на незаконность действий руководителя Управления ФНС по Вологодской области.

16.03.2017 заместителем руководителя ФНС России Аракеловым С.А. дан ответ на обращения Куницына Ан.Д. от 16.01.2017, 29.01.2017.

19.03.2017, 21.03.2017, 24.03.2017 Куницын Ан.Д. направил в ФНС России жалобу на действия (бездействие) заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А., выразившихся в незаконности ответа от 16.03.2017 на обращения от 16.01.2017, 29.01.2017, проверка проведена не в полном объеме.

20.04.2017 Куницыну Ан.Д. заместителем руководителя ФНС России Аракеловым С.А. дан ответ за №СА-3-9/2686@ на обращения от 19.03.2017, 21.03.2017, 24.03.2017.

При этом в ответах ФНС России на обращения Куницына Ан.Д. сообщалось о результатах проведенных проверок, в частности основаниях проведения регистрационных действий сотрудниками Управления ФНС по Вологодской области в отношении ООО «<данные изъяты>». Кроме того, указывалось об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов Куницына Ан.Д.

Административный истец считает незаконным ответ заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А. от 20.04.2017 за №СА-3-9/2686@, в связи с рассмотрением его обращения неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, считает незаконными бездействие руководителя ФНС России по не рассмотрению его жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и его действия по передаче его обращения на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие), решение обжалуются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что со стороны должностных лиц ФНС России незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца не допущено. Оспариваемое решение (ответ на жалобу) от 20.04.2017 принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца также не нарушает.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела, а именно содержания, направленных в адрес ответчиков жалоб и ответов на них следует, что Куницын Ан.Д. указывал на необоснованное внесение налоговым органом изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в частности о прекращении полномочий директора Общества Е.Г.А. и о возложении данных полномочий на Х.М.А.

Кроме того, истец указывал, что обществом не оформляются трудовые отношения с работниками, заработная плата выплачивается без удержания налога.

Согласно п.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно п.2 указанной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон).

Согласно ч.1 ст.25.1 указанного Закона заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

При этом порядок обжалования таких решений установлен ст.25.2 Закона, согласно ч.1 которого решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Частью 2 ст.25.2 Закона предусмотрено, что решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной настоящей статьей, обжалуется в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок оспаривания ненормативных актов налогового органа, действий, бездействия его должностных лиц (ст.138 НК РФ), а также порядок обжалования решений связанных с регистрацией, отказом в регистрации юридического лица, которым установлено, что решения, действия, бездействие соответствующего федерального органа исполнительной власти, в данной случае, ФНС России, могут быть обжалованы только в суд.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками требований п.6 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и рассмотрении его жалобы неуполномоченным должностным лицом являются несостоятельными.

Согласно абз.1, 3 п.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (далее по тексту Положение), Федеральную налоговую службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра финансов Российской Федерации. Руководитель Федеральной налоговой службы имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра финансов Российской Федерации.

Распоряжением председателя Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2010 года за №507-р Мишустин М.В. назначен на должность руководителя ФНС России.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2010 №1557 л/с (л.д. 75) Аракелов С.А. назначен на должность заместителя руководителя ФНС России.

В соответствии с подп.9.1 п.9 Положения руководитель Федеральной налоговой службы распределяет обязанности между своими заместителями.

В силу п. 1.3.2 приказа ФНС России от 01.02.2017 №ММВ-7-4/151@ «О распределении обязанностей между руководителем ФНС России и его заместителями» (далее – Приказ) заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. координирует работу по досудебному урегулированию споров между налоговыми органами Российской Федерации и налогоплательщиками.

Таким образом, обращения истца, в части доводов о незаконности действий территориального налогового органа рассмотрены уполномоченным должностным лицом. Между тем оспаривание решений, действий (бездействия) руководителя ФНС России его заместителей в порядке подчиненности законном не предусмотрено. Решения, действия (бездействие) указанных лиц, могут быть обжалованы непосредственно в суд.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правильным. При этом суд обоснованно исходил из того, что по делу не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате направленного в адрес административного истца ответа от 20.04.2017, а также в результате действий, бездействия ответчиков.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований также являются необоснованными.

Судом нарушений требований ч. 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.

Решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, обязанности по доказыванию распределены в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куницын Ан.Д. - без удовлетворения.