Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Мудровой Е.В., судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Ниловой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда города Иваново от 07 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления Ниловой Светланы Владимировны к Губернатору Ивановской области Воскресенскому Станиславу Сергеевичу об обжаловании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Нилова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Губернатору Ивановской области Воскресенскому В.В., в котором просила признать явное неуважение Губернатором Ивановской области Воскресенским С.С. статьи 33 Конституции Российской Федерации и Устава Ивановской области в отношении административного истца; обязать Губернатора Ивановской области ВоскресенскогоС.С. провести личный прием гражданина и рассмотреть обращение по существу, обеспечивая восстановление нарушенных прав.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 января 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, Ниловой С.В. предоставлен срок для устранения недостатков – до 06 февраля 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 07 февраля 2019 года административное исковое заявление Ниловой С.В. возвращено в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 23 января 2019 года.

С указанным определением не согласна Нилова С.В., в частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Ниловой С.В., судья руководствовался фактом неисправления в полном объеме в установленный срок недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Иваново от 23 января 2019 года, административное исковое заявление Ниловой С.В. было оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям пунктов 2, 4 части 2 статьи 125, пункта 2 части 2 статьи 126, пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ КАС РФ, в частности, в нем не указаны сведения о дате и месте рождения административного истца, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушены административным ответчиком, а также о том, в чем конкретно заключаются оспариваемые действия (бездействие); не уплачена государственная пошлина. Кроме того, указано на необходимость исключения из текста административного искового заявления суждений и высказываний относительно судьи Ленинского районного суда г. Иваново Тимофеевой Т.А.Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит безусловному исполнению в силу требований статьи 16 КАС РФ.

Вместе с тем недостатки административного искового заявления Ниловой С.В. в установленный в определении суда срок в полном объеме устранены не были, что явилось основанием для возвращения административного искового заявления в силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Утверждения автора жалобы об отсутствии в обжалуемом определении суда конкретных оснований, послуживших поводом для возвращения административного искового заявления, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и на правильность выводов не влияют.

В поданном во исполнение определения суда об оставлении иска без движения заявлении Нилова С.В. частично устранены недостатки, указанные в определении суда от 23 января 2019 года, а именно, указана дата и место рождения административного истца.

Однако анализ поданного во исполнение определения об оставлении административного иска без движения заявления не свидетельствует об устранении недостатков административного искового заявления в полном объеме. Истцом не указано сведений о том, в чем конкретно заключается оспариваемое действие (бездействие) или от принятия каких решений, совершения каких действий уклонился административный ответчик, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены; требования административного истца, изложенные в просительной части иска, а также в представленном во исполнение определения об оставлении административного иска без движения заявлении, четко не сформулированы и носят абстрактный характер.

В нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 126 КАС РФ подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, также не предъявлен. Предоставление копии платежного документа не свидетельствует об исполнении указанных требований закона, регламентирующих необходимость предъявления его подлинника.

В целом доводы частной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления Ниловой С.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что Нилова С.В. не лишена возможности повторного обращения в суд с первой инстанции с указанным административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ниловой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Запятова Н.А.