Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2132/2023 по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, старшему следователю отдела следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Б.Ю.Е. о признании незаконным и не подлежащим исполнению Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона),

по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в обоснование заявленных требований административный истец Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Управление) указало, что следователем отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Б.Ю.Е. в рамках расследования уголовного дела Номер изъят по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), возбужденного в отношении неустановленных лиц, в адрес руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу вынесено Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 06.10.2022 Номер изъят (далее – Представление).

Данное Представление административный истец считает незаконным, полагает, что на Управление возложена обязанность не входящая в ее полномочия.

В досудебном порядке Управлением на указанное выше Представление подавались жалобы в прокуратуру Иркутской области (рассматривала прокуратура Куйбышевского района г. Иркутска), в Главное следственное управление ГУ МВД России по Иркутской области, а также в Кировский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ, которые оставлены без удовлетворения.

Административный истец считает, что до завершения расследования уголовного дела в Представлении следователем Б.Ю.Е. сделаны необоснованные, преждевременные выводы об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, в том числе об отсутствии должного надзора (контроля) со стороны Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу, за деятельностью лицензиата ИП И.А.В., деятельность которого не соответствует требованиям лицензии Номер изъят на деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, выданной Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

В резолютивной части представления указано на необходимость осуществления Управлением следующих действий: принятия к ИП И.А.В. соответствующих мер реагирования по привлечению к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований в области оборота драгоценных металлов, при этом под грубым нарушением в представлении подразумевается деятельность, связанная с обращением с отходами I-IV классов опасности, не являющимися драгоценными металлами; рассмотрения вопроса о приостановлении действия лицензии ИП И.А.В. до устранения грубых нарушений лицензионных требований; разъяснения ИП И.А.В. необходимости получения лицензии Росприроднадзора для осуществления деятельности в области обращения с отходами I-IV классов опасности; в случае не устранения грубых нарушений лицензионных требований рассмотреть вопрос об аннулировании лицензии.

При этом оценка соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности, связанной с обращением отходов I-IV классов опасности, а также разъяснение требований законодательства в данной сфере не входит в компетенцию Федеральной пробирной палаты и не является предметом ее контроля (надзора).

Административный истец считал, что Представление по смыслу п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2020 № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с драгоценными металлами и драгоценными камнями» не содержит сведений о наличии таких грубых нарушениях лицензионных требований ИП И.А.В. в сфере оборота драгоценных металлов, которые являются основанием для приостановления и аннулирования действия выданной ему лицензии на осуществление деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов.

Административный истец указывал, что для осуществления деятельности по приобретению (купле-продаже) отработанных каталитических нейтрализаторов выхлопных газов (фильтров очистки выхлопных газов автотранспортных средств отработанных) (содержащих в своем составе драгоценные металлы) (далее – отработанные автомобильные катализаторы) на территории Дальневосточного федерального округа с 01.01.2022 требуется обязательное получение иной лицензии в Управлении по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов. До вышеуказанной даты указанный вид деятельности не требовал получения лицензии, вместе с тем обжалованное Представление содержит информацию об осуществлении хранения неустановленными лицами керамических автомобильных катализаторов, содержащих в своем составе драгоценные металлы в 2020 году.

Кроме того, в Представлении указано, что ИП И.А.В. в нарушение п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 444 «Об утверждении правил скупки у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий» (далее по тексту - Правила скупки), в соответствии с которым не подлежат скупке у физических лиц в рамках осуществления лицензируемого вида деятельности «деятельность по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий», драгоценные металлы в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, отходах производства и потребления, а также изделия производственно-технического назначения из золота, платины, палладия и серебра, к которым относятся отработанные автомобильные катализаторы, так как являются отходом производства и потребления.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Правил скупки данные правила распространяются на деятельность по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, тогда как автомобильные катализаторы не являются ни ювелирными, ни другими изделиями из драгоценных металлов, ни ломом таких изделий, а являются отходами, содержащими драгоценные металлы.

Административный истец считал, что деятельность ИП И.А.В. по приобретению у физических и юридических лиц автомобильных катализаторов, их дальнейшей обработке (переработке) не регулируется Положением о лицензировании деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов.

Ранее следователем отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Б.Ю.Е. в Управление направлялось представление аналогичного содержания, которое рассмотрено, о чем было сообщено письмом Управления от 15.09.2022 Номер изъят, согласно данным официального сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором Номер изъят получено адресатом 26.09.2022.

Административный истец просил суд признать незаконным и не подлежащим исполнению Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 06.10.2022 Номер изъят, вынесенне следователем отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД Росси по Иркутской области Б.Ю.Е. в рамках расследования уголовного дела Номер изъят.

Решением суда отказано в удовлетворении административных исковых требование Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, старшему следователю отдела следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Б.Ю.Е. о признании Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), от 06.10.2022 Номер изъят, вынесенного должностным лицом ГУ МВД России по Иркутской области в рамках расследования уголовного дела Номер изъят, незаконным и не подлежащим исполнению.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом не принято во внимание то, что законы, которые, по мнению следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Б.Ю.Е., нарушены, в частности ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 Номер изъят «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не относятся к предмету федерального государственного пробирного надзора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не принят во внимание представленный суду ответ Федеральной Пробирной палаты за подписью заместителя руководителя З.Д.В. от 06.07.2023 Номер изъят.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, исследуя вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, пришел к ошибочному выводу о том, что такой срок административным истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, при этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что административным истцом принимались меры к обжалованию Представления в прокуратуру, в следственные органы в порядке подчиненности, а также в Кировский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Папуши А.С., объяснения представителя административного истца Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу З.В.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области С.Н.Д., которая просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Анализируя ч. 1 ст. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, пп. 18.1 п. 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17.01.2006 № 19, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличии полномочий у сотрудников следственных подразделений установивших в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона вносить в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, облегчающих их совершение, а также рекомендовать принять меры в соответствии с этим представлением.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве старшего следователя отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Б.Ю.Е. на момент издания обжалованного Представления находилось уголовное дело Номер изъят, возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту совершения действий, вопреки установленных законодательством в области оборота драгоценных металлов и обращения с отходами I-IV классов опасности.

Следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом юстиции Б.Ю.Е. в рамках уголовного дела Номер изъят, в соответствии с ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ 06.10.2022 (исх. Номер изъят) в адрес руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу А.В.В. направлено повторное Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

В оспариваемом Представлении указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес изъят>, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно организовали скупку у физических лиц отработанных каталитических нейтрализаторов выхлопных газов (автомобильных катализаторов), согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, содержащие в своем составе драгоценные металлы платиновой группы (платина, палладий, родий), после чего с использованием механического процесса осуществляли измельчение (дробление) приобретенных каталитических нейтрализаторов выхлопных газов.

Полученные в результате скупки и частичной обработки вещества, содержащего драгоценные металлы - платину, палладий и родий, незаконно хранившиеся по адресу: <адрес изъят> до 21.05.2020, были обнаружены и изъяты.

Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица незаконно хранили в автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находящемся на парковке по адресу: <адрес изъят> порошкообразные керамические автомобильные катализаторы, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, содержащие драгоценные металлы - платину палладий, родий, до 26.08.2020, указанные вещества, были обнаружены и изъяты.

Заключением комплексной химической, оценочной экспертизы, произведенной в учреждении АНО «Центр химических экспертиз» (в ходе производства которой были отобраны образцы из всех представленных на исследование объектов) установлена общая стоимость драгоценных металлов, изъятых по адресам: <адрес изъят> автомобильных катализаторах составила 4 107 000,00 рублей.

В ходе предварительного следствия также установлено, что И.А.В., Дата изъята года рождения (ИНН Номер изъят), зарегистрированный 21.02.2020 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Приморскому краю, осуществляет предпринимательскую деятельность по юридическому адресу: <адрес изъят>, также он с 07.04.2020 состоит на учете в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, с присвоением учетного номера Номер изъят, ИП И.А.В. с 29.03.2022 имеет лицензию Номер изъят на деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, выданную указанным Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу, осуществляет указанную деятельность, в том числе по адресу, внесенному в карту специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями: <адрес изъят>.

В Представлении указано, что в ходе следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий установлено, что ИП И.А.В. (ИНН Номер изъят) для придания законности своей деятельности состоял на учете в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (с 29.03.2022, имея лицензию на деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов) в период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года), в нарушение п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 444 от 07.06.2001 «Об утверждении правил скупки у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий», в соответствии с которым не подлежат скупке у физических лиц в рамках осуществления лицензируемого вида деятельности «деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий»: драгоценные металлы в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, отходах производства и потребления, а также изделия производственно-технического назначения из золота, платины, палладия и серебра, к которым относятся отработанные автомобильные катализаторы, так как являются отходом производства и потребления, достоверно зная, что указанные отработанные автомобильные катализаторы относятся к отходам I-V классов опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 («Фильтры очистки выхлопных газов автотранспортных средств отработанные» (код по ФККО 9 21 305 11 52 4), на сновании чего юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие их сбор, размещение, транспортировку, обработку, обязаны иметь лицензию Росприроднадзора на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, не имея таковой, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), и п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), находясь по адресам, внесенным в карту специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами (<адрес изъят>, <адрес изъят>, а также в <адрес изъят> и в <адрес изъят>), осуществлял и осуществляет по настоящее время скупку у физических лиц указанных отработанных автомобильных катализаторов за денежное вознаграждение, их транспортировку, размещение, последующую обработку в виде извлечения драгоценных металлов платиновой группы (платина, палладий, родий) и их сбыт за материальное вознаграждение.

Всего за период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года ИП И.А.В. (ИНН Номер изъят) от осуществления незаконной предпринимательской деятельности без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности, к которым относятся автомобильные катализаторы, извлечен незаконный доход в особо крупном размере на общую сумму 157 683 715,81 рублей.

В оспариваемом Представлении следователь пришел к выводу о том, что отсутствие должного надзора (контроля) со стороны Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу послужило одним из обстоятельств, способствующих совершению указанного преступления.

Административному истцу обжалованным Представлением предложено: принять к ИП И.А.В. (ИНН Номер изъят) соответствующие меры реагирования по привлечению к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований в области оборота драгоценных металлов; рассмотреть вопрос о приостановлении действия лицензии ИП И.А.В. (ИНН Номер изъят) до устранения грубых нарушений лицензионных требований; разъяснить ИП И.А.В. (ИНН Номер изъят) о необходимости в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ и п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ получения лицензии Росприроднадзора для осуществления законной предпринимательской деятельности в области обращения с отходами I-V классов опасности, к которым относятся отработанные автомобильные катализаторы; в случае не устранения грубых нарушений лицензионных требований, рассмотреть вопрос об аннулировании лицензии ИП И.А.В. (ИНН Номер изъят); принять меры к недопущению аналогичных ситуаций.

Кроме того, в Представлении указано на то, что оно подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения, а также дополнительно разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, являются обязательными для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями и должностными лицами; ненадлежащее выполнение указанного представления влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

Анализируя указанное выше Представление судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является ненормативным правовым актом, содержащим властные предписания должностного лица – следователя обязательные для исполнения руководителем Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

Исходя из чего, судебная коллегия находит ошибочным выводы суда первой инстанции о рекомендательном характере обжалованного Представления и отсутствием нарушения этим Представлением каких-либо прав и интересов административного истца, поскольку данным представлением на руководителя Управления возложена обязанность по исполнению этого Предписания.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов и деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ст. 1 Федерального закона № 41-ФЗ закреплено, что под «ломом и отходами драгоценных металлов» понимаются изделия (продукция), используемые для извлечения драгоценных металлов и утратившие свои потребительские и (или) функциональные свойства, брак, возникший в процессе производства изделий (продукции), содержащих драгоценный металл, а также остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, других изделий (продукции), используемые для извлечения драгоценных металлов и образовавшиеся в процессе производства, а под «обработкой (переработкой) лома и отходов драгоценных металлов» понимается извлечение драгоценных металлов с использованием механических, и (или) химических, и (или) металлургических процессов из лома и отходов драгоценных металлов, в том числе отделение комплектующих деталей, содержащих драгоценные металлы, от продукции (изделий) или частей продукции (изделий), сортировка и отбор лома и отходов драгоценных металлов, для получения промежуточного продукта металлургического производства, предназначенного для последующего аффинажа, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 Федерального закона № 41-ФЗ государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, а также заготовки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в целях проведения государственной политики, направленной на стимулирование добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней, развития рынка этих ценностей и их рационального использования для социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с учетом особых свойств драгоценных металлов и драгоценных камней.

Государственное регулирование указанных отношений осуществляется посредством, в том числе, лицензирования деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов; лицензирования деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2020 № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с драгоценными металлами и драгоценными камнями» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов» (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 1 Положения им устанавливается порядок лицензирования деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями (за исключением деятельности по обработке (переработке) организациями и индивидуальными предпринимателями лома и отходов драгоценных металлов, образовавшихся и собранных ими в процессе собственного производства, а также ювелирных и других изделий из драгоценных металлов собственного производства, нереализованных и возвращенных производителю) (далее - лицензирование деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов).

В соответствии с п. 2 Положения лицензирование деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов осуществляется Федеральной пробирной палатой.

Пунктом 3 Положения закреплено, что лицензируемая деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов предусматривает извлечение драгоценных металлов с использованием механических, химических и металлургических процессов из лома и отходов драгоценных металлов для получения промежуточного продукта металлургического производства.

Пункт 4 Положения содержит ограниченный перечень лицензионных требований к лицензиату при осуществлении им деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов.

Согласно п. 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а» и «г» п. 4 этим Положением, в случае наступления последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции ИП И.А.В. как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в том числе по адресу, внесенному в карту специального учета: <адрес изъят>, с 29.03.2022 имеет лицензию Номер изъят на деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, выданную Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу, ему присвоен учетный номер Номер изъят.

Согласно данной лицензии он вправе осуществлять деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, которая предусматривает извлечение драгоценных металлов с использованием механических, химических и металлургических процессов из лома и отходов драгоценных металлов для получения промежуточного продукта металлургического производства, в следствие чего, требования следователя в Представлении о применении к ИП И.А.В. меры реагирования в области оборота драгоценных металлов, подпадающих под условия деятельности, регулируемой лицензии Номер изъят, не соответствуют нормам указанного выше законодательства, поскольку такие нарушения в Представлении не приведены, как не приведены основания, являющиеся в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов поводом для приостановления действия выданной ИП И.А.В. лицензии Номер изъят.

Согласно пп. 8.1 п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной пробирной палаты, утвержденной Приказом Минфина России от 30.03.2020 № 47н, территориальный орган осуществляет наряду с другими полномочиями государственный контроль (надзор) за исполнением организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения, законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также лицензионный контроль за осуществлением деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов и деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий.

Из обжалованного Представления, а также материалов административного дела следует, что по этому адресу, внесенному в карту специализированного учета: <адрес изъят>, согласно лицензии Номер изъят, неустановленные лица, а также, как полагает следователь, ИП И.А.В. осуществляют скупку у физических лиц отработанных автомобильных катализаторов за денежное вознаграждение, их транспортировку, размещение, последующую обработку в виде извлечения драгоценных металлов платиновой группы (платина, палладий, родий) и их сбыт за материальное вознаграждение, данная деятельность не охватывается условиями лицензии Номер изъят, лицензия же ИП И.А.В. на деятельность по «скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий» не выдавалась, исходя из чего контроль за осуществление данной деятельности не относится к компетенции Управления и, следовательно, отсутствие такого контроля не может быть расценено как неисполнение обязанностей по такому контролю со стороны Управления, как то указано в обжалованном Представлении, поскольку в нем отсутствует указание о том, что ИП И.А.В. осуществляет скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий с нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сама по себе деятельность с 01.01.2022 по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (далее – Положение о скупке), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2020 Номер изъят, требует получения лицензии на деятельность по «скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий», которая выдается в соответствии с п. 2 Положения о скупке Федеральной пробирной палатой.

Согласно п. 1 Положения о скупке оно устанавливает порядок лицензирования деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем в соответствии с п. 9 Правил скупки у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 444 (далее – Правила скупки) не подлежат скупке у физических лиц в рамках осуществления лицензируемого вида деятельности «деятельность по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий», драгоценные металлы в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, отходах производства и потребления, а также изделия производственно-технического назначения из золота, платины, палладия и серебра, к таким отходам потребления, содержащими драгоценные металлы, относятся отработанные автомобильные катализаторы, не являющиеся ни ювелирными, ни другими изделиями из драгоценных металлов, ни ломом таких изделий.

Отработанные автомобильные катализаторы являются отходами потребления, относящимися к отходам I-V классов опасности согласно кода Номер изъят («Фильтры очистки выхлопных газов автотранспортных средств отработанные) в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 Номер изъят, на сновании чего юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе и ИП И.А.В., осуществляющие их сбор, размещение, транспортировку, обработку, обязаны также иметь лицензию Росприроднадзора на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, не имея таковой, в нарушение ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ и п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Таким образом, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности не относится к компетенции Управления (административного истца), а, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по разъяснению ИП И.А.В. необходимости получения такой лицензии.

Как указано выше, следователь, осуществляющий расследование уголовного дела Номер изъят, установивших в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона вправе вносить в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, облегчающих их совершение, а также рекомендовать принять меры в соответствии с этим представлением, которые не могут выходит за пределы компетенции органа или должностного лица в сфере деятельности, в которой такое нарушение имеет место, при этом данные рекомендательные меры не могут быть облечены в форму государственно-властного предписания.

По указанным выше основания судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о законности обжалованного Представления, поскольку указанные в Представлении предписания следователя не носят рекомендательного характера, являются по своей сути государственно-властными предписаниями подлежащими безусловному исполнению, в Представлении не приведено основания в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность в сфере оборота драгоценных металлов, являющихся основанием для приостановления действия лицензии Номер изъят, выданной ИП И.А.В., а также ее аннулировании, кроме того, вопрос разъяснения ИП И.А.В. необходимости также получить лицензию на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, к компетенции Управления не относится.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями, так как судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что до обращения в суд с данным исковым заявлением административным истцом были приняты меры к обжалованию Представления в прокуратуру Иркутской области, в Главное следственное управление ГУ МВД России по Иркутской области, а также в Кировский районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ, что указывает на уважительность причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления в соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах обжалованное решение суда первой инстанции по настоящему административному делу подлежит отмене, срок на подачу административного искового заявления восстановлению и вынесению нового решения, которым административные требования административного истца следует удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 г. по данному административному делу отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, старшему следователю отдела следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Б.Ю.Е. о признании незаконным и не подлежащим исполнению Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 06.10.2022 Номер изъят, вынесенного следователем отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД Росси по Иркутской области Б.Ю.Е. в рамках расследования уголовного дела Номер изъят – удовлетворить.

Признать незаконным Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 06.10.2022 Номер изъят, вынесенное следователем отдела следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Б.Ю.Е. в рамках расследования уголовного дела Номер изъят, в адрес руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, я через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи Л.Л. Каракич

А.С. Папуша