ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33АП-3497/20 от 18.11.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.В.,

судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Елены Валентиновны к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 сентября 2020 г.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., выслушав пояснения представителя истца Македонской Л.Д., действующей на основании доверенности от 15 августа 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в обоснование указав, что 20 января 2020 г. ею через турагента ООО «Моисей» по договору № 20867 приобретен тур в г. Санья, о. Хайнань, с датой вылета из г. Благовещенска 04 марта 2020 г. Однако в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в КНР, истец приняла решение об отказе от поездки и направила 6 февраля 2020 г. в адрес ответчика письмо с информированием об аннулировании поездки и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требование по возврату денежных средств не удовлетворено. 5 марта 2020 г. ответчиком произведена выплата денежных средств по договору в сумме 15 000 рублей, остальная часть не возвращена.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору № 20867 от 20 января 2020 г. денежные средства в сумме 101 925 рублей 62 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца и третьего лица ООО «Моисей» Македонская Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что при разрешении настоящего спора обязательный претензионный порядок не нужен, претензия должна быть при установлении нарушения обязательств. При этом, истец отказалась от поездки в связи с пандемией, о чем письменно указала ответчику и просила возвратить денежные средства за неоказанные услуги. Также указала, что турагентом обязательства исполнены, денежные средства за турпродукт перечислены туроператору, обращение к туроператору по вопросу возврата денежных средств не исполнено, деньги не возвращены.

Представитель ответчика Федорова Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных отзывов, согласно которым истцу было предложено подписать дополнительное соглашение с учетом интересов и возможностей вех сторон договора, от подписания которого истец отказалась. 18 мая 2020 года туроператор начал формирование реестра требований туристов о возврате денежных сумм из средств фонда туроператора в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 г. № 461. Истца оповестили о формировании реестра и предложили направить требование о возврате денежных средств из средств фонда персональной ответственности туроператора для урегулирования спора. Однако, истцом такое требование не было направлено. Ввиду того, что согласно закона, возврат денежных средств за неиспользованный туристский продукт может быть осуществлен до 31.12.2021 г., считает, что сроки, возврата туроператором денежных сумм за уплаченный заказчиком туристский продукт фактически не нарушены. Ответчик, в свою очередь, применил все возможные меры для урегулирования спора в добровольном порядке. В этой связи, а также в связи со сложным финансовым положением туроператора, основанным на остановке мировой туриндустрии, ответчик просит не применять к нему штрафные санкции, заявленные истцом. Также указала, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок при расторжении договора. Претензий в адрес ответчика по расторжению договора и возврату денежных средств не поступало. Просила оставить иск без рассмотрения.

Истец, представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Амурской области участия, в судебном заседании не принимали.

В письменном заключении представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 сентября 2020 г. суд взыскал с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу Гуровой Е.В. сумму, уплаченную по договору об оказании туристских услуг, в размере 101 925 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований. Также судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 238 рублей 51 копейка.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить. Считает выводы суда о том, что заявление истца о возврате денежных средств, следовало расценивать как претензию с требованием о расторжении договора, необоснованными, поскольку в заявлении отсутствовало данное требование, также требование о расторжении договора не заявлялось истцом в иске. Указывает на процедуру, специально разработанную законодателем для соблюдения взаимных прав и обязанностей сторон по реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. Права истца в настоящее время не нарушено, так как не наступил предельный срок исполнения обязательств ответчиком, до 31 декабря 2021 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Македонская Л.Д. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, жалоба в соответствии со ст.167 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 апреля 2018 г. между ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (туроператор) и ООО «Моисей» (агент) заключен агентский договор № 244.

Согласно п. 1.3 указанного агентского договора, турагент реализует туристские продукты посредством заключения договоров о реализации туристского продукта с туристами или иными заказчиками.

21 января 2020 г. между ООО «Моисей» (турагент), действующим на основании доверенности № 1 и по поручению туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», и, Гуровой Е.В. (заказчик), был заключен договор о реализации туристского продукта № 000232, в соответствии с условиями которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, на 2 человек в страну Китай по маршруту Благовещенск – Санья – Благовещенск с 04 марта по 19 марта 2020 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора и заявкой на бронирование общая стоимость туристского продукта составляет 129 917 рублей 77 копеек, при заключении договора заказчик вносит аванс, необходимый для начала исполнения турагентом договора 116 925 рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 2.1.7 договора ООО «Моисей» забронировало соответствующий условиям договора тур у туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс».

Согласно квитанции № 90 от 21 января 2020 г. стоимость тура оплачена истцом в сумме 116 925 рублей 62 копейки.

21 января 2020 года Турагент исполнил свои обязанности по договору о реализацию туристского продукта № 20867 от 21 января 2020 года, перечислив туроператору в полном объеме полученные от заказчика по заявке 20867 денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 19.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

24 января 2020 года в связи с началом распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в КНР, Федеральным агентством по туризму было рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 153-р временно приостановлены безвизовые туристические поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых туристических проездках от 29 февраля 2000 года.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в КНР, истцом было принято решение об отказе от поездки, в связи с чем 06 февраля 2020 г. Гурова Е.В. обратилась к туроператору с письменным заявлением об аннулировании тура по договору № 20867 от 21 января 2020 г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

14 февраля 2020 г. в ответе ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» предложило истцу заключить трехстороннее соглашение между ней, ООО «Моисей» и ООО «Турбюро ДВ Феникс» для возврата уплаченных по договору денежных средств. Также в ответе указано о возможности переноса тура на более позднюю дату поездки, а также на другие направления до конца 2020 года. От заключения трехстороннего соглашения истец отказалась.

5 марта 2020 г. по заявлению истца ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 15 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение 279 от 05 марта 2020 г.

До настоящего времени туроператор не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, в связи с чем, Гурова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» с требованиями о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, штрафа, судебных расходов.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьям 154, 420-421, 432, 453, 779, 1005 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции, установил факт заключения договора реализации туристского продукта, его оплаты истцом и обстоятельства, послужившие основанием для невозможности его исполнения ответчиком (распространение коронавирусной инфекции), приняв во внимание, что отказ от предоставления услуги поступил от истца до начала путешествия, пришел к выводу, что истец вправе была рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, в связи с чем, удовлетворил основное требование в полном объеме, отказав в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Проверяя законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» указывает на процедуру, специально разработанную законодателем для соблюдения взаимных прав и обязанностей сторон по реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 г.

Судебная коллегия полагает, что указанные ответчиком доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

24 января 2020 года в связи с началом распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в КНР, Федеральным агентством по туризму было рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 153-р временно приостановлены безвизовые туристические поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики.

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (п. 2).

В п. 3 вышеуказанного Положения указано, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 г. урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31 марта 2020 года, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком 21 января 2020 года, т.е. в период до 31 марта 2020 года, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

Как следует из материалов дела, ответчиком решение о предоставлении Гуровой Е.В. равнозначного туристского продукта в соответствии с правилами вышеуказанного Положения, после вступления его в силу, а именно с 24 июля 2020 г., не принималось, соответствующее уведомление – не направлялось.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине небезопасной эпидемиологической ситуации в Китае, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2020 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, между тем, судом первой инстанции неверно истолкованы его положения в части применения к возникшим между сторонами правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Гуровой Елены Валентиновны к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о защите прав потребителей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33АП-3497/2020 (Определение)