Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чернощековой Ольги Геннадьевны к администрации г.Тынды, мэру города Тынды о признании дискриминации в сфере труда, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чернощековой Ольги Геннадьевны на решение Тындинского районного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя Чернощековой О.Г. – Железняковой В.В., действующей на основании доверенности от 26 ноября 2021 года, представителя администрации г.Тында – Кузиной И.Б., действующей на основании доверенности от 4 февраля 2022 года, участвующих в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора Ковалевой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернощекова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Тынды, мэру г.Тында о признании дискриминации в сфере труда, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала в юридическом отделе администрации г.Тынды со 2 декабря 2002 года. 19 мая 2006 года была переведена на должность начальника юридического отдела администрации г.Тынды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 сентября 2021 года истец восстановлена в должности начальника юридического отдела администрации г.Тынды.

30 сентября 2021 года она вышла на работу в администрацию г.Тынды. В связи с ремонтом в помещении, в котором она занимала рабочее место, ей предоставили другое помещение, не соответствующее условиям труда. Ей не предоставляли работу, всячески игнорировали, не приглашали на совещания.

Она не могла зайти в юридический отдел, так как её рабочее место в кабинете юридического отдела занимал начальник юридического отдела администрации г.Тында Ф.И.О.6, который каждый раз ее оттуда выгонял. Руководство администрации г.Тында никакие меры не принимало, хотя она направляла заявления и служебные записки.

Она написала заявление на предоставление ей отпуска, на которое ответили отказом по причине производственной необходимости, но, в то же время никакой работой ее не нагружали. Опять была создана ситуация невыносимости и создания условий для увольнения. В связи с этим она написала заявление об увольнении и 8 октября 2021 года была уволена.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать, что в период со дня восстановления на работе в должности начальника юридического отдела администрации г.Тында по постановлению судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 сентября 2021 года по день увольнения (8 октября 2021 года) Чернощекова О.Г. была подвергнута со стороны Администрации г.Тында в лице мэра г.Тында Ф.И.О.13 через подчинённых ей муниципальных служащих, в частности, занимающего должность начальника юридического отдела Ф.И.О.6, дискриминации в сфере труда; признать незаконными распоряжение Администрации города Тынды от 5 октября 2021 года № 296/4-к «Об увольнении Чернощековой О.Г», распоряжение администрации г.Тында от 7 октября 2021 года № 298/4-к «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Тынды от 5 октября 2021 года № 296/4-к «Об увольнении Чернощековой О.Г»; восстановить Чернощекову О.Г. в администрации города Тынды в должности начальника юридического отдела с 9 октября 2021 года; взыскать с администрации г.Тынды в пользу Чернощековой О.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе; признать, незаконными действия администрации г.Тынды в лице мэра г.Тынды, выразившиеся в истребовании через суд кадровых документов, содержащих персональные данные Чернощековой О.Г. и находящихся у другого работодателя, и не относящихся к данному гражданскому делу, для последующего намерения использовать их вопреки интересам истца Чернощековой О.Г. с целью подрыва её деловой репутации и воспрепятствования ее дальнейшей трудовой деятельности; взыскать с администрации г.Тынды моральный вред, причиненный Чернощековой О.Г. незаконными действиями, в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель Чернощековой О.Г. – Железнякова В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что истец состоит в браке, имеет одного совершеннолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего.

Представитель администрации г.Тында – Кузина И.Б. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В своём заключении прокурор Дашадандокова Р.Г. указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Решением Тындинского районного суда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Чернощековой О.Г. к администрации г.Тында, мэру г.Тында о признании дискриминации в сфере труда, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

На решение суда от Чернощековой О.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку истец уведомляла ответчика о своём трудоустройстве в другой организации, судом не было принято во внимание, что работодателем намерено не представлены истцу кабинет для работы, возможность работать с юридическими документами, требования истца как начальника юридического отдела не исполнялись, должность начальника юридического отдела не освобождена Ф.И.О.6 после восстановления истца в должности, истца не знакомили с принятыми работодателем в её отсутствие актами, работодатель не направил её на медкомиссию, незаконно отказал в предоставлении отпуска, не приняты меры по оформлению её допуска к работе, со стороны истца на работодателя оказывалось давление, проявлялась дискриминация, истец написал заявление об увольнении под давлением, решение комиссии администрации г. Тында от 15 октября 2021 года не является надлежащим доказательством по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, администрация г. Тында просили оставить решение суд без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Чернощековой О.Г. – Железнякова В.В. настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда.

Представитель администрации г.Тында – Кузина И.Б. просила оставить решение суда без изменения.

В своём заключении прокурор Ковалева Е.П. указала на отсутствие правовых оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились Чернощекова О.Г., мэр г.Тында, представители филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие Магистральный электрических сетей, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 24 февраля 2022 года, Чернощекова О.Г. обеспечила явку своего представителя, в том числе стороны извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и непредставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, 24 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда Чернощекова О.Г. восстановлена в должности начальника юридического отдела администрации г. Тында.

27 сентября 2021 года Чернощекова О.Г. обратилась к мэру г.Тынды с заявлением о том, что она опасается за свое здоровье, если будет находиться в таких условиях, потому что мэр г.Тынды никогда не успокоиться и не изменит к ней своего отношения, потому что она (Чернощекова О.Г.) все равно будет стоять на букве закона и никогда не будет нарушать законодательство, как бы она (мэр) этого не хотела бы и не требовала бы, шантажируя уменьшением ее денежного содержания. Одновременно сообщает, что исполнительный лист о восстановлении ее на работе направлен в ОСП по Тындинскому району Амурской области для принудительного исполнения.

28 сентября 2021 года распоряжением Администрации города Тынды № 286/4-к Чернощекова О.Г. восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела с 1 апреля 2021 года, сохранив ранее установленные должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

С данным распоряжением Чернощекова О.Г. не согласна в связи с тем – что ей не представлено распоряжение об освобождении от должности Ф.И.О.6, который занимал должность начальника юридического отдела после ее увольнения; решением (апелляционным определением Амурского областного суда) взыскана сумма, которую должна выплатить Администрация г. Тынды (находился в отпуске Панин).

29 сентября 2021 года мэр города Тынды направил уведомление Чернощековой О.Г. о восстановлении на работе, с просьбой явиться 30 сентября 2021 года для ознакомления с данным распоряжением и приступить к исполнению должностных обязанностей.

30 сентября 2021 года Чернощекова О.Г. обратилась к исполняющему обязанности главы администрации г.Тынды с заявлением о предоставлении ей копии распоряжения о восстановлении её на работе. В этот же день она обратилась с заявлением к Администрации города Тынды о предоставлении ей заверенной копии распоряжения администрации г.Тынды об освобождении Ф.И.О.6 от должности начальника юридического отдела администрации г.Тынды, также обратилась к исполняющему обязанности главы Администрации г.Тынды с заявлением о принятии соответствующих мер к Ф.И.О.6, который не имеет права занимать должность начальника юридического отдела администрации г.Тынды. Ф.И.О.6 нарушил правила служебной этики и подлежит увольнению.

1 октября 2021 года Чернощекова О.Г. обратилась к работодателю о документальном закреплении ее рабочего места с указанием, что конкретно в него входит, для обеспечения ее трудовой деятельности.

4 октября 2021 года Чернощекова О.Г. обратилась к работодателю о предоставлении информации о проведении ремонта в юридическом отделе (кабинет 38), и на каком основании Ф.И.О.6 занимает рабочее место в юридическом отделе.

Обращаясь в суд с иском, Чернощекова О.Г. указала, что работодателем были созданы условия, при которых осуществление её возложенных на неё трудовых функций оказалось невозможным, она была подвергнута дискриминации, в связи с чем 4 октября 2021 года она была вынуждена написать заявление об увольнении, в связи с чем имеются основания для восстановления её на работе.

Разрешая заявленные требования по существу, применив положения ст.ст.77, 80 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку заявление от 4 октября 2021 года об увольнении по собственному желанию истцом написано добровольно, при отсутствии давления со стороны работодателя, при этом стороны согласовали день увольнения – 8 октября 2021 года, указанные в исковом заявлении обстоятельства являются эмоциональной и субъективной оценкой истца действий работодателя относительно нарушения её трудовых прав, доводы истца о совершении работодателем дискриминационных действий в отношении Чернощековой О.Г. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, частности, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года №3-П, положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

При этом волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений может быть подтверждено любыми допустимыми средствами доказывания, при оценке которых необходимо учитывать как письменное заявление работника об увольнении по собственному желанию, так и другие представленные по делу доказательства намерения работника расторгнуть трудовой договор, включая показания свидетелей.

В обоснование своей позиции об оказания на неё давления со стороны работодателя, Чернощекова О.Г. указала, что работодателем намерено не представлены истцу кабинет для работы, возможность работать с юридическими документами, требования истца как начальника юридического отдела не исполнялись, должность начальника юридического отдела не освобождена Ф.И.О.6 после восстановления истца в должности, истца не знакомили с принятыми работодателем в её отсутствие актами, работодатель не направили её на медкомиссию, ей незаконно отказали в предоставлении отпуска, не приняты меры по оформлению её допуска к работе.

Однако указанные доводы были обоснованно опровергнуты судом первой инстанции на том основании, что определение круга обязанностей работников, предоставление кабинета отнесено к компетенции работодателя.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что работодателем был представлен Чернощековой О.Г. кабинет, расположенный в здании № 29 по ул. Красная Пресня в г. Тынде в котором находится Администрация г. Тынды, правообладателем по оперативному управлению является МКУ «Дирекция транспорта и обслуживания Администрации города Тынды».

Диспансеризация работников администрации г.Тында проводится централизовано при заключении договора с медицинской организацией, диспансеризация не является формой предварительного медицинского осмотра, который необходим для лиц, поступающих на работу, однако истец была восстановлена на работе, то есть считалась не прерывавшей работу, поэтому необходимость для её направления на медицинский осмотр отсутствовала.

Правом отписывать документы на исполнение в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации г. Тында обладает глава администрации г. Тында, однако из резолюций, имеющихся на документах, с которыми хотела работать истец не усматривается наличие фамилии истца.

Относительно работы с документами, содержащие государственную тайну, судебная коллегия отмечает, что восстановление судом работника в прежней должности, которая предусматривает обязательное наличие доступа к государственной тайне, и у которого указанный доступ на момент его восстановления был прекращён, не предполагает автоматического восстановления данного доступа и не обязывает работодателя оформлять его на этого работника.

Также истец не воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении. Как пояснила истец суду, за защитой своих прав в прокуратуру или трудовую инспекцию она не обращалась.

Также судебная коллегия отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 сентября 2021 года Чернощекова О.Г. восстановлена в должности начальника юридического отдела администрации г.Тында.

Постановлением судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 8 октября 2021 года, исполнительное производство, которое в рамках гражданского дела по иску Чернощековой О.Г. к администрации г. Тында, Мэру г.Тында о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено (л.д.91).

Указанное постановление было предметом оценки при рассмотрении административного иска Чернощековой О.Г. к старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, постановление признано законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении спора было установлено, что по истечении трёх рабочих дней после возбуждения исполнительного производства собственноручно написала заявление об увольнении её по собственному желанию с 8 октября 2021 года, то есть на день окончания исполнительного производства о восстановлении истца на работе, основания для его принудительного исполнения отпали в виду иных обстоятельств, независящих от судебного пристава исполнителя.

Доводы Чернощековой О.Г. о том, что она уведомляла ответчика о своём трудоустройстве в другой организации, не влекут отмены судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ 2О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению администрации г.Тынды от 6 сентября 2016 года№ 2390 «Об уведомлении муниципальными служащими администрации города Тынды представителя нанимателя (работодателя) о намерении выполнять иную оплачиваемую работу», уведомление представителя нанимателя (работодателя) о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (далее - уведомление) представляется по форме согласно приложению № 2 к настоящему постановлению:

муниципальным служащим администрации города Тынды, руководителем отраслевого (функционального) органа администрации города Тынды со статусом юридического лица - в кадровую службу администрации города Тынды (отдел контроля, организационного и кадрового обеспечения);

муниципальным служащим отраслевого (функционального) органа администрации города Тынды со статусом юридического лица - в кадровую службу (уполномоченному должностному лицу) отраслевого (функционального) органа администрации города Тынды со статусом юридического лица.

К уведомлению прилагаются проект трудового договора или проект гражданско-правового договора, иные подтверждающие документы, на основании которых муниципальный служащий предполагает выполнять иную оплачиваемую работу.

Уведомление представляется муниципальным служащим лично не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты начала выполнения иной оплачиваемой работы.

В целях подтверждения, что выполнение муниципальным служащим иной оплачиваемой работы не приведет к возникновению конфликта интересов и предполагаемый график иной оплачиваемой работы не будет препятствовать исполнению им должностных обязанностей по основной работе, уведомление подлежит обязательному согласованию с непосредственным руководителем муниципального служащего:

для заместителей главы администрации города Тынды, руководителя аппарата главы администрации города Тынды - с мэром города Тынды;

для руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Тынды города Тынды со статусом юридического лица - с заместителем главы администрации города Тынды, курирующим деятельность соответствующего отраслевого (функционального) органа администрации города Тынды города Тынды со статусом юридического лица либо мэром города Тынды;

для муниципальных служащих, замещающих ведущие должности муниципальной службы, - с руководителем соответствующего отраслевого (функционального) органа, руководителем аппарата главы администрации города Тынды либо заместителем главы администрации города Тынды, курирующим деятельность соответствующего отраслевого (функционального) органа администрации города Тынды;

для муниципальных служащих, замещающих старшие и младшие должности муниципальной службы, - с руководителем соответствующего отраслевого (функционального) органа администрации города Тынды.

В случае если непосредственный руководитель возражает против выполнения муниципальным служащим иной оплачиваемой работы, то в бланке уведомления он должен обосновать свое мнение о том, что иная оплачиваемая работа муниципального служащего может привести к конфликту интересов.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 2 апреля 2021 года, Чернощекова О.Г. принята на работу в ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на должность лаборанта химического анализа Амурского предприятия магистральных электрических сетей. Работа по настоящему Трудовому договору является основным местом работы работника.

Согласно приказам ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» № 373-лс от 29 сентября 2021 года, № 379-лс от 4 октября 2021 года Чернощековой О.Г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 30 сентября по 1 октября 2021 года и с 4 октября по 8 октября 2021 года.

30 сентября 2021 года Чернощекова О.Г. обратилась в администрацию г. Тында с уведомлением о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, указав, что выполнение работы по трудовому договору от 2 апреля будет осуществляться в свободное от основной работы и не повлечёт за собой конфликта интересов, однако оно не было рассмотрено в связи с её увольнением, что следует из протокола №1 заседания комиссии администрации г. Тында по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г. Тында и урегулированию конфликта интересов от 15 октября 2021 года.

Доводы истца о том, что решение комиссии администрации г. Тында от 15 октября 2021 года не является надлежащим доказательством по делу, не влекут отмену судебного решения, поскольку указанный протокол в силу ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ согласуется с установленными по делу обстоятельствами, в силу которых доказательств оказания давления на истца со стороны работодателя при написании заявления об увольнении, проявления дискриминации не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 4 октября 2021 года Чернощекова О.Г. написала служебную записку и.о. главы администрации г.Тынды о принятии соответствующих мер к сотрудникам юридического отдела за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

7 октября 2021 года заместитель начальника юридического отдела Силаева Ю.Е. написала докладную записку начальнику юридического отдела Чернощековой О.Г. о проведении работы сотрудниками юридического отдела.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тындинского районного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернощековой Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

УИД 28RS0023-01-2021-003123-46

Дело № 33АП-964/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Тотмянина М.В.