Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаройко Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» о признании незаконными приказов об увольнении, о допуске постороних лиц на объекты ООО «ДальЭнергоИнвест», об организации приёма-передачи дел и документов, об информировании работников ООО «ДальЭнергоИнвест», о депримировании, о наложении дисциплинарного взыскания; возложении обязанность восстановить на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с апелляционным представлением прокурора Романова А.С. и апелляционной жалобой представителя ответчика Пака Д.Е. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

18 ноября 2019 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Шаройко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «ДальЭнергоИнвест». В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании трудового договора от 31 марта 2015 года № истец работала в ООО «ДальЭнергоИнвест» в должности <данные изъяты> до 25 октября 2019 года. Работодателем в отношении истца изданы приказы о депремировании от 3 октября 2019 года №, от 25 октября 2019 года №, о наложении дисциплинарных взысканий от 7 октября 2019 года №, от 23 октября 2019 года №, от 23 октября 2019 года № от 23 октября 2019 года № от 23 октября 2019 года № и об увольнении от 25 октября 2019 года № Приказы приняты с нарушением действующего трудового законодательства. В них не указано место проступков, время их совершения, положения каких федеральных законов, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов либо какие положения трудового договора были нарушены, какие служебные обязанности не выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом. Не учитывалась тяжесть проступков. Объяснения не истребовались. В обоснование приказов положены ложные сведения и документы о совершении не имевших место в действительности проступков. Реальной причиной издания приказов является личная неприязнь со стороны руководства. Также в целях создания невыносимой атмосферы, лишения работы, подрыва авторитета перед сотрудниками изданы приказы от 16 сентября 2019 года № от 17 сентября 2019 года № от 18 сентября 2019 года № С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просила признать незаконным приказ ООО «ДальЭнергоИнвест» от 25 октября 2019 года № об увольнении Шаройко Е В с работы; восстановить Шаройко Е В на работе в ООО «ДальЭнергоИнвест» в должности <данные изъяты>; признать незаконными, нарушающими нормы трудового законодательства и трудовые права Шаройко Е.В. приказы ООО «ДальЭнергоИнвест» и обязать отменить: от 16 сентября 2019 года № об отстранении от работы; от 17 сентября 2019 года № от 18 сентября 2019 года № в той части, в которой данные приказы направлены на нарушение трудового законодательства, условий заключенного с Шаройко Е.В. трудового договора и не предоставление работы (лишение работы); признать приказы генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. о депремировании от 3 октября 2019 года № от 25 октября 2019 года № незаконными; признать приказы генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. о наложении дисциплинарных взысканий от 7 октября 2019 года №, от 23 октября 2019 года № от 23 октября 2019 года № от 23 октября 2019 года № от 23 октября 2019 года № незаконными, отменить их действие; восстановить Шаройко Е.В. на работе в ООО«ДальЭнергоИнвест» в должности <данные изъяты>; взыскать с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу Шаройко Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 25 октября 2019 года по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 1984410 рублей; взыскать с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу Шаройко Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 40 000 рублей.

20 июля 2020 года определением Курильского районного суда Сахалинской области принят отказ истца Шаройко Е.В. от иска к ООО «ДальЭнергоИнвест» о признании незаконным и отмене приказа ООО «ДальЭнергоИнвест» от 16 сентября 2019 года № об отстранении от работы <данные изъяты> Шаройко Е.В. с 17 сентября 2019 года до окончания служебного расследования; производство по гражданскому делу № в данной части прекращено.

29 июля 2020 года решением Курильского районного суда Сахалинской области исковое заявление Шаройко Е.В. к ООО «ДальЭнергоИнвест» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично: признаны незаконными приказы ООО «ДальЭнергоИнвест» от 3 октября 2019 года № о депремировании, от 25 октября 2019 года № о депремировании, от 7 октября 2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 23 октября 2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 23 октября 2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 23 октября 2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 23 октября 2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, вынесенных в отношении Шаройко Е.В.; признан незаконным приказ ООО «ДальЭнергоИнвест» от 25 октября 2019 года № о прекращении трудового договора с ШаройкоЕ.В.; Шаройко Е.В. с 25 октября 2019 года восстановлена на работе в ООО«ДальЭнергоИнвест» в должности <данные изъяты>; с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу Шаройко Е.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 820 278 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. С ООО «ДальЭнергоИнвест» в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» (далее-МО «Курильский ГО») взыскана государственная пошлина в размере 10 001 рубль 39 копеек.

6 августа 2020 года определением судьи Курильского районного суда Сахалинской области исправлены арифметические ошибки, постановлено считать правильным в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда взыскание с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу Шаройко Е.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1998 442 рублей 80 копеек, в бюджет МО «Курильский ГО» государственной пошлины в размере 20 592 рубля.

Не согласившись с решением суда, прокурор Романова А.С. подала апелляционное представление с просьбой его изменения, указав на то, что последним рабочим днем Шаройко Е.В. является 25 октября 2019 года - дата вынесения приказа об увольнении, в связи с чем Шаройко Е.В. подлежит восстановлению на работе с 26 октября 2019 года. Ссылается на то, что 26 октября 2019 года приходится на выходной день, средний заработок за время вынужденного прогула следует считать с первого рабочего дня, то есть с 28 октября 2020 года по 29 июля 2020 года. С учётом изложенного, просила изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: восстановить Шаройко Е.В. с 26 октября 2019 года на работе в ООО «ДальЭнергоИнвест» в должности <данные изъяты> взыскать с ООО «ДальЭнергоИнвест» в пользу Шаройко Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2042852 рублей 64 копеек, в бюджет МО «Курильский ГО» государственную пошлину в размере 18789 рублей 26 копеек.

С постановленным решением не согласился также представитель ответчика Пак Д.Е., подавший апелляционную жалобу и дополнения к ней с просьбой его отмены, указав на то, что суд безосновательно не дал оценки материалам проверок, не принял во внимание показания свидетелей, не учёл взаимосвязь истца с ООО «Синтегра», а также нормативную базу ООО «ДальЭнергоИнвест». Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания злоупотребление должностным положением, самостоятельное распоряжение ресурсами и взаимосвязь совершенного проступка и дополнительной финансовой нагрузкой на ООО «ДальЭнергоИнвест», тяжесть совершенного проступка и причинённого ущерба. Обращает внимание на то, что выплата премии работнику является диспозитивной нормой, в связи с чем обязанности на её выплату у работодателя не имеется. Ссылается на то, что судом не проверен факт согласования действий по факту передачи ООО «Континент» материальных ценностей, не учтены затраты по содержанию и обслуживанию принадлежащей указанному Обществу дизельной генераторной установки. Утверждает, что между привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнением Шаройко Е.В. допускала нарушения трудовой дисциплины, что прямо свидетельствует о неоднократности неисполнения без уважительных причин служебных обязанностей. Полагает, что расчёт подлежащих взысканию денежных средств, произведённый судом, является ошибочным, прилагая при этом собственный расчёт.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шаройко Е.В. указывает на отсутствие оснований для изменения либо отмены решения суда по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представители ответчика Гольцев А.И., Криволап П.О. поддержали апелляционную жалобу, возражая против удовлетворения апелляционного представления, истец Шаройко Е.В., её представитель Ломакин Д.М. указали на отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, за исключением требований о перерасчёте подлежащих взысканию денежных сумм, прокурор Зайцева Я.А. поддержала апелляционное представление, в заключении по делу указав на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, поступивших возражений, выслушав представителей ответчика Гольцева А.И., Криволапа П.О., истца Шаройко Е.В., её представителя Ломакина Д.М., прокурора Зайцеву Я.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 названного Постановления).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 названного Постановления).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 названного Постановления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2015 года между ООО «ДальЭнергоИнвест», в лице директора Т О.Я., именуемым «Работодатель» и Шаройко Е.В., именуемой «Работник», заключён трудовой договор №, в соответствии с которым ШаройкоЕ.В. на основании приказа № принята на работу в ООО «ДальЭнергоИнвест» в структурное подразделение административно-управленческий персонал на <данные изъяты> с 31 марта 2015 года (т. 1 л.д. 90-96, л.д. 133).

Пунктом 1.7 трудового договора определено место работы Шаройко Е.В., а именно обособленное подразделение ООО «ДальЭнергоИнвест», <адрес>.

Пунктом 6.1 трудового договора оговорено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 рублей, надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 70%, районный коэффициент 100%.

Согласно пункту 6.4 трудового договора работодателем в соответствии с локальными нормативными актами устанавливаются дополнительные выплаты для поощрения Работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

Из пунктов 3.3.4, 3.3.6, 3.3.9 трудового договора следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя; своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения работодателя и/или непосредственного руководителя (лица, его замещающего); соблюдать действующее трудовое законодательство и локальные нормативные акты работодателя, в том числе правила внутреннего трудового распорядка.

30 марта 2016 года дополнительным соглашением между ООО «ДальЭнергоИнвест», в лице директора Т О.Я., и Шаройко Е.В., в указанный трудовой договор внесены изменения, установлена надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 80% (л.д. 97).

Согласно Должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой генеральным директором ООО «ДальЭнергоИнвест» Т О.Я. 30 января 2015 года (т. 1167-172), истец подчиняется непосредственно генеральному директору Общества (пункт 1.3); относится к категории руководителей, возглавляет производственную работу Общества (пункт 1.4); отвечает за надлежащую организацию производственной работы Общества, исполнительскую и трудовую дисциплину работников производственных подразделений (пункт 1.5); обязан возглавлять производственную работы в Обществе и уверенно руководить ее деятельностью (пункт 2.1); координировать работу по вопросам своевременной подготовки технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт) (пункт 2.12); осуществлять лично и через подчиненных действенный контроль за состоянием производства (пункт 2.9); вправе принимать решения в целях надлежащей организации производственной работы, обеспечения повседневной деятельности производственных подразделений Общества - по всем вопросам, относящимся к ее компетенции (пункт 3.1); несет предусмотренную законами ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций (пункт 4.1) за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя (пункт 4.1.1); невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач (пункт 4.1.2); неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях (пункт 4.1.3); недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной ему работы (пункт 4.1.4).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ДальЭнергоИнвест», утвержденным генеральным директором ООО «ДальЭнергоИнвест» Паком Д.Е. 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 330-352), все работники независимо от занимаемой должности должны: добросовестно, честно, с полной ответственностью и сознательностью исполнять трудовые обязанности и все взятые обязательства и не допускать халатного или формального/непродуманного отношения к порученной работе, а также к приказам, распоряжениям и указаниям работодателя и/или непосредственного руководителя (пункт 5.2.1); соблюдать правил внутреннего трудового распорядка и правила поведений принятые у работодателя, трудовую и исполнительскую дисциплину, выполнять требования регламентов, инструкций, стандартов Общества, приказов и распоряжений работодателя, как устных, так и письменных (пункт 5.2.3); при выполнении служебных заданий и должностных обязанностей обеспечивать высокий уровень продуманности, сознательности, добросовестности, компетентности. При выполнении должностных обязанностей не злоупотреблять властью и полномочиями, которыми они наделены в силу своей работы (пункт 5.2.14); проявлять разумную инициативу при выполнении служебных заданий и трудовых обязанностей в целях совершенствования производственных процессов (пункт 5.2.16); поддерживать комфортную рабочую обстановку и здоровый социально-психологический климат в коллективе. В Обществе недопустимо поведение, которое создает в рабочей обстановке атмосферу недоверия, раздражения и агрессивности (пункт 5.2.19); содействовать формированию духа сплоченной команды, строить взаимоотношения с коллегами на уважительной и доброжелательной основе, своевременно выполнять производственные (служебные) задания, оказывая при необходимости поддержку и помощь коллегам по работе (пункт 5.2.20); информировать своего непосредственного руководителя о причинах отсутствия, если приходится отсутствовать на рабочем месте (пункт 5.2.25).

Согласно пунктам 2.1.4, 5.1 Положения о конфиденциальной информации ООО «ДальЭнергоИнвест», утвержденного 7 ноября 2013 года, коммерческой тайной Организации являются совершаемые и совершенные Обществом сделки, в том числе договоры, их предмет, содержание, цена и другие существенные условия. Ответственность за разглашение конфиденциальных сведений устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 147-169).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о ежемесячном премировании работников ООО «ДальЭнергоИнвест», утверждённого генеральным директором ООО «ДальЭнергоИнвест» Шаройко Е.В. 30 декабря 2013 года (т. 1 л.д.323-329), премии могут быть начислены лишь тем работникам, которые добросовестно выполняют свои должностные обязанности, а также своевременно и в полном объеме выполняют распоряжения вышестоящих руководителей, сделанных в пределах полномочий этих руководителей. Решения о возможности выплаты ежемесячной премии принимаются генеральным директором на основании докладных записок руководителей структурных подразделений с обоснованием необходимости выплаты премии работникам, не имеющим нареканий в своей работе. Основаниями для непредставления отдельных работников к премированию служат производственные упущения, перечисленные в приложении № 2 настоящего положения.

Основанием для неначисления премии полностью или частично до 100% от установленной премии в соответствии с пунктом 10 раздела 1 приложения №2 к Положению является невыполнение в полном объеме или несвоевременное выполнение законного распоряжения вышестоящего руководителя.

3 октября 2019 года приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № Шаройко Е.В. не начислена и не выплачена ежемесячная премия за сентябрь 2019 года (т. 1 л.д. 149).

В обоснование принятого решения указано на невыполнение приказа о направлении работника в командировку от 17 сентября 2019 года № приказа об организации приема-передачи дел и документов от 18 сентября 2019 года № (раздел 1 пункт 10 приложения № 2 к Положению о ежемесячном премировании от 30 декабря 2013 года).

Основанием вынесения приказа явилась служебная записка первого заместителя генерального директора М А.А. от 2 октября 2019 года.

7 октября 2019 года приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № Шаройко Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1 л.д. 150).

В обоснование принятого решения указано, что по результатам проведённого служебного расследования (начато приказом № от 13 сентября 2019 года, окончено приказом от 30 сентября 2019 года №) установлены нарушения правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от 11 февраля 2019 года, трудового договора от 31 марта 2015 года № должностной инструкции <данные изъяты> положения о конфиденциальной информации ООО «ДальЭнергоИнвест» от 7 ноября 2013 года: уход с рабочего места 13 июня 2019 года без предупреждения генерального директора; использование конфиденциальной информации в процессе выполнения работы для другого предприятия; нарушение срока предоставления письменных объяснений.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: приказ от 13 сентября 2019 года № о начале проведения служебного расследования (т. 1 л.д. 174); уведомление от 17 сентября 2019 года № о предоставлении Шаройко Е.В. письменных объяснений (т. 1 л.д. 187); объяснительная записка Шаройко Е.В. от 18 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 189); юридическое заключение ООО «ЭнергоКонсалтинг» от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 195-198); акт о результатах проведения служебного расследования от 30 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 199-204).

В основу выводов также легли: уведомление о предоставлении Ш Т.В. письменных объяснений от 17 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 184); уведомление от 23 сентября 2019 года о предоставлении инженером (релейной защиты и автоматики) М С.Б. письменных объяснений (т. 1 л.д. 193); объяснительная главного экономиста ООО «ДальЭнергоИнвест» К М.А. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 190); акт об отказе от дачи объяснений директора по производству Шаройко Е.В. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 188); акт от 20 сентября 2019 года об отказе от дачи объяснений начальника отдела сбыта Ш.В. (т. 1 л.д. 185); объяснительная записка секретаря руководителя Ш Г.В. от 23 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 192); объяснительная записка начальника отдела сбыта Ш Т.В. от 19 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 186); персональные компьютеры директора по производству Шаройко Е.В. <данные изъяты>), начальника отдела сбыта Ш Т.В. (<данные изъяты>), главного экономиста К М.А. (<данные изъяты>); объяснительная инженера (релейной защиты и автоматики) М С.Б. от 24 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 194); официальный сайт РЭК Сахалинской области с опубликованным на нем протоколом заседания правления РЭК от 13 июня 2019 года № 13 и приказом от 13 июня 2019 года №

23 октября 2019 года приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № Шаройко Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д. 151).

В обоснование принятого решения указано, что директор по производству Шаройко Е.В. препятствует выполнению служебных обязанностей первого заместителя генерального директора М А.А., создает некомфортную рабочую обстановку и нездоровый социально-психологический климат, создает в рабочей обстановке атмосферу недоверия (просила машиниста двигателей внутреннего сгорания Д К.В. снять показания дизельного топлива с контроллера «Гамма» и не оповещать об этом начальника и персонал ДЭС с. Рейдово), то есть за нарушение пунктов 5.2.19, 5.2.20 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от 11 февраля 2019 года).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказу явились: служебная записка начальника электростанции (с.Рейдово) Т И.И. от 19 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 209); докладная машиниста двигателей внутреннего сгорания Д К.В. от 16 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 210); докладная машиниста двигателей внутреннего сгорания З А.В. от 16 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 211); служебная записка первого заместителя генерального директора М А.А. от 19 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 212); уведомление Шаройко Е.В. от 20 сентября 2019 года № о предоставлении письменных объяснений (т. 1 л.д. 213); служебная записка Шаройко Е.В. от 1 октября 2019 года (т. 1 л.д. 214-215).

В тот же день приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № Шаройко Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1 л.д. 152).

В обоснование принятого решения указано на злоупотребление ШаройкоЕ.В. своими должностными обязанностями, а именно необоснованное принятие на ООО «ДальЭнергоИнвест» финансовых обязательств на сумму 1 866 200 рублей, в том числе НДС, в результате подписания ТУ № от 16 августа 2019 года в пользу ООО «Континент» без согласования с генеральным директором ООО «ДальЭнергоИнвест» (нарушение подпунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.14, 5.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от 11 февраля 2019 года, нарушение подпунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Должностной инструкции <данные изъяты>).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказу явились: служебная записка Шаройко Е.В. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 266); приказ о начале проведения внутреннего расследования от 20 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 265); уведомление о предоставлении Шаройко Е.В. письменных объяснений от 20 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 271); служебная записка Шаройко Е.В. от 2 октября 2019 года (т. 1 л.д. 272-273, 286-287); приказ об окончании проведения внутреннего расследования от 23 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 278); акт о результатах проведения служебного расследования от 23 октября 2019 года (т. 1 л.д279-281).

В основу выводов так же легли: техническое условие № от 16 августа 2019 года для ООО «Континент» (т. 1 л.д. 267); предварительное коммерческое предложение АО «Дальневосточная электротехническая компания» от 9 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 268); уведомление о предоставлении энергетиком П С.В. письменных объяснений от 20 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 269); объяснительная энергетика П С.В.; заявка на технологическое присоединение юридического лица мощностью свыше 150 кВт и менее 650 кВт от ООО «Континент» (т. 1 л.д. 270).

В тот же день приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № Шаройко Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1 л.д. 153).

В обоснование принятого решения указано на злоупотребление ШаройкоЕ.В. своими должностными обязанностями, а именно дачу указаний о предоставлении ложной информации работниками ДЭС с. Рейдово прописать в журнале дежурного электромонтера главного щита управления электростанции в количестве 4-х топливозаправщиков, вместо поступивших по факту 3-х топливозаправщиков (нарушение подпунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.14, 5.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от 11 февраля 2019 года; подпунктов 3.3.4, 3.3.9 трудового договора от 31 марта 2015 года № подпунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Должностной инструкции <данные изъяты>).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказу явились: служебная записка начальника электростанции (сРейдово) Т И.И. от 16 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 222); приказ о начале проведения внутреннего расследования от 19 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 216-217); уведомление о предоставлении Шаройко Е.В. письменных объяснений от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 233); служебная записка Шаройко Е.В. от 1 октября 2019 года (т. 1 л.д. 234-235); уведомление о предоставлении письменных объяснений от 9 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 238); служебная записка Шаройко Е.В. от 21 октября 2019 года (т. 1 л.д.239); приказ об окончании проведения внутреннего расследования от 23 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 264); акт о результатах проведения служебного расследования от 23 октября 2019 года (т.1 л.д. 218-221).

В основу выводов которого так же легли: уведомление о предоставлении письменных объяснений электромонтёра главного щита управления электростанции Н Ж.М. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д.223); объяснительная Н Ж.М. от 21 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 224); уведомление о предоставлении письменных объяснений машиниста двигателей внутреннего сгорания Д К.В. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 225); объяснительная Д К.В. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 226); уведомление о предоставлении письменных объяснений машиниста двигателей внутреннего сгорания З М.П. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 227); объяснительная З М.П. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 228); уведомление о предоставлении письменных объяснений электромонтера главного щита управления электростанции Б В.А. от 20 сентября 2019 года (т.д. 1 л.д. 229); объяснительная Б В.А. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 230); уведомление о предоставлении письменных объяснений машиниста двигателей внутреннего сгорания Я Р.К. от 29 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 231); объяснительная Я Р.К. от 29 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 232); уведомление о предоставлении письменных объяснений Шаройко Е.В. от 20 сентября 2019 года (т.1 л.д. 233); уведомление о предоставлений письменных объяснений начальника ДЭС с. Рейдово Т И.И. от 9 октября 2019 года № (т. 1 л.д.236); объяснительная Т И.И. от 9 октября 2019 года (т. 1 л.д.237); накладные на отпуска материалов на сторону от 17 мая 2019 года №; от 20 марта 2019 года №; от 20 марта 2019 года № (т. 1 л.д. 240-243, 244-247, 248-251); выписка из журнала дежурного электромонтера ГЩУ (учет ГСМ) ДЭС «Рейдово» (т. 1 л.д. 257-259); выписка из журнала дежурного машиниста ДВС ДЭС «Рейдово» (т. 1 л.д. 252-256, 260-263).

В тот же день приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № Шаройко Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д. 154).

В обоснование принятого решения указано на нарушение подпунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ДальЭнергоИнвест» от 11 февраля 2019 года, подпунктов 3.3.4, 3.3.5 трудового договора от 31 марта 2015 года №, подпунктов 2.29, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6 Должностной инструкции <данные изъяты>, выразившееся в том, что 2 октября 2019 года генеральным директором ООО «ДальЭнергоИнвест» было дано устное распоряжение <данные изъяты> Шаройко Е.В. подготовить и представить план мероприятий по подготовке ВДЭС с. Головнино к прохождению отопительного периода в срок до конца рабочего дня 2 октября 2019 года в присутствии первого заместителя генерального директора М А.А., делопроизводителя К Ю.В. и персонала участка по транспортировке электрической энергии. По состоянию на 23 октября 2019 года распоряжение не выполнено, план мероприятий по подготовке ВДЭС с. Головино к прохождению отопительного периода не предоставлен. В то же время, УпоТЭЭ пришли следующие документы: служебная записка от 23 октября 2019 года без подписи; документ под названием «Мероприятия по подготовке к ОЗП 2019/2020 г.г. ВДЭС с. Головнино», утверждённый Шаройко Е.В. 30 апреля 2019 года, направлен впервые, не содержит конкретных мероприятий, не отвечает поставленной цели и представлен с нарушением срока. Непредоставление Шаройко Е.В. плана мероприятий не позволило в полной мере подготовить ВДЭС с. Головнино к отопительному сезону и привело к неполучению паспорта готовности объекта к ОЗП по результатам проверки Сахалинского управления Ростехнадзора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказу явились: уведомление о предоставлении письменных объяснений от 3 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 206); служебная записка Шаройко Е.В. от 23 октября 2019 года (т. 1 л.д. 207).

25 октября 2019 года приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № № Шаройко Е.В. не начислена и не выплачена ежемесячная премия за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 155).

В обоснование принятого решения указаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приказа от 23 октября 2019 года №

В тот же день приказом генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № Шаройко Е.В. уволена с должности <данные изъяты> ООО «ДальЭнергоИнвест» с 25 октября 2019 года (т. 1 л.д. 134).

В обоснование принятого решения указано на неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, то есть пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказу явились: служебная записка начальника электростанции (с. Рейдово) Т И.И. от 17 сентября 2019 года; приказ о начале проведения внутреннего расследования от 19 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 282); уведомление о предоставлении письменного объяснения Шаройко Е.В. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 283); служебная записка Шаройко Е.В. от 21 октября 2019 года; уведомление о предоставлении письменных объяснений Шаройко Е.В. от 20 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 271); служебная записка Шаройко Е.В. от 1 октября 2019 года (т. 1 л.д. 284-285); служебная записка Шаройко Е.В. от 2 октября 2019 года (т. 1 л.д. 272-273, 286-287); уведомление о предоставлении письменных объяснений Шаройко Е.В. от 9 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 290); уведомление о предоставлении письменных объяснений Шаройко Е.В. от 9 октября 2019 года№ № (т. 1 л.д. 291); служебная записка Шаройко Е.В. от 21 октября 2019 года (т. 1 л.д. 292); уведомление о предоставлении письменного объяснения Шаройко Е.В. от 9 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 288); служебная записка Шаройко Е.В. от 21 октября 2019 года (т. 1 л.д. 289); приказ об окончании проведения внутреннего расследования от 25 октября 2019 № (т. 1 л.д. 322); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 7 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 150); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 25 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 151); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 25 октября 2019 года № (т. 1 л.д. 152); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 25 октября 2019 года№ (т. 1 л.д. 153); приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 25 октября 2019 года № (т. 1 л.д.154); акт о результатах проведения служебного расследования от 25 октября 2019 года (т.д. № 1 л.д. 318-321).

В основу выводов которого так же легли: уведомление о предоставлении письменных объяснений машинисту двигателей внутреннего сгорания З М.П. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 293); объяснительная З М.П. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 294); объяснительная начальника ДЭС с. Китовое А В.А. от 27 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 295); объяснительная начальника ДЭС с. Китовое А В.А. от 8 октября 2019 года (т. 1 л.д.297); письмо энергетика П С.В. от 9 октября 2019 года (т. 1 л.д.299); письма начальника УпоТЭЭ Ч В.А. (т. 1 л.д. 301, 303); служебная записка директора по строительству Х В.Б. от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 304-305); письмо ООО «Континент» от 9 августа 2019 года № (т. 1 л.д. 276, 306); акт замера напряжения базы ООО «Континент» от 9 августа 2019 года (т.1 л.д. 277, 307); письмо от 12 августа 2019 года № (т. 1 л.д. 275, 308); акт об установке дизельного генератора от 13 августа 2019 года (т. 1 л.д. 274, 309); письмо ООО «ДальЭнергоИнвест» от 20 сентября 2019 года № (т. 1 л.д. 310); письмо ООО «Континент» от 26 сентября 2019 года № (т. 1 л.д.311 ); объяснительная начальника ДЭС с. Китовое А В.А. от 10 октября 2019 года (т. 1 л.д. 313); объяснительная мастера по РЭЭО К Д.Л. от 10 октября 2019 года (т. 1 л.д. 315); письмо «ДальЭнергоИнвест» от 12 августа 2019 года№т. 1 л.д. 316-317).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришёл к правильному выводу об их частичном удовлетворении.

Выводы суда в части признания оспариваемых приказов незаконными и восстановлении истца на работе в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Применительно к приказу от 7 октября 2019 года № суд верно учёл, что доказательств того, что истец без предупреждения генерального директора покинула рабочее место, находящееся на о. Итуруп, ответчиком не представлено, равно как и того, что 13 июня 2019 года истец присутствовала на заседании правления РЭК Сахалинской области и разгласила конфиденциальную информацию ООО «ДальЭнергоИнвест», а вмененные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, должностной инструкции, Положения о конфиденциальной информации не могут рассматриваться как должностной проступок.

Относительно приказа от 23 октября 2019 года № суд обоснованно принял во внимание, что просьба к Д К.В. и З А.В. о снятии показаний дизельного топлива с контроллера «Гамма» без оповещения начальника ДЭС с. Рейдово Т И.И. и работников станции, являлась допустимой в рамках исполнения истцом своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией, а факт высказывания угроз в адрес Д К.В. и З А.В. нельзя признать подтверждённым, поскольку данные лица в своих докладных об этом не сообщали. Сведения же, содержащиеся в служебной записке Т.И. от 19 сентября 2019 года, производной от докладных Д К.В. и З А.В., в части давления и угроз в адрес работников станции, ничем не подтверждены. Служебная записка М.А. от 19 сентября 2019 года не содержит сведений о том, где, когда, при каких обстоятельствах и кому были даны распоряжения об игнорировании его указаний, при том, что письменное объяснение у истца по факту создание некомфортной рабочей среды в ООО «ДальЭнергоИнвест» обусловленное созданием препятствий первому заместителю генерального директора М А.А. в выполнении служебных обязанностей, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не истребовано.

Рассматривая исковые требования относительно приказа от 23 октября 2019 года № суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств, указывающих на то, что, подписав с ООО «Континент» технические условия № от 16 августа 2019 года Шаройко Е.В. действовала недобросовестно, вопреки правилам внутреннего трудового распорядка, приказам и распоряжениям работодателя и другим локальным нормативным акта Общества, халатно, формально либо непродуманно отнеслась к исполнению своих служебных обязанностей, злоупотребила своими полномочиями, проявила неразумную инициативу, либо нанесла вред Обществу, поскольку истец действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями, оговоренными в доверенности от 1 января 2019 года №, выданной генеральным директором ООО «ДальЭнергоИнвест» Паком Д.Е., в соответствии с которой Шаройко Е.В. уполномочена от имени и в интересах Общества утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества, заключать любые сделки и подписывать от имени Общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества (т. 1 л.д. 160-161).

Применительно к приказу от 23 октября 2019 года № не содержащего даты, а также конкретных обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, судом сделан правильный вывод о том, что указанные в обоснование названного приказа документы не могут восполнить имеющихся недостатков, поскольку указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания конкретной даты (дат), является обязательным, поскольку от этого зависит и соблюдение работодателем предусмотренного порядка применения дисциплинарного взыскания, с учётом того, что по отношению к проступкам, допущенным 20 и 21 марта 2019 года, истёк срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Относительно приказа от 23 октября 2019 года № судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что доказательств дачи генеральным директором Общества Паком Д.Е. 2 октября 2019 года устного распоряжения не представлено.

Применительно к приказу от 3 октября 2019 года № суд правомерно констатировал, что Шаройко Е.В. по объективным причинам не могла исполнить приказ от 17 сентября 2019 года №, поскольку на 17 сентября 2019 года была отстранена от работы на основании приказа от 16 сентября 2019 года № и не могла выполнять свою трудовую функцию, при этом с приказом от 17 сентября 2019 года № об отмене приказа об отстранении от работы она была ознакомлена только 20 сентября 2019 года, а после данной даты находилась на больничном до 30 сентября 2019 года. Доказательств, свидетельствующих о том, какие дела и документы, в каком объеме, где и когда не были переданы Шаройко Е.В. М А.А. не представлено. Служебная записка первого заместителя генерального директора Общества М А.А. от 2 октября 2019 года также не раскрывает подробных причин снижения премии.

Рассматривая исковые требования относительно приказа от 25 октября 2019 года № суд в соответствии с исследованными материалами дела верно заключил, что оспариваемый приказ вынесен необоснованно и с нарушением порядка предусмотренного Положения о ежемесячном премировании работников ООО «ДальЭнергоИнвест», поскольку не представлено доказательств того, что он вынесен на основании докладной записки первого заместителя генерального директора М А.А., а обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приказа аналогичны обстоятельствам, указанным в приказе от 23 октября 2019 года №

Применительно к приказу от 25 октября 2019 года № с учётом установленных обстоятельств правомерно сделал вывод о том, что утверждение акта о временной установке OLYMPIAN ДГ 160 кВа (М/ч 149,2) для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителя ООО «ДальЭнергоИнвест» производственной базы ООО «Континент», соответствует пункту 2.12 её должностной инструкции и доверенности от 1 января 2019 года №, то есть объему полномочий по указанной должности. Обстоятельств, указывающих на то, что Шаройко Е.В., приняв решение о передаче АДГ ООО «Континент», действовала вопреки интересам Общества, в том числе причинила Обществу материальный ущерб, не установлено, в связи с чем неоднократность неисполнения Шаройко Е.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания в ходе судебного разбирательства по настоящему делу своего подтверждения не нашла.

При таких обстоятельствах приказы ответчика о депримировании и наложении дисциплинарных взысканий, прекращении трудового договора, обоснованно суд обоснованно признал незаконными, а истца - подлежащей восстановлению на работе в ООО «ДальЭнергоИнвест» в должности директора по производству, с взысканием с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает оспариваемое решение подлежащим изменению в силу следующего.

Так, согласно резолютивной части решения Шаройко Е.В. подлежит восстановлению на работе с 25 октября 2019 года.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку 25 октября 2019 года, согласно приказу от 25 октября 2019 года №, и, исходя из положений части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, являлось последним рабочим днём Шаройко Е.В., а потому истец подлежит восстановлению на работе с 26 октября 2019 года.

Кроме того, размер подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом без учёта норм действующего законодательства, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В частности, расчёт среднего заработка в 2018 году произведен судом без учёта приказа генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. № которым проиндексирована заработная плата работников ООО «ДальЭнергоИнвест» на 4% с 1 декабря 2018 года; заработная плата за декабрь 2018 года исчислена с включением премирования работников к празднику «День энергетика», начисленного и выплаченного на основании приказа генерального директора ООО «ДальЭнергоИнвест» Пака Д.Е. от 20 декабря 2018 года №, которое не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда; также учтена месячная часть премии от фактически неначисленной в расчетном периоде премии, подлежащей выплате по итогам работы за 2019 год.

Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции расчёт, с которым также согласилась истец Шаройко Е.В., судебная коллегия находит исполненным методологически и арифметически верно, как согласующийся с письменными материалами дела и соответствующий условиям трудового договора и иным нормативным актам, регламентирующим трудовые отношения истца с ответчиком, а потому судебная коллегия определяет подлежащую взысканию с ответчика ООО «ДальЭнергоИнвест» заработной плату за время вынужденного прогула Шаройко Е.В., исходя из представленного ответчиком расчёта в размере 1793895 рублей 43 копейки (НДФЛ исчислен).

Изложенные в апелляционной жалобе представителей ответчика суждения о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы стороны ответчика, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку в решении суда с приведением мотивов, по которым соответствующие доводы отклонены судом, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в указанной части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части даты восстановления на работе, размера взыскиваемой оплаты вынужденного прогула и государственной пошлины, взыскав судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19569 рублей (2800 рублей за 8 требований неимущественного характера + 17 169 рубля 48 копеек - государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года изменить в части даты восстановления на работе, размера взыскиваемой оплаты вынужденного прогула и государственной пошлины.

Восстановить Шаройко Елену Владимировну на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» в должности директора по производству с 26 октября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» в пользу Шаройко Елены Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1793895 рублей 43 копейки (НДФЛ исчислен).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 19569 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи И.В. Минькина

Л.В. Прокопец