Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Белова Вадима Анатольевича на определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2022 года о возврате частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.12.2021 о возврате административного искового заявления Белова Вадима Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 г. административное исковое заявление Белова В.А. оставлено без движения по мотиву наличия в нем недостатков, которые Белову В.А. было предложено устранить в срок до 24 декабря 2021 г.

В связи с не устранением указанных в названном определении судьи недостатков, определением от 28 декабря 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

На определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 о возвращении искового заявления Беловым В.А. подана частная жалоба, которая определением судьи того же районного суда от 21 февраля 2022 возвращена заявителю.

В частной жалобе Беловым В.А. поставлен вопрос об отмене определения от 21 февраля 2022 о возвращении частной жалобы, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

На основании части 2 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 г. административное исковое заявление Белова В.А. оставлено без движения по мотиву наличия в нем недостатков, которые Белову В.А. было предложено устранить в срок до 24 декабря 2021 г.

На определения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 о возвращении искового заявления Беловым В.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 возвращена заявителю.

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода, возвращая частную жалобу на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба подана административным истцом 21.02.2022, ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отсутствует, в то время как срок на подачу жалобы истек 26.01.2022.

В связи с этим пришел к выводу, что частная жалоба Белова Вадима Анатольевича на определения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 о возврате административного искового заявления Белова Вадима Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, подлежит возвращению заявителю, как поданная, при отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 г.

Судья судебной коллегии не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку, возвращая частную жалобу Белова В.А., судья районного суда не принял во внимание, что в частной жалобе, поступившей 29 марта 2022 года, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 28 декабря 2021 г. (л.д.17).

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для возвращения частной жалобы, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья судебной коллегии полагает необходимым возвратить дело в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения заявления Белова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Нижегородского областного суда,

определила:

определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года о возвращении частной жалобы Белова В.А. на определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления Белова Вадима Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, отменить.

Возвратить административный материал в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Белова В.А. на определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 декабря 2021 года о возврате административного искового заявления, в порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Есырева Е.В.