Апелляционное определение № ГА-008008-06/18 от 11.03.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ lla-2890/2019

Судья: Урушева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года

город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Аганиной Т.А.,

Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф., Лысяковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2018 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное Управление Имущественных отношений» Минобороны России (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года по административному исковому заявлению ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к Межмуниципальному отделу МВД России «Кыштымский» Челябинской области (МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области) о признании предписания № 111 от 02 октября 2017 года незаконным,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя административного ответчика МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Заварзиной О.Н., представителя заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа Бачуриной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № 111 от 02 октября 2017 года.

В обоснование требований указано на то, что оспариваемым предписанием на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность в течение суток с момента получения предписания восстановить стойку с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны г. Карабаш, и со стороны военного

городка; восстановить стойку с дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главное дороги» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны складов; восстановить стойку с дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны КПП; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны войсковой части и противоположной стороны; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» на 3 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» на 4 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» на 4 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш». Вместе с тем, данная дорога на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не состоит, в перечнях автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения отсутствует, не является частной автомобильной дорогой. Считают, что поскольку ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данной дороги, то предписание является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица - временно исполняющий обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Худяков Д.С, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Панов А.А., в качестве заинтересованных лиц Администрация Карабашского городского округа, 149 Военная автомобильная инспекция.

Представитель административного истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, представитель административного ответчика МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области, административный ответчик Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Панов А. А., административный ответчик врио главного государственного инспектора

3

безопасности дорожного движения Худяков Д. С, представитель заинтересованного лица 149 ВАИ, представитель заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года административные требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России Е.В. Борисова просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Указывает, что при разрешении дела суд не установил лицо ответственное за содержание дороги от КПП до военного городка г. Карабаш. Полагает, что поскольку по данной дороге осуществляют движение транспортные средства неограниченного круга лиц, то данная дорога является дорогой общего пользования. Ссылается на то, что данная дорога также не включена в перечень дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, в связи с чем, обязанность осуществлять дорожную деятельность лежит на органах местного самоуправления. Не согласны с выводом суда о том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем автомобильной дороги, данный вывод не основан на представленных в материалы дела доказательствах, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения. Обращает внимание, что в случае если бы данная дорога принадлежала на праве оперативного управления административному истцу, то являлась бы федеральной собственностью и находилась в ведении Министерства обороны РФ, в таком случае Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения РФ выдал предписание при отсутствии соответствующих полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа полагала решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Кыштымский» Челябинской области Заварзина О.Н., представитель заинтересованного лица Администрации Карабашского городского округа Бачурина Е.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

lb

4

Представитель административного истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, административный ответчик Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Панов А.А., административный ответчик врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Худяков Д.С, представитель заинтересованного лица 149 ВАИ в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ, дополнительно представленные административным истцом документы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

5

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильные дороги в зависимости от из значения подразделяются на: автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В пункте 2 Руководства по содержанию, ремонту и реконструкции автомобильных дорог необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 13 ноября 2009 года № 1240 (далее - Руководство), под автомобильными дорогами необщего пользования Министерства обороны понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, находящийся в федеральной собственности и используемый Министерством обороны исключительно для обеспечения собственных нужд.

В силу пункта 3 данного Руководства к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги к воинским частям и организациям Вооруженных Сил, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, кроме автомобильных дорог, расположенных на территориях военных городков, технических (технологических) позиций, аэродромов и других объектов военной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области капитаном полиции Беляевым С.С. составлен акт № 491 о выявленных недостатках на участке автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш», а именно в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки:

на первом километре:

- 6.13 «Километровый знак»,

- 5.16 «Место остановки автобуса и (или) трамвая», на втором километре:

- 6.13 «Километровый знак»,

- 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» со стороны г. Карабаш,

- 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги» со стороны складов,

- 2.5 «Движение без остановки запрещено» со стороны КПП,

- 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» со стороны военного городка г. Карабаш,

- 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги (справа)»,

- 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги (слева)»,

- 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой»,

- 2.4 «Уступите дорогу» со стороны расположения воинской части и противоположной стороны,

на третьем километре:

- 6.13 «Километровый знак»,

- 5.16 «Место остановки автобуса и (или) трамвая»,

- 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги (справа)»,

- 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги (слева)», на четвертом километре:

- 6.13 «Километровый знак»,

- 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги (справа)»,

- 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги (слева)», на пятом километре:

- 6.13 «Километровый знак», на шестом километре: -6.13 «Километровый знак»

- 5.23.1 «Начало населенного пункта»,

- 5.24.2 «Конец населенного пункта» (л.д. 50).

На основании данного акта, 02 октября 2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.С. Худяковым, в целях устранения нарушений статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 13.5

7

статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза TP СТ 014/2017 «Безопасность автомобильных дорог» ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», вынесено предписание № 111 в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, в соответствии с которым на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ возложена обязанность в течение 1 суток с момента получения предписания: восстановить стойку с дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны г. Карабаш, и со стороны военного городка; восстановить стойку с дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главное дороги» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны складов; восстановить стойку с дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны КПП; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» на 2 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» со стороны войсковой части и противоположной стороны; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» на 3 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» на 4 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш»; восстановить стойку с дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» на 4 км автодороги «КПП-военный городок г. Карабаш» (л.д. 47-49).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании № 111, обоснованно возложена на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, поскольку участок дороги от КПП до войсковой части не относится к дорогам общего пользования, является ведомственной дорогой, переданной в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ и не передавалась на обслуживание Главному управлению дорожного хозяйства Челябинской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда

8

первой инстанции по следующим основаниям.

Представитель административного ответчика в обоснование своих возражений ссылался на то, что автомобильная дорога «КПП-Военный городок» является дорогой общего пользования.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания, сослался на сведения кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:29:0000000:27, в соответствии с которыми участок дороги от КПП до войсковой части является ведомственной дороги, переданной в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Между тем, доказательств, на которые ссылается суд в своем решении, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:29:0000000:27, площадью 15 020 000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область г. Карабаш, военные городки №№1,2,3,4, на котором расположены вышеуказанные городки, в том числе, подъездная дорога и улично-дорожная сеть, был передан по передаточному акту от 01 января 2011 года на баланс в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ как правопреемнику Карабашской КЭЧ, то есть собственником указанного земельного участка является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Однако, указанный акт не содержит сведений о передаче объекта недвижимости - автомобильная дорога «КПП-Военный городок г. Карабаш» в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРП от 26 апреля 2016 года № 74/032/801/2016-133, земельный участок с кадастровым номером 74:29:0000000:27, расположенный по адресу Челябинская область, г. Карабаш, Военные городки № 1, № 2, № 3, № 4 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Однако, сведений из которых можно сделать безусловный вывод о нахождении объекта недвижимости - автомобильная дорога «КПП-Военный городок г. Карабаш» в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:29:0000000:27, переданного в пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, материалы дела не содержат.

9

В Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2017 года, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2017 года № 116-П, имеются сведения о дороге «Карабаш-Военный городок» протяженностью 1,9 км.

Согласно ответу начальника 149 Военной автомобильной инспекции от 14 августа 2018 года (исх. № 900) автомобильная дорога «КПП Военный городок г. Карабаш» автомобильной дорогой необщего пользования не является.

По сообщению администрации Карабашского городского округа Челябинской области от 16 августа 2018 года (исх. № 3445) автомобильная дорога «КПП-Военный городок» г. Карабаш в реестре муниципальной собственности Карабашского городского округа не числятся.

Согласно ответу и.о. начальника отдела ведения реестра государственного имущества и регистрации права собственности РФ ТУ Росимущества в Свердловской области от 24 августа 2018 года автодорога «КПП-военный городок» по состоянию на 24 августа 2018 года в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от 30 августа 2018 года, сведения о сооружении автодорога «КПП-Военный городок» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела фактически усматривается спор о принадлежности автомобильной дороги «КПП-Военный городок г. Карабаш», который не может быть разрешен в рамках оспаривания предписания.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и

10

устранение выявленного нарушения.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из указанного следует, что в данном случае бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемого предписания возложено на административного ответчика. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих его позицию. Между тем, доказательств того, что на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ возложена обязанность по содержанию и эксплуатации вышеназванной автомобильной дороги, административным органом не предоставлено. Материалы дела, доказательств того, что спорный земельный участок включен в перечень автомобильных дорог необщего пользования, предназначенных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не содержат. Административный ответчик, выдавая предписание, должен был установить законного владельца спорного объекта недвижимости.

Совокупность представленных по делу доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что оспариваемое предписание нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

11

«Административные исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России удовлетворить.

Признать незаконным предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.С. Худякова № 111 от 02 октября 2017 года, вынесенное в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России».

Председательствующий

Судьи